Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №362/2160/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2160/26

Провадження № 1-кс/362/180/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2026 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача – ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що поліцією здійснюється досудове розслідування за фактом можливої підробки судового рішення.

У зв`язку із цим, слідчий просить надати доступ до наявної у ІНФОРМАЦІЯ_1 судової справи № 362/697/25 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Вислухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 06.06.2025 року зареєстровано кримінальне провадження № 420 251 123 400 001 44 із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України щодо можливої підробки рішення суду від 12.02.2016 року по справі № 362/1896/16-а.

Вирішуючи дане клопотання по суті вимог, слідчий суддя виходить з наступного.

Норми частини п`ятої статті 163 КПК України передбачають, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Натомість, в супереч пункту 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, матеріали судової справи № 362/697/25 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчий суддя зауважує, що матеріали судової справи № 362/697/25 не містять ані заяв ОСОБА_4 про надання суду копії рішення суду від 12.02.2016 року по справі № 362/1896/16-а, ані копії чи оригіналу рішення суду від 12.02.2016 року по справі № 362/1896/16-а.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відсутні достатні підстави вважати, що зазначені слідчим матеріали судової справи № 362/697/25 дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим, під час розгляду клопотання слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах судової справи № 362/697/25.

Таким чином, немає підстав для надання (забезпечення) слідчому тимчасового доступу до зазначених документів.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 – 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя