Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №279/7294/25 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7294/25

Провадження № 1-кп/279/324/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокураткри ОСОБА_3 , обинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростень кримінальне провадження № 12025060490000781 від 27.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісівщина, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, на утримані має двоє малолітніх осіб, не є депутатом, раніше не судимий, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду від 04.08.2022 у справі № 279/2655/22 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що мало місце 29.06.2022 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, про що останній був належним чином повідомлений.

ОСОБА_4 умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови, та будучи належним чином ознайомленим із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання вищевказаної постанови Коростенського міськрайонного суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, був у подальшому неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Так, постановою Коростенського РУП ГУНП В Житомирській області №ЕНА 3800476 від 06.01.2025 був притягнутий до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн, яка набрала законної сили та штраф ним не сплачено.

Постановою Коростенського РУП ГУНП В Житомирській області №ЕНА 4487934 від 13.04.2025 був притягнутий до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн., яка (постанова) набрала законної сили, та штраф ним не сплачено.

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2025 у справі № 279/2407/25 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, яка (постанова) набрала законної сили.

Крім того, 26.10.2025 року ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, систематично та умисно не виконуючи вищевказане судове рішення, учергово в м. Коростені по вул. Василя Петренка, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем ЗАЗ модель 110307-42 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,, за що відносно останнього було складено адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП. України, ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений в судовому засіданні дав показання, відповідно яких свою вину у вчиненному визнав повністю, підтвердив, що дійсно будучи позбавленим права керування транспортними засобами, свідомо продовжував керувати автомобілем, в останній раз 26.10.2025 року в стані наркотичного сп`яніння. З приводу вчиненного висловив щире каяття.

Прокурор з огляду на позицію обвинуваченого, який не заперечував обставин інкримінованого йому правопорушення, заявив клопотання про розгляд справи без дослідження доказів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та погодився на розгляд справи без дослідження доказів.

Суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 за обставин, зазначених в обвинувальному акті, вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням даних, що його характеризують.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

У відповідності до положень ч.2 ст.50 КК України суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також керується нормами ч.1, 2 ст.65 КК України, відповідно яких при суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виразилося у визнанні та усвідомленні скоєного діяння, щирий жаль з приводу цього та осуд вчинених діянь, критичну оцінку та засудження своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів; особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра, нарколога, в Коростенському РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" не перебуває, посередню характеристику за місцем проживання, а також наявності несплачених штрафів у справах про адміністративні правопорушення, та вважає за можливим призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Враховуючи особу винуватого, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність двох обставини, що його пом`якшують, керуючись ст.65 КК України та принципом індивідуалізації покарання, а також наявностіна утриманні ОСОБА_4 двох малолітніх дітей 2021 та 2023 року, виходячи з вимог закону про необхідність та достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, а його соціальна реабілітація та виправлення можливі без ізоляції від суспільства, отже, про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100,369-371, 373, 374, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- транспортний засіб марки ЗАЗ білого кольору, днз. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ запалювання, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику;

- диск із відеозаписами з портативних відео реєстраторів за 26.10.2025 року, DVD диск із відеозаписами з портативного відео реєстратора слідчого СВ Коростенського РУП ОСОБА_5 за 26.10.2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6