Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №460/9390/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №460/9390/25 пров. №А/857/39550/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Іщук Л.П., Судової-Хомюк Н. М.

секретаря судового засідання Михайлівської Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року (головуючий суддя Борискін С.А., м.Рівне) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Рівненській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення №5388/1700240522 від 27.03.2025 р., пеня ЗЕД на суму 58 217 466,21 грн., податкове повідомлення-рішення №5387/1700240522 від 27.03.2025 р. ПДВ, на суму 6 132 408,75 грн., податкове повідомлення-рішення №5381/1700240522 від 27.03.2025 р., пеня ЗЕД, на суму 178,22 грн. рішення №5260/170024052 від 25.03.2025 р. про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, на суму 136 грн. податкове повідомлення-рішення №5383/1700240522 від 27.03.2025 р. на суму 1020 грн., податкове повідомлення-рішення №5385/1700240522 від 27.03.2025 р. на суму 1020 грн., податкове повідомлення-рішення №5382/1700240522 від 27.03.2025 р., ПДВ, на суму 40 231 817,50 грн., податкове повідомлення-рішення №5384/1700240522 від 27.03.2025 р. за по ПДФО, на суму 33 839 064,14 грн., податкове повідомлення-рішення №5386/1700240522 від 27.03.2025 р. за військовий збір, на суму 2 865 758,22 грн., податкове повідомлення-рішення №5380/1700240522 від 27.03.2025 р. на суму 486,37 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Рівненській області відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, просить таке скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги пояснення позивача щодо строків для подання заперечення.

03.03.2025 р. стосовно позивачки був складений акт документальної позапланової виїзної перевірки, щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства №3736/Ж5/17-00-24-05-18/1828914641. Рекомендованим листом №3302300126496 позивач 11.03.2025 р. отримала даний акт. Не погодившись з висновками акту, через електронний кабінет 20.03.2025 р. подала свої заперечення на акт від 03.03.2025 р. Відповідач зареєстрував заперечення позивача 21.03.2025 р.

Згідно п. 42.4. ст. 41 ПКУ Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Порядок функціонування Електронного кабінету затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 637 зі змінами та доповненнями (далі - Наказ № 637).

Відповідно до пункту 18 Розділу ІІ Порядку функціонування Електронного кабінету (далі - Порядок) листування контролюючих органів з платниками податків, які подають звітність в електронній формі у встановленому законодавством порядку та/ або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в Електронному кабінеті відповідно до абзацу другого пункту 13 розділу ІІ Порядку та які подали заяву про бажання отримувати документ через Електронний кабінет за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку, здійснюється в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» через Електронний кабінет.

Згідно з пунктом 42.4 статті 42 глави 1 розділу II ПКУ документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Дата надіслання листа та дата вручення є різними датами і не може ототожнюватися. Стаття 42 ПКУ не містить норми закону про порядок вручення документів платником податків контролюючому органу. Отже, позивач у строк передбачений податковим кодексом подала свої заперечення на акт перевірки.

Згідно з п. 86.7 ПКУ, заперечення подаються протягом 10 робочих днів. Платники податків мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення до ДПС, яка проводила перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки) у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Як вбачається з скріну трекінга поштових відправлень сайту АТ «Укрпошта» № відправлення 3301800066582, позивач отримала акт від Відповідача 11.03.2025 р. , відповідно строк подання заперечень має починатися з 12.03.2025 р. Тобто, подання заперечень до Відповідача через електронний кабінет є законним та поданим у спосіб передбачений ПКУ. Твердження Відповідача, що граничний строк подачі заперечень є 18.03.2025 р. є хибним, таким, що не відповідає дійсності. Граничний строк - 25.03.2025 р., відповідно 20.03.2025 р. вкладається у передбачені законодавством строки на подання заперечень.

Відповідач не взяв до уваги заперечення позивача вважаючи, що позивач пропустила строк на їх подання і склав на позивача податкові повідомлення-рішення з штрафними санкціями. Відповідач стверджує, що поштовим відправленням направив на адресу позивача оскаржувані податкові повідомлення рішення. В період коли надійшов рекомендований лист від податкового органу, номер поштового відправлення 3301800066582, позивач перебувала на стаціонарі в хірургічному відділенні КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня» з 24.03.2025 року по 07.04.2025 р. Це підтверджується епікризом №1799, який позивач долучила до позовної заяви. З скріншоту сайту Укрпошти розділ Трекінг вбачається, що лист від Головного управління ДПС у Рівненській області переданий Укрпошті 27.03.2025 р., позивачу не вручений 05.04.2025 р., повернутий адресату 11.04.2025 р.

Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені передчасно, з порушенням норм Податкового кодексу України. Зокрема:

На підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.10.2024 №2513-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 » з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2023 розпочата документальна позапланова виїзна перевірка платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , з 21.10.2024 року, тривалість перевірки 5 робочих днів.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 21.10.2024 №2541-п «Про призупинення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 » було перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , з 22.10.2024 до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

Копію наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18 лютого 2025 №501 про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки вручено ФОП ОСОБА_1 особисто під підпис 19.02.2025.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з підстав визначених п.п. 78.1.5 п 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, результати якої оформлені актом від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17-00-24-05-18/ НОМЕР_1 .

Проведеною перевіркою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення Податкового кодексу України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 3302300126496, акт перевірки від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17-00-24-05-18/1828914641 отримано 11.03.2025 року.

На зазначений акт перевірки від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17-00-24-05-18/ НОМЕР_1 позивачем подані заперечення (зареєстровані 21.03.2025 року, та зареєстровані 24.03.2025 року). Фактично подані 20.03.2025р.

У відповідності до статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пп. 75.1.2. п.75.1 статті 75 ПКУ, зазначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням Якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, оном, пер первинних них документів, які використовуються 6 бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи податкового органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) податкового органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 Кодексу) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Документальна перевірка проводиться на підставі первинних документів (в тому числі документів фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів), в свою чергу Актом перевірки викладено висновки про відсутність під час проведення документальної невиїзної перевірки первинних документів ФОП ОСОБА_1 , в той же час висновки Акту перевірки базуються на підставі Інформаційних базах даних «ІС Податковий блок», тобто порушено вимоги пп. 75.1.2. п.75.1 статті 75 ПКУ та проведено перевірку на підставі інформаційних баз, а не документів.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20 серпня 2015 року №727 (зі змінами та доповненнями) (надалі «Порядок 727») ставляться вимоги щодо акту документальної перевірки, складеного результатами податкової перевірки.

Положеннями Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 року №12049 (надалі «Порядок 1204») встановлено обставини за яких податковий орган складає податкові повідомлення-рішення (ППР). Так, підпунктами 2-4 пункту 1 Розділу передбачено: « 1. Контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо: 2) дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування та/або завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; 3) з гідно з податковим, митним та іншим законодавством особою, відповідальною з а нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності; є контролюючий орган; 4) дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, у тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил, нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів та/або на єдиний рахунок податків і зборів, передбачених Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом.»

Оскільки, спірні ППР складені на підставі Акту перевірки, з аналізу вищевказаних норм можна дійти висновку, що правомірність спірних ППР прямо залежить від правомірності Акту перевірки відповідача, зокрема від його точності, обґрунтованості, однозначності та послідовності викладених в ньому висновків.

Акт документальної перевірки має бути результатом аналізу податковим органом діяльності платника податку в напрямках та за періоди, що визначається наказом уповноваженої особи на перевірку та на правлення на перевірку, та містити чіткі та зрозумілі висновки про платником податку приписів встановлення/відсутність порушень законодавства 6 сфері нарахування та сплати податків, дотримання податкового обліку, подання звітності, тощо.

Окрім того, висновки Акту перевірки мають бути підкріплені доказами, що були предметом аналізу під час податкової перевірки, а сам Акт перевірки має мати посилання на кожен з проаналізованих доказів.

Відтак, наявність неточностей необґрунтованості, неоднозначності, відсутність посилання на конкретні документи, що аналізувались під час перевірки, а також відсутність логічної послідовності висновків Акту перевірки призводять до розумного сумніву щодо законності складання спірних ППР.

За приписами пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума «грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових. повідомлень-рішень за результатами перевірки

Згідно з абзацом другим пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Згідно приписів пункту 86.8 статті 86 ПКУ, податкове повідомлення-рішення приймається протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків Акта перевірки, а за наявності заперечень до Акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення №5388/1700240522 від 27.03.2025 р., пеня ЗЕД на суму 58 217 466,21 грн., податкове повідомлення-рішення №5387/1700240522 від 27.03.2025 р. ПДВ, на суму 6 132 408,75 грн., податкове повідомлення-рішення №5381/1700240522 від 27.03.2025 р., пеня ЗЕД, на суму 178,22 грн. рішення №5260/170024052 від 25.03.2025 р. про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, на суму 136 грн. податкове повідомлення-рішення №5383/1700240522 від 27.03.2025 р. на суму 1020 грн., податкове повідомлення- рішення №5385/1700240522 від 27.03.2025 р. на суму 1020 грн., податкове повідомлення-рішення №5382/1700240522 від 27.03.2025 р., ПДВ, на суму 40 231 817,50 грн., податкове повідомлення-рішення №5384/1700240522 від 27.03.2025 р. за по ПДФО, на суму 33 839 064,14 грн., податкове повідомлення-рішення №5386/1700240522 від 27.03.2025 р. за військовий збір, на суму 2 865 758,22 грн., податкове повідомлення-рішення №5380/1700240522 від 27.03.2025 р. на суму 486,37 грн. прийняті Головним управлінням ДПС в Рівненській області поза межами строку встановленого пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, тобто з порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.85.2. ст. 85 ПКУ - платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

В свою чергу, п.85.6. ст. 85 ПКУ у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис

Відповідно до аб3.2 п. 121.1. ст. 121 ПКУ незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Позивач не відмовлялася надати документи, фактично ненадання таких документів відбулося через необізнаність в проведенні перевірки.

Також, з урахуванням до зазначених в акті перевірки висновків, Головним управлінням ДПС в Рівненській області не було здійснено додаткових заходів в частині здійснення запитів або зустрічних звірок для правильного, повного, об`єктивного та законного винесення податкових повідомлень-рішень, висновки контролюючого органу були зроблені на підставі відомостей, що містяться в Інформаційних базах даних «ІС Податковий блок».

Головним управлінням ДПС в Рівненській області не було в повному обсязі дотримано процедуру проведення перевірки та здійснення заходів для отримання документів, що вплинуло на не дотримання процедури проведення перевірки.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №826/17123/18, що незалежно від прийнятого платником податку рішення про допуск (не допуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, недотримання відповідачем норми ПК України є самостійною підставою для задоволення позову.

Щодо встановлених порушень зазначених в акті перевірки, то таку перевірку проведено без присутності позивача.

З урахуванням вказаного вважає висновки, викладені в акті перевірки необґрунтованими, а також через процедурні порушення при призначенні перевірки, заперечення позивача не взяті до уваги, тому оскаржувані у межах цієї справи податкові повідомлення-рішення, рішення та вимоги є протиправними і підлягають скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.10.2024 №2513-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 » з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2023 розпочата документальна позапланова виїзна перевірка платника податків – фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , з 21.10.2024 року, тривалість перевірки 5 робочих днів.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 21.10.2024 №2541-п «Про призупинення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 » було перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , з 22.10.2024 до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

Копію наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18 лютого 2025 №501-п про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки вручено ФОП ОСОБА_1 особисто під підпис 19.02.2025.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з підстав визначених п.п. 78.1.5 п 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, результати якої оформлені актом від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17-00-24-05-18/ НОМЕР_1 .

Проведеною перевіркою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено

порушення:

1. ст.49, п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010р., із змінами і 1. абз.6 п.6 ст.128 Господарського кодексу України № 436-IV від 16.01.2003р. із змінами і доповненнями та пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.44.3 ст.44, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями, Пунктом 9 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого наказом Міндоходів від 16.09.2013 №481, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.10.2013 за № 1686/24218 (втратив чинність 16.07.2021р.) та п.1 розділу ІІ Порядку ведення типової форми, за якою здійснюється облік доходів і витрат фізичними особами - підприємцями і фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.05.2021р. № 261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2021р. за № 865/36487, а саме: неналежне ведення обліку доходів та витрат за період з 01.01.2019р. по 31.12.2023р.;

2. п. 164.1 ст. 164, п. 177.1 ст. 177, п. 177.2 ст. 177 пп.177.4.5 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 30466825,78грн., в т.ч. за 2019р. на 3314079,84 грн., за 2020р. на 5149588,68грн., за 2021р. на 11828283,67грн., за 2022р. на 7211143,22грн., за 2023р. на 2963730,37грн;

3. п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями) та п. 44.1, п. 44.3 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: неведення обліку виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, не збереження відомостей в порядку, передбаченому законодавством;

4. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), а саме: не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями) на загальну суму обсягу постачання (без ПДВ) 3464594 грн., в т.ч. за липень 2019р. – 8070 грн., грудень 2019р. – 16665грн., січень 2020р. – 2370 грн., липень 2020р. – 4885 грн., вересень 2020р. – 5650 грн., жовтень 2020р. – 14880 грн., грудень 2020р. – 5915грн., січень 2021р. – 41665 грн., лютий 2021р. – 41665 грн., березень 2021р. – 225000грн., квітень 2021р. – 506110 грн., травень 2021р. – 2460грн., червень 2021р. – 29020грн., липень 2021р. – 185445 грн., вересень 2021р. – 49380грн., жовтень 2021р. – 7960 грн., листопад 2021р. – 129000грн., лютий 2022р. – 541665 грн., березень 2022р. – 223685 грн., травень 2022р. – 63170грн., червень 2022р. – 31625 грн., липень2022р. – 234585грн., серпень 2022р. – 105455 грн., вересень 2022р. – 211365 грн., жовтень 2022р. – 128370 грн., листопад 2022р. – 11935грн., грудень 2022р.- 28045грн, липень 2023р. – 30975 грн., серпень 2023р. – 4670 грн., вересень 2023р. – 571810грн., листопад 2023р. – 1100 грн;

5. п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), а саме: не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні при здійсненні постачання товарів, база оподаткування яких, визначена відповідно до п п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями на загальну суму ПДВ 31492534 грн, в т. ч. за грудень 2019р. в сумі 4077868 грн, за грудень 2020р. – 6093891 грн, за грудень 2021р. – 13194489 грн, за грудень 2022р. – 8126287 грн.; 6. п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, пп.189.1 ст.189, пп. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями та пп. 5 п. 3, пп. 5 п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016р.за № 159/28289 (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження сум ПДВ, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет на 32185454 грн., в т.ч. грудень 2019р. – 3331343 грн., грудень 2020р. – 6088524 грн., січень 2021р. – 3483 грн., березень 2021р. – 56842 грн., квітень 2021р. – 193266 грн., травень 2021р. – 72087 грн., грудень 2021р. – 13062948 грн., січень 2022р. – 81698 грн., лютий 2022р. – 160333 грн., березень 2022р. – 75087 грн., квітень 2022р. – 50683 грн., травень 2022р. – 53153 грн., червень 2022р. – 46583 грн., грудень 2022р. – 8110185 грн., січень 2023р. – 32013 грн., лютий 2023р. – 120458 грн., березень 2023р. – 82580грн., квітень 2023р. – 121317 грн., травень 2023р. – 238050 грн., червень 2023р. – 83110 грн., липень 2023р. – 6195 грн., серпень 2023р. – 934 грн., жовтень 2023р. – 114362 грн., листопад 2023р. – 220 грн; 7. пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010р. (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження суми військового збору на загальну суму 2580940,89грн., в т. ч. в тому числі за 2019р. на 279473,32грн. 2020р. на 440115,22грн. 2021р. на 1001556,35грн., 2022р. на 612818,47грн., 2023р. 246977,53грн., чим порушено підпункти 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755- IV від 02.12.2010р. (із змінами і доповненнями);

8. ч. 1 та ч. 2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (із змінами та доповненнями), п. 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5 (із змінами та доповненнями), п.14-2 Постанови Національного банку України № 18 від 24.02.2022р. «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами та доповненнями), перевіркою встановлено ненадходження валютної виручки в сумі 1721805,70 євро у законодавчо встановлені строки розрахунків при виконанні зовнішньоекономічних експортних контрактів, а також надходження валютної виручки з порушенням законодавчо встановлені строки розрахунків при виконанні зовнішньоекономічних експортних контрактів;

9. п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями, а саме: не зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

10. п.51.1 ст.51, пп. ”б” п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України №2755- VІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями, розділ ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015р. №111/26556, а також Про внесення змін до Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2020р. №773 зареєстровано в Міністерстві фінансів України 28 грудня 2020 року за №1304/35587 (далі по тексту Порядок), по яких встановлено подання податкових розрахунків за формою 1ДФ не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку,а саме: за 3 та 4 квартали 2019р..;

11. пп.14.1.180, пп.14.1.156, п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п. 87.9 ст. 87, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162,п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та п. ”а” п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року (із змінами і доповненнями), за якими встановлено: неподання податковим агентом – ФОП ОСОБА_1 платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати податку до бюджету, передбаченими пунктом 168.1 статті 168 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року (із змінами і доповненнями), а саме: 21.01.2019р. – 233,80 грн, 07.02.2019р. – 4,46 грн, 18.02.2019р. – 253,20 грн, 22.02.2019р. – 117,21 грн, 18.03.2019р. – 396,30 грн, 18.04.2019р. – 45,50 грн, 20.05.2019р. – 511,90 грн, 25.05.2019р. – 348,22 грн, 01.08.2019р. – 384,66 грн

12. пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями, за якими встановлено: -неподання податковим агентом – ФОП ОСОБА_1 платіжних доручень для перерахування належного до сплати військового збору за граничними термінами сплати збору до бюджету, передбаченими пунктом 168.1 статті 168 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року (із змінами і доповненнями), а саме: 07.02.2019р. – 80,89 грн, 14.02.2023р. – 23,90 грн, 15.02.2019р. – 27,03 грн, 18.02.2023р. – 66,93 грн, 18.03.2019р. – 28,86 грн, 05.04.2019р. – 23,46 грн, 18.04.2019р. – 66,30 грн, 22.04.2019р. – 24,19 грн, 06.05.2019р. – 20,18грн, 16.05.2019р. – 17,88грн, 17.05.2019р. – 20,86 грн, 20.05.2019р. – 67,08 грн, 25.05.2019р. – 29,02 грн, 06.05.2019р. – 29,07 грн, 17.06.2019р. – 57,36 грн, 17.06.2019р. – 63,76 грн, 24.06.2019р. – 27,82 грн, 03.07.2019р. – 28,22 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 3302300126496, акт перевірки від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17- 00-24-05-18/1828914641 отримано 11.03.2025 року.

На зазначений акт перевірки від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17-00-24-05- 18/1828914641 позивачем подані заперечення (зареєстровані 21.03.2025 року, та зареєстровані 24.03.2025 року).

Головне управління ДПС у Рівненській області листами від 24.03.2025 року №2482/ Ж12/17-00-24-05-05 на заперечення позивача від 21.03.2025 року (вх.№ 13275/6/17-00 від 21.03.2025 року) та від 25.03.2025 року №2557/ж12/17-00-24-05-25 на заперечення від 24.03.2025 року №б/н (вх.№13661/6/17-00 від 24.03.2025 року) до акта перевірки від 03.03.2025 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.01.2019 року по 01.12.2023 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019р. по 31.12.2023р. повідомило позивача, що заперечення до акту перевірки, проведеної на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, від 03.03.2025 року № 3736/Ж5/17-00-24-05-18/1828914641 в законодавчо встановлені терміни, граничний строк яких припадав на 18.03.2025, до контролюючого органу ФОП ОСОБА_2 не подала.

Позивач вважає, що строк на подачу заперечень на акт перевірки не пропущений, а спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернулася до суду із позовом.

У даній спірній ситуації суд першої інстанції з`ясував, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій з підстав строків подання заперечень на акт перевірки, на підставі якого були прийняті спірні рішення, то суд зазначає наступне.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд першої інстанції виходив з того, що згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити.

Відповідно до пп.16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів та витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого Податковим кодексом України граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Цьому обов`язку кореспондує право контролюючого органу при проведенні перевірок вимагати і отримувати у платників податків первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи (в тому числі, засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) їх копії), що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 85.4 статті 85 Податкового кодексу України встановлено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Відповідно до абз.1 п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно з п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

За правилами, встановленими п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

пп. 78.1.5. платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі якщо платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

пп.78.1.7. розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п.78.7. ст. 78 Податкового кодексу України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (п. 78.8 ст. 78 Податкового кодексу України).

Судом першої інстанції зґясовано, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з поданням до Головного управління ДПС у Рівненській області ФОП ОСОБА_1 заперечення від 07.10.2024 №б/н (вх. Головного управління ДПС у Рівненській області №39409/17-00 від 09.10.2024) на акт документальної планової виїзної перевірки від 23.09.2024 № 14218/Ж5/17-00-24-05-18/1828914641, відповідно до наказу від 18.10.2024 № 2513-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 », наказу від 21.10.2024 № 2541 «Про призупинення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 » та наказу від 18.02.2025 № 501-п «Про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 »», проведена позапланова документальна виїзна перевірка фінансово–господарської діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2023.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.10.2024р. №2513-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 » з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2023 р. розпочата документальна позапланова виїзна перевірка платника податків – фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , з 21.10.2024 року, тривалість перевірки 5 робочих днів.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 21.10.2024р. №2541-п «Про призупинення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 » було перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків – фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків – фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , з 22.10.2024р. до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 3302300126496, акт перевірки від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17- 00-24-05-18/ НОМЕР_1 отримано позивачем 11.03.2025 року.

На зазначений акт перевірки від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17-00-24-05- 18/1828914641 позивачем подані заперечення різними засобами зв`язку (зареєстровані 21.03.2025 року, та зареєстровані 24.03.2025 року).

З огляду на вказане вище, суд правильно врахував, що відповідно до п.86.7. ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до абз. 10 пп 86.7.4. п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України(суд першої інстанції помилково вказав абз.9) у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, проведеної на підставі пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у зв`язку з розглядом наданих у порядку, визначеному цим пунктом, заперечень до акта (довідки) перевірки, або розглядом скарги на прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив таку перевірку, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Розгляд таких заперечень окремо не здійснюється. Такі заперечення долучаються до матеріалів перевірки або матеріалів щодо розгляду скарги, а наведені в них факти та дані враховуються контролюючим органом при формуванні у передбаченому цим підпунктом порядку висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки або під час розгляду скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення у порядку, встановленому статтею 56 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Оскільки, як уже зазначалось вище, позивач акт перевірки від 03.03.2025 №3736/Ж5/17-00-24-05-18/1828914641 отримав 11.03.2025 то з урахуванням вказаних вище правових норм, суд першої інстанції вірно вважав, що граничний термін подання заперечень до акта перевірки припадав на 18.03.2025. Вітак, ФОП ОСОБА_1 подано до Головного управління ДПС у Рівненській області заперечення від 21.03.2025 № б/н (вх. 13275/6/17-00 від 21.03.2025) на акт перевірки від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17-00-24-05-18/1828914641 та заперечення від 24.03.2025 № б/н (вх. 13275/6/17-00 від 21.03.2025) на акт перевірки від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17-00-24-05-18/1828914641, з пропущенням законодавчо встановлених строків, а саме 21.03.2025 та 24.03.2025 відповідно.

Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку, що податковим органом підставно повідомлено позивача про пропущення строків подання нею заперечень на акт перевірки від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17-00-24-05-18/ НОМЕР_1 , а посилання позивача, на те, що вона має подати відповідні заперечення протягом 10 днів до 25.03.2025 року, не заслуговують на увагу, бо суперечить приписам абз. 10 пп 86.7.4. п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, оскільки перевірка була проведена у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Крім того, судом зґясовано, що в подальшому, на підставі матеріалів перевірки, 27.03.2025 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.01.2019 року по 01.12.2023 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019р. по 31.12.2023р. (акт від 03.03.2025 № 3736/Ж5/17-00-24-05-18/1828914641).

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу позивача (вул..Центральна, 7, с.Серники, Вараський р-н, Рівненська обл., 24052), рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення №3301800066582). Зазначений лист повернувся на адресу Головного управління ДПС у Рівненській області в зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою, що підтверджується відповідною довідкою Укрпошти про причини повернення з відбитком календарного штемпелю « 08.04.2025».

При цьому суд слушно зауважив, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Отже, оскаржувані податкові повідомлення рішення вважаються врученими скаржнику 08.04.2025.

Інші доводи та аргументи, щодо підстав для задоволення позову позивачем не наведено.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

З урахуванням вказаного, колегія судді вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи, рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального прав, тому таке слід залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги – відмовити.

Керуючись ст. 243, ст. 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі №460/9390/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

судді Л. П. Іщук

Н. М. Судова-Хомюк

Повне судове рішення складено 02.04.26