Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №156/1578/25 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1578/25

Провадження № 3/156/48/26

Рядок статзвіту 305

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 (с-ще. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області 24.12.2025, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 12.12.2025 о 17 год 00 хв. перебуваючи у приміщенні магазину "Продукти" що по вулиці І.Франка, 1а в с. Заставне, Володимирського району, Волинської області вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за допомогою рук перевернув прилавок, чим порушив громадський порядок і спокій громадянки, таке діяння кваліфіковане працівниками поліції за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В розглядуваній справі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклики суду не прибув, хоча судом вживалися належні заходи щодо повідомлення останньої про день, час та місце розгляду справи. Крім цього, постановами від 07.01.2026 та від 11.02.2026 до ОСОБА_1 було застосовано приводи в судове засідання, однак, ці постанови територіальним органом поліції виконані не були.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 12.12.2025, однак справа про адміністративне правопорушення надійшла на адресу суду 24.12.2025, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності сплинув 12.03.2026, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя А. Є. Бєлоусов