Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №400/5802/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/5802/25

Категорія: 111030000 Головуючий в 1 інстанції: Дерев`янко Л.Л.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту:21.10.2025р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.

суддів – Лук`янчук О.В.

– Ступакової І.Г.

при секретарі – Алексєєвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ОЙЛ КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2025 року товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "РІВЕР ОЙЛ КОМПАНІ" звернулася до суду з позовом до Головного управління (далі – ГУ) ДПС у Миколаївській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 27 травня 2025 року №884714290707 про застосування штрафних санкцій у сумі 845 753,81 грн. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 845 740,91 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 26 травня 2025 року №881414290902 про застосування штрафних санкцій у сумі 140 000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідачем за результатами фактичної перевірки позивача застосовано до останнього штрафні санкції за порушення Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-BP "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі – Закон №265/95-ВР). Позивач не погоджується з висновками акту перевірки, які лягли в основу оскарженого рішення.

Так, позивач спростовував висновок акта перевірки щодо несвоєчасного оприбуткування пального, яке придбане позивачем 10 грудня 2024 року для власних потреб і після старту АЗС, 23 грудня 2024 року оприбутковано в якості товару.

Також, позивач вважав помилковим висновком щодо реалізації СВГ та нафтопродуктів без використання реєстратора розрахункових операцій. Позивач зазначав, що цей висновок ґрунтується на розбіжностях між даними СОД РРО та х-звітів. Водночас, позивач ставив під сумнів дані СОД РРО.

Крім того, позивач не погоджувався із застосуванням штрафної санкції за необладнання витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального, оскільки станом на момент проведення перевірки, з початку відпуску (продажу) палива, і на день подання позову на АЗС ТОВ "РІВЕР ОЙЛ КОМПАНІ" усі витратоміри-лічильники та резервуари наявні, відповідають вимогам законодавства та мають позитивний результат повірки та/або оцінку відповідності.

Також позивач до суду надав додаткові пояснення позивач зауважив, що у відповідача в системі СОД РРО повинні бути відображені саме дані Z-звітів, оскільки вони передаються між РРО позивача та СОД РРО відповідача автоматично на підставі первинних документів (звітів РРО). До пояснень позивач додав Z-звіти за спірний період.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що згідно наданих до перевірки документів ТОВ "PIBEP ОЙЛ КОМПАНІ" здійснило несвоєчасне оприбуткування (надходження) в реєстратор розрахункових операцій фіскальний №3001155502 отриманого 10 грудня 2024 року газу скрапленого, дизельного пального, бензину А-95, а саме 23 грудня 2024 року. Також, перевіркою встановлено, що позивач здійснював придбання і реалізацію бензину А-95, різниця між даними СОД РРО та даним Х-звіту складає 614,57 л. по ціні реалізації 51,49 грн за літр станом на 25 квітня 2025 року, на загальну суму 31 644,21грн; газу скрапленого, різниця між даними СОД РРО та даних Х- звіту складає 629,94 л. по ціні реалізації 33,49 грн. за літр станом на 25 квітня 2025 року на загальну суму 21 096,69 грн; дизельного палива, різниця між даними СОД РРО та даним Х-звіту складає 218.54 л. по ціні реалізації 48,49 грн. за літр станом на 25 квітня 2025 року на загальну суму 10 597,01 грн, що свідчить про реалізацію СВГ та нафтопродуктів без використання реєстратора розрахункових операцій. Перевіркою ТОВ "PIBEP ОЙЛ KOMПAHI" встановлено факт необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі: рівнемірами-лічильниками 3 (трьох) резервуарів на акцизному складі з уніфікованим номером 1021987 у період з 10 грудня 2024 року по 19 грудня 2024 року; витратомірами-лічильниками на 4 (чотирьох) місцях відпуску пального наливом з акцизного складу з уніфікованим номером 1021987 у період з 10 грудня 2024 року по 19 грудня 2024 року, чим порушено пп.230.1.2 п.230.1 ст. 230 ПК України. За таких обставин, відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

В додаткових поясненнях відповідач звернув увагу суду на те, що за даними Z-звітів за період 23 жовтня 2024 року – 25 квітня 2025 року, зафіксовані показники обсягів продажу пального за конкретні дати (16 березня 2025 року, 23 березня 2025 року, 28 березня 2025 року) значно відрізняються від фактичних даних, зафіксованих СОД РРО. До пояснень додано дані СОД РРО позивача за спірний період.

Позивач у додаткових поясненнях зауважив, що у відповідача в системі СОД РРО повинні бути відображені саме дані Z-звітів, оскільки вони передаються між РРО позивача та СОД РРО відповідача автоматично на підставі первинних документів (звітів РРО). До пояснень позивач додав Z-звіти за спірний період.

В додаткових поясненнях від 11 липня 2025 року відповідач зазначив, що позивач, намагається поставити під сумнів достовірність даних СОД РРО, посилаючись на копії Z-звітів за 16 березня 2025 року, 23 березня 2025 року, 28 березня 2025 року. Проте позивач не надав копії фіскальних чеків/чекової стрічки, яка є первинним фіскальним документом та безпосередньо формує інформацію, що передається до СОД РРО. В Системі Обліку даних Реєстраторів Розрахункових Операції міститься інформація про розрахункові операції, проведені через реєстратори розрахункових операцій (РРО) та програмні РРО (ПРРО). Включаючи дані про фіскальні чеки, їх реквізити, суми операцій, дати та час проведення, та інші обов`язкові реквізити.

До відповіді на ці пояснення позивач надав копії контрольної стрічки за 16 березня 2025 року, 23 березня 2025 року та 28 березня 2025 року, які містять копії розрахункових документів за вищезазначений період.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року позов ТОВ "РІВЕР ОЙЛ КОМПАНІ" до ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 27 травня 2025 року №884714290707 про застосування штрафних санкцій у сумі 845 753,81 грн. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 845 740,91 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 26 травня 2025 року №881414290902 про застосування штрафних санкцій у сумі 140 000 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ "РІВЕР ОЙЛ КОМПАНІ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14 786,11 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- перевіркою встановлено порушення: пп.230.1.2. п.230.1. ст. 230 ПК України; п.п.1, 2, 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР. Акт фактичної перевірки від 05 травня 2025 року №6407/Ж5/14/29/07/45501066 вручено директору ТОВ "PIBEP ОЙЛ КОМПАНІ" під особистий підпис 05 травня 2025 року. Не погоджуючись з висновками акта ТОВ "PIBEP ОЙЛ КОМПАНІ" надало до ГУ ДПС у Миколаївській області заперечення від 08 травня 2025 року №08/05 (вх. ГУ ДПС у Миколаївській області від 08 травня 2025 року №27734/6) до акта фактичної перевірки від 05 травня 2025 року №6407/Ж5/14/29/07/45501066. За результатами розгляду заперечень комісією вирішено, що зауваження платника податків, викладені у запереченнях є безпідставними та необґрунтованими, а отже, не спричиняють змін за результатами проведеної перевірки. За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 26 травня 2025 року прийнято податкове повідомлення-рішення №881414290902, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 140 000 грн. та від 27 травня 2025 року №884714290707, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 845 753,81 грн.;

- на підставі TTH та акта приймання (у разі його наявності) оператор A3C має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на A3C за формою №13-НП.Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту A3C за формою №17-НП (додаток 14) (пп.10.2.10 п.10.2 Інструкції №281). Згідно наданих до перевірки документів ТОВ "PIBEP ОЙЛ КОМПАНІ" здійснило несвоєчасне оприбуткування (надходження) в реєстратор розрахункових операцій фіскальний №3001155502: газу скрапленого в кількості 9 618,00 л. по ціні реалізації на дату оприбуткування 33,50 грн чеком приймання пального від 23 грудня 2024 року №11 об 09 год. 16 хв. 09 сек. (додаток 1 до акта) на підставі видаткової накладної від 10 грудня 2024 року №9487 (додаток 2 до акта); дизельного пального в кількості 4900,00 л. по ціні реалізації на дату оподаткування 48,00 грн чеком приймання пального від 23 грудня 2024 року №13 об 09 год. 25 хв. 51 сек. (додаток 3 до акта) на підставі видаткової накладної від 10 грудня 2024 року №9462, ТТН №04983 від 10 грудня 2024 року (додаток 4 до акта); бензину А-95 в кількості 4500,00 л. по ціні реалізації на дату оподаткування 50,00 грн чеком приймання пального від 23 грудня 2024 року №14 об 09 год. 26 хв. 29 сек. (додаток 5 до акта) на підставі видаткової накладної від 10 грудня 2024 року №9483, ТТН №04984 від 10 грудня 2024 року (додаток 6 до акта);

- способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів A3C за формою №16-НП, №17-НП та даних PPO із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на A3C та кількістю реалізованих нафтопродуктів. Якщо різниця показників є меншою, ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій. Перевіркою встановлено, що ТОВ «PIBEP ОЙЛ KOMHAHI» за господарською адресою вул. Озерна 16, м. Миколаїв , Миколаївська область в період з 13 серпня 2024 року по 25 квітня 2025 року здійснювало : придбання Бензин А-95 в кількості 59100,00л. реалізацію Бензин А-95 в кількості 55331,47л., різниця (залишок) Бензину А-95 відповідно даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій України 3768,53 л. Залишок Бензину А-95 відповідно Х- звіту від 25 квітня 2025 року №9784 складає 3153,96 л. різниця між даними СОД РРО та даним Х-звіту складає 614,57 л. по ціні реалізації 51,49 грн за літр станом на 25 квітня 2025 року, на загальну суму 31 644,21 грн. придбання Газу скрапленого в кількості 81 233 л. реалізацію Газу скрапленого в кількості 73 605,56 л., різниця (залишок) Газу скрапленого відповідно даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій України 7 627,44л.. Залишок Газу скрапленого відповідно Х-звіту від 25 квітня 2025 року №9784 складає 6997,50л. різниця між даними СОД РРО та даних Х- звіту складає 629,94 л. по ціні реалізації 33,49 грн. за літр станом на 25 квітня 2025 року на загальну суму 21 096,69 грн. придбання Дизельного палива в кількості 34 300 л. реалізацію Дизельного палива в кількості 29 541,32 л. різниця (залишок) Дизельного палива відповідно даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій України 4 758,68 л. Залишок Дизельного палива відповідно Х-віту від 25 квітня 2025 року №9784 складає 4 540,14 л. різниця між даними СОД РРО та даним Х-звіту складає 218.54л. по ціні реалізації 48,49 грн. за літр станом на 25 квітня 2025 року на загальну суму 10 597,01 грн., що свідчить про реалізацію СВГ та нафтопродуктів без використання реєстратора розрахункових операцій. Інформація про кількість реалізації та приймання пального згідно системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій України ТОВ "PIBEP ОЙЛ КОМПАНІ" за період з 13 серпня 2024 року по 25 квітня 2025 року (на 13 год. 44 хв.) реєстратор розрахункових операцій фіскальний №3001155502 (додаток 11 до акта). В Системі Обліку даних Реєстраторів Розрахункових Операції міститься інформація про розрахункові операції, проведені через реєстратори розрахункових операцій (РРО) та програмні РРО (ПРРО). Включаючи дані про фіскальні чеки, їх реквізити, суми операцій, дати та час проведення, та інші обов`язкові реквізити. використання податковим органом під час проведення фактичної перевірки отриманої податкової інформації, яка надходить від платників податків, через бази даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема інформація: про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі щодо електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів через інформаційну систему СОД РРО, у вигляді електронного розрахункового (фіскального) документа (чека, звіту), є такою, що може використовуватися контролюючими органами, як податкова інформація під час проведення фактичних перевірок платників податків. При цьому використання такої інформації є належною реалізацією контролюючим органом податкового контролю, як необхідний комплекс заходів, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій та може бути самостійною підставою для висновків під час проведення фактичної перевірки. Тому до ТОВ "PIBEP ОЙЛ КОМПАНІ" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 845 753,81 грн. (ППР від 27 травня 2025 року №884714290707);

- на акцизному склад з уніфікованим номером 1021987 за адресою вул. Озерна, буд. 16, м. Миколаїв, згідно поданої ТОВ "PIBEP ОЙЛ КОМПАНІ" Довідки 1 від 01 листопада 2024 року №9327486457, були введені в експлуатацію резервуари та витратоміри розташовані на акцизному складі з уніфікованим номером 1021987, та згідно корегуючої Довідки 1 від 10 грудня 2024 року №9373458583 та Довідки 2 від 11 грудня 2024 року №9375408930 почав працювати з 10 грудня 2024 року. ТОВ "PIBEP ОЙЛ КОМПАНІ" до перевірки надано документи щодо відповідності вимогам законодавства, та/або позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування рівнемірів, а саме Свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки на рівнеміри - сигналізатори ультразвукові типу ПМП-201 від 20 грудня 2024 року №036/М, 035/М, 033/М, 034/М з зав. №24044, 23911, 22454, 22737 чинні до 20 грудня 2026 року. Також, ТОВ "PIBEP ОЙЛ КОМПАНІ" до перевірки надано наступні документи щодо відповідності колонок вимогам законодавства, та/або позитивного результату повірки або оцінки відповідності. Документи які свідчать, що рівнеміри моделі ПМП-201 з зав. №23911, 22454, 22737 відповідають вимогам законодавства та/або мали позитивний результат повірки або оцінку відповідності або калібрування у період з 10 грудня 2024 року по 19 грудня 2024 року (введення в експлуатацію витратомірів 01 листопада 2024 року), до перевірки не надано. Документи які свідчать, що витратоміри моделі MPD SK-U 6/0/6 зав. №U983-98UY, U983-98U та витратоміри для скрапленого газу моделі Шельф 100-1 LPG зав. №10822, моделі ACTPA 2-07 зав. №160203 відповідають вимогам законодавства та/або мали позитивний результат повірки або оцінку відповідності у період з 10 грудня 2024 року по 19 грудня 2024 року (введення в експлуатацію витратомірів 01 листопада 2024 року), до перевірки не надано. Таким чином, перевіркою ТОВ "PIBEP ОЙЛ KOMПAHI" встановлено факт необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі: - рівнемірами-лічильниками 3 (трьох) резервуарів на акцизному складі з уніфікованим номером 1021987 у період з 10 грудня 2024 року по 19 грудня 2024 року; витратомірами-лічильниками на 4 (чотирьох) місцях відпуску пального наливом з акцизного складу з уніфікованим номером 1021987 у період з 10 грудня 2024 року по 19 грудня 2024 року, чим порушено пп.230.1.2 п.230.1 ст. 230 ПК України. Тому до ТОВ "PIBEP ОЙЛ KOMПAHI" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 140 000 грн. (ППР від 26 травня 2025 року №881414290902). Таким чином факти, викладені в акті перевірки ґрунтуються на наявних фактах порушення ТОВ "PIBEP ОЙЛ KOMПAHI" норм діючого законодавства, а податкові повідомлення-рішення від 26 травня 2025 року №881414290902 та від 27 травня 2025 року №884714290707 прийняті Відповідно вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ГУ ДПС у Миколаївській області у період з 25 квітня 2025 року по 02 травня 2025 року проведено фактичну перевірку ТОВ "PIBEP ОЙЛ KOMПAHI" за місцем фактичного провадження діяльності: вул. Озерна, буд. 16, м. Миколаїв.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 05 травня 2025 №6407/ Ж5/14/29/07/45501066 (далі за текстом – акт перевірки від 05 травня 2025)

Перевіркою встановлено порушення:

1. пп.230.1.2. п.230.1. ст. 230 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями;

2. п.п.1, 2, 12 ст. 3 Закону №265/95-BP, із змінами i доповненнями.

Акт фактичної перевірки від 05 травня 2025 року №6407/Ж5/14/29/07/45501066 вручено директору ТОВ "PIBEP ОЙЛ KOMПAHI" під особистий підпис 05 травня 2025 року.

Не погоджуючись з висновками акта ТОВ "PIBEP ОЙЛ KOMПAHI" надало до ГУ ДПС у Миколаївській області заперечення від 08 травня 2025 року №08/05 (вх.ГУ ДПС у Миколаївській області від 08 травня 2025 року №27734/6).

За результатами розгляду заперечень комісією вирішено, що зауваження платника податків, викладені у запереченнях, є безпідставними та необґрунтованими, а отже, не спричиняють змін за результатами проведеної перевірки.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області 26 травня 2025 року прийнято податкове повідомлення-рішення №881414290902, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 140 000 грн. та від 27 травня 2025 року №884714290707, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 845 753,81 грн.

Позивач з рішенням №881414290902 не погодився повністю, з рішенням №884714290707 – частково, що стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що підприємство не було позбавлено можливості в подальшому змінити напрям використання таких нафтопродуктів і перевести їх в розділ роздрібної торгівлі. Так, наказом №7 від 23 грудня 2024 року позивач перевів паливно-мастильні матеріали (бензин автомобільний, дизельне паливо та скраплений газ) зі зберігання в розділ роздрібної торгівлі. Відповідачем не спростовано доводи позивача, що облік нафтопродуктів, отриманих позивачем 10 грудня 2024 року, здійснювався на рахунку 203 "Матеріали-паливо", а з 23 грудня 2024 року на бухгалтерському рахунку 289 "Товари в роздрібній торгівлі".

Крім того суд першої інстанції зазначив, що актом перевірки не встановлено факту реалізації позивачем паливно-мастильних матеріалів в період, з яким контролюючий орган пов`язує порушення обліку і в який пальне обліковувалось у позивача як матеріал, а саме з 10 грудня 2024 року (дати отримання пального від постачальника) до 23 грудня 2024 року (дати, в яку здійснено облік пального як товару, та його продаж проведено через РРО). Отже, за матеріалами справи, роздрібний продаж зазначених нафтопродуктів у період їх обліку як запасів позивачем не здійснювався. Доказів протилежного відповідачем не надано. За таких обставин, застосування до позивача відповідальності, передбаченої ст. 20 Закону №265/95 -ВР, не має ні правової, ні фактичної підстави.

Суд першої інстанції, досліджуючи надані сторонами докази, суд становив, що дані СОД РРО не містять відомостей про операції з реалізації за 16 березня 2025 року, 23 березня 2025 року, 28 березня 2025 року, на підтвердження яких позивачем надано копії чеків. Зазначені чеки містять інформація про дату і час операцій, а також час і дату відправлення до фіскального сервера контролюючого органу, підтвердження сервером.

Суд першої інстанції встановив, що:

- за чеками №7178-7224 від 23 березня 2025 року відомості про операцію відправлено до сервера 24 квітня 2025 року і підтверджено сервером 24 квітня 2025 року, за чеками №7225-7237 від 23 березня 2025 року відправлено до сервера 23 березня 2025 року і підтверджено сервером 24 квітня 2025 року.

- за чеками №6655-6666 від 16 березня 2025 року – відправлено до сервера 16 березня 2025 року, проте не підтверджено сервером.

- за чеками №7561-7641 від 28 березня 2025 року – відправлено до сервера 28 березня 2025 року і підтверджено сервером 24 квітня 2025 року.

Суд першої інстанції вказав, що обставини своєчасності внесення даних РРО у бази даних СОД РРО не є предметом розгляду в цій справі, позаяк предметом доказування у справах, пов`язаних із притягненням суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі п.1 ст. 17 Закону №265/95- ВР є встановлення на підставі належних і допустимих доказів фактів, з якими контролюючий орган пов`язує допущення порушення суб`єктом господарювання вимог п.п.1 та/або 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР. Крім того, відповідачем не надано пояснень щодо зазначених розрахункових документів, доданих позивачем до додаткових пояснень. Також, відповідачем не надано доказів, що позивачем здійснювались розрахункові операції без створення розрахункового документа, а також без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту на суму проведеної операції.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що за матеріалами справи не встановлено наявності обставин, з якими ч.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР пов`язує застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання. З огляду на викладене, податкове повідомлення рішення №884714290707 від 27 травня 2025 року в частині застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 845 740,91 грн є протиправним і підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції посилаючись на правову позицію Верховного Суду зазначив, що застосування п.128-1.1 ст. 128-1 ПК України можливе виключно у випадку необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, як передбачено диспозицією вказаної норми. Порушення строків обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (передбачених пп.12 підрозділу 5 Розділу XX ПК України), якщо на час проведення перевірки встановлено їх наявність на акцизних складах та їх реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, не може бути підставою для застосування до платника податків п.128-1.1 ст. 128-1 ПК України.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, враховуючи, що на час проведення фактичної перевірки (25 квітня 2025 року) резервуари, що знаходяться на акцизному складі позивача з уніфікованим номером 1021987 були обладнані належно повіреними витратомірами-лічильниками, рівнемірами-лічильниками рівня пального, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, підстави для застосування до платника податків п.128-1.1 ст. 128-1 ПК України.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ПК України, Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-BP "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити Відповідно законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно п.75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.75.1.3 п.75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно пп.80.2.2 п.80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

За змістом наведених норм, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, за умови наявності у контролюючого органу інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків податкової дисципліни у сферах здійснення розрахункових операцій, наявності чи відсутності відповідних дозвільних документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі з 3акон №265/95). Дія цього закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно ст. 2 3акон №265/95, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Враховуючи вищенаведені норми діючого законодавства, колегія суддів зазначає, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

П.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Тобто п.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого п.1 ст. 3 Закону №265/95-ВР, перевірці підлягають обставини безпосереднього здійснення розрахункової операції, однак, її непроведення через РРО, та/або здійснення розрахункової операції на більшу суму, ніж проведено через РРО.

У випадку притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов`язку, встановленого п.2 ст. 3 Закону №265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.

Статтею 20 Закону №265/95-ВР передбачена відповідальність суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). За рішенням контролюючих органів до таких суб`єктів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо посилань апеляційної скарги про те, що позивач порушено вимоги Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти i нафтопродуктів на підприємствах i організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 (далі – Інструкція №281) зокрема, здійснив несвоєчасне оприбуткування (надходження) в реєстратор розрахункових операцій фіскальний №3001155502, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно пп.10.2.1 п.10.2 Інструкції №281 приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно- транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється Відповідно вимог робочої інструкції оператора A3C та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить A3C. На підставі TTH та акта приймання (у разі його наявності) оператор A3C мас оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на A3C за формою №13-НП.

Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту A3C за формою №17-HП (додаток 14) (підпункт 10.2.10 п.10.2 Інструкції №281). Згідно з пп.10.3.1.3 п.10.3 Інструкції №281 облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи PPO з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною AЗC.

Враховуючи вищенаведені приписи Інструкції №281, колегія суддів зазначає, що вони не виключають можливість зберігання нафтопродуктів, придбаних суб`єктом господарювання для власних потреб, в ємностях, не призначених для відпустку пального в роздрібний продаж.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що підприємство не було позбавлено можливості в подальшому змінити напрям використання таких нафтопродуктів і перевести їх в розділ роздрібної торгівлі.

Як вбачається з наказу №7 від 23 грудня 2024 року позивач перевів паливно-мастильні матеріали (бензин автомобільний, дизельне паливо та скраплений газ) зі зберігання в розділ роздрібної торгівлі.

Так, з аналізу ст. 20 Закону №265/95-ВР вбачається, що об`єктивну сторону правопорушення, за здійснення якого застосовується санкція, передбачена зазначеною нормою, становить реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надання під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що актом перевірки не встановлено факту реалізації позивачем паливно-мастильних матеріалів в період, з яким контролюючий орган пов`язує порушення обліку і в який пальне обліковувалось у позивача як матеріал, а саме з 10 грудня 2024 року (отримання пального від постачальника) до 23 грудня 2024 року (здійснено облік пального як товару, та його продаж проведено через РРО).

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про роздрібний продаж зазначених нафтопродуктів у період їх обліку як запасів позивачем не здійснювався.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для застосування до позивача відповідальності Відповідно ст. 20 Закону №265/95-ВР.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що реалізацію СВГ та нафтопродуктів без використання реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням п.1, п.2, ст.3 Закону №265/95-ВР, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002 року "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій та вимог щодо забезпечення виконання фіскальних функцій програмними реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" (далі – Вимоги №199) визначено яким саме функціям та параметрам повинен відповідати реєстратор розрахунковий операцій для його відповідності фіскальним функціям.

Пунктом 2 Розділу Загальні положення Вимог №199 зазначено, зокрема, такі терміни:

- фіскальна інформація - інформація про обсяг розрахункових операцій, проведених через реєстратор у фіскальному режимі роботи, інформація, що міститься в розрахункових документах, інформація, що вноситься до оперативної пам`яті реєстратора за підсумками розрахункової операції, інформація, що вноситься до фіскальної пам`яті за підсумками зміни, контрольна стрічка в електронній формі та контрольно-звітна інформація, яка передається до системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій;

- Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та внесенням її до фіскальної пам`яті реєстратора;

- X-звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам`яті реєстратора;

- зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Відповідно п.п.15, 17 Розділу Звіти реєстратора Вимог №199, чек X-звіту повинен додатково містити всі підсумки та суми обчислень з початку зміни до моменту формування X-звіту, а чек Z-звіту - фіскальний звітний чек повинен додатково містити всі підсумки та суми обчислень за зміну.

Механізм передачі електронних копій розрахункових документів, фіскальних звітних чеків РРО/ПРРО, фіскальних звітів ПРРО, дротовим або бездротовими каналами зв`язку до органів ДПС, встановлено Порядком передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 №1057.

Відповідно п.1. 2 зазначеного Порядку система обліку даних РРО (далі – СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій і програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

Відповідно п.1.5 цього Порядку, суб`єкти господарювання, які використовують РРО (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та РРО, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у пам`яті РРО або пам`яті модемів, які до них приєднані.

Система зберігання і збору даних РРО (далі - СЗЗД РРО) - загальнодержавна система, призначена для збору даних РРО та передачі цих даних до системи обліку даних РРО в ДПС за технологією зберігання і збору даних РРО для Державної податкової служби України; система обліку даних РРО (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій і програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів (п.1.2 розділу І Порядку №1057).

Пунктом 1.7 розділу І Порядку №1057 передбачено, що суб`єкти господарювання, які використовують ПРРО, повинні передавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи ПРРО фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких ПРРО.

Згідно з п.2.2 розділу І Порядку №1057 СЗЗД РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних СОД РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами НСМЕП.

Отже, система зберігання і збору даних РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами національної системи масових електронних платежів.

Механізм функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО), щодо отримання від РРО та ПРРО визначених законодавством даних та збереження таких даних у базі даних інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС України, встановлено Порядком функціонування Систему обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року №477.

Відповідно п.2 цього Порядку СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

СОД РРО забезпечує: 1) функціонування у цілодобовому режимі; 2) інтеграцію та обмін даними з фіскальним сервером контролюючого органу та іншими інформаційними системами ДПС; 3) обробку даних, отриманих від Системи збору і зберігання даних РРО, побудованої за технологією Національного банку, та від фіскального сервера контролюючого органу; 4) збереження даних про реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації РРО/ ПРРО; 5) збереження документів: створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи; створених ПРРО, що зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, або створених в режимі офлайн з присвоєними ПРРО фіскальними номерами з діапазону номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, та переданих до фіскального сервера контролюючого органу після завершення режиму офлайн у порядку, встановленому статтею 7 Закону; 6) можливість надання через Електронний кабінет, що функціонує Відповідно ст. 42-1 розділу Податкового кодексу України, даних про розрахунковий документ на запит покупця (споживача).

В підтвердження своєї позиції відповідачем додано до матеріалів справи дані СОД РРО позивача за період, який був об`єктом перевірки, а саме за грудень 2024 року – квітень 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи реалізація позивачем пального за період з 23 грудня 2024 року(початок реалізації) по 25 квітня 2025 року (перевірка) становила: бензин А-95 – 55 331,47 л, газ скраплений – 73 605,56 л, дизельне паливо – 29 541,32 л. Залишок пального склав: бензин А-95 – 3 768,53 л, газ скраплений – 7 627,44 л, дизельне паливо – 4758,68 л.

Натомість, за даними Х-звітів залишок пального становив: бензин А-95 – 3 153,96 л, газ скраплений – 6 997,50 л, дизельне паливо – 4 540,14 л.

Суд першої інстанції встановлено:

за чеками №7178-7224 від 23 березня 2025 року відомості про операцію відправлено до сервера 24 квітня 2025 року і підтверджено сервером 24 квітня 2025 року, за чеками №7225-7237 від 23 березня 2025 року відправлено до сервера 23 березня 2025 року і підтверджено сервером 24 квітня 2025 року.

за чеками №6655-6666 від 16 березня 2025 року – відправлено до сервера 16 березня 2025 року, проте не підтверджено сервером.

за чеками №7561-7641 від 28 березня 2025 року - відправлено до сервера 28 березня 2025 року і підтверджено сервером 24 квітня 2025 року.

Колегія суддів вказує, обставини своєчасності внесення даних РРО у бази даних СОД РРО не є предметом розгляду в цій справі, позаяк предметом доказування у справах, пов`язаних із притягненням суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі п.1 ст. 17 Закону №265/95- ВР є встановлення на підставі належних і допустимих доказів фактів, з якими контролюючий орган пов`язує допущення порушення суб`єктом господарювання вимог п.1 та/або 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР.

При цьому, надана до матеріалів справи контрольна стрічка РРО спростовує порушення позивачем пунктів 1, 2 ст. 17 Закону №265/95-ВР в частині проведення розрахункових операцій без застосування РРО.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що матеріалами справи не встановлено наявності обставин, з якими ч. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР пов`язує застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що податкове повідомлення рішення №884714290707 від 27 травня 2025 року в частині застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 845 740,91 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо посилань апеляційної скарги про необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в період з 10 грудня 2024 року по 19 грудня 2024 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно норм п.п.14.1.6 п.14.1 ст. 14 ПК України, акцизний склад - це: а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території, розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Згідно з п.п.14.1.224 п.14.1 ст. 14 ПК України, розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу

Відповідно положень пп.230.1.2 п.230.1 ст. 230, п.12 підр. 5 р. XX ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені Відповідно законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені Відповідно законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені Відповідно законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів. Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

За нормами п.128-1.1. ст. 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах "д"-"ж" пп.229.1.1 п.229.1 ст. 229 цього Кодексу, – тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

Відповідно приписів п.109.1 ст. 109 ПК України, податковим правопорушенням є протиправне діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто, складом правопорушення, визначеного п.128.1.1 ст. 128.1 ПК України, за яке передбачена штрафна санкція, є саме необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, водночас, як слушно зазначає позивач, ані зазначена норма, ані інші положення ПК України, не передбачають відповідальності за порушення строку обладнання або реєстрації зазначених рівнемірів та витратомірів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що застосування п.128-1.1 ст. 128-1 ПК України можливе виключно у випадку необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, як передбачено диспозицією вказаної норми. Порушення строків обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (передбачених пп.12 підрозділу 5 Розділу XX Податкового кодексу України), якщо на час проведення перевірки встановлено їх наявність на акцизних складах та їх реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, не може бути підставою для застосування до платника податків п.128-1.1 ст. 128-1 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 19 січня 2023 року у справі №580/9246/21.

Як вбачається з акту перевірки контролюючий орган зазначив, що 30 вересня 2024 року позивач зареєстрував акцизний склад з уніфікованим номером 1021987, найменування акцизного складу — A3C, місцезнаходження акцизного складу: вул. Озерна, буд. 16, м. Миколаїв.

Згідно Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри від 01 листопада 2024 №9327486457 (далі – Довідка №9327486457) позивач в Реєстрі на акцизному складі з уніфікованим номером 1021987, зареєстрував: - резервуар ЗВГ-10H.1—ПXЛ1, ємністю 9,96 м куб., з уніфікованим номером 1/1021987, серійний (ідентифікаційний) номер 615; - резервуар РГС-25, ємністю 25 м куб., з уніфікованим номером 2/1021987, серійний (ідентифікаційний) номер 1; - резервуар АБП-10, ємністю 10 м куб., з уніфікованим номером 3/1021987, серійний (ідентифікаційний) номер 2; - резервуар РГС-10, ємністю 10 м куб., з уніфікованим номером 4/1021987, серійний (ідентифікаційний) номер 3; - рівнеміри моделі ПMП-201 з серійними (ідентифікаційними) номерами 24044, 23911, 22454, 22737; - витратомір моделі MPD SK-U 6/0/6 з серійним номером U983-98UY, U983- 98U; - витратомір моделі ACTPA 2-07 з серійним номером 160203; - витратомір моделі Шельф 100-1 LPG з серійним номером 10822.

Згідно Довідки №9327486457 у таблиці 1 "Інформація щодо розташованих на акцизному складі пального стаціонарних резервуарів та установлених на них рівнемірів" надана інформація щодо стаціонарних резервуарів, установлених на акцизному складі пального з уніфікованим номером 1021987, а саме: тип події - 1 - введення резервуара в експлуатацію. У таблиці 2 "Інформація щодо витратомірів, установлених на акцизному складі пального на місцях відпуску пального наливом з акцизного складу", яка надасться у Довідці №9327486457 від 01 листопада 2024 №9327486457 відображається тип події -1 введення в експлуатацію витратоміра на акцизному складі пального з уніфікованим номером 1021987.

Також, 10 грудня 2024 року ТОВ "PIBEP ОЙЛ KOMПAHI" подало корегуючу Довідку №9327486457 у якій міститься інформація про дні, в які акцизний склад не працює, а саме: акцизний склад з уніфікованим номером 1021987 у період з 30 вересня 2024 по 09 грудня 2024 не працює.

11 грудня 2024 року ТОВ "PIBEP ОЙЛ КОМПАНІ" подало довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального №9375408930(далі – Довідка №9375408930) у якої згідно Таблиці 5 "Інформація щодо добового обсягу отриманого пального за кодами товарної підкатегорії згідно з УKT ЗЕД за звітну добу на акцизному складі (літри, приведені до температури 15 0С)" міститься інформація щодо надходження пального на акцизний склад з уніфікованим номером 1021987 а саме: - важкі дистиляти (газойлі) (код за УKT ЗЕД 2710 19 43 00) — 4 900 л.; - Бензини моторні з вмістом свинцю 0,013 г/л aбo менше: інші бензини (код за УKT ЗЕД 2710 12 45 12) — 4 500 л.; - скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном) та інші гази (код за УKT ЗЕД 2711 00 00 00) — 9 618 літрів.

За висновками акту перевірки, на акцизному склад з уніфікованим номером 1021987 за адресою вул. Озерна, буд. 16, м. Миколаїв, згідно поданої ТОВ "PIBEP ОЙЛ KOMПAHI" Довідки №9327486457, були введені в експлуатацію резервуари та витратоміри розташовані на акцизному складі з уніфікованим номером 1021987, та згідно корегуючої Довідки №9373458583 та Довідки №9375408930 від 11 грудня 2024 року №9375408930 почав працювати з 10 грудня 2024.

Разом з тим, ТОВ "РІВЕР ОЙЛ КОМПАНІ" до перевірки було надано свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки на рівнеміри - сигналізатори ультразвукові типу ПМП-201 від 20 грудня 2024 року №036/М, 035/M, 033/M, 034/M 3 зав. №24044, 23911, 22454. 22737 чинні до 20 грудня 2026 року.

Також, ТОВ "РІВЕР ОЙЛ КОМПАНІ" до перевірки надано наступні документи щодо відповідності колонок вимогам законодавства, та/або позитивного результату повірки або оцінки відповідності. Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки: - від 20 грудня 2024 року №039/M на колонку паливороздавальну для рідкого палива типу MPD SK-U 6/0/6 зав. №U983-98UY чинне до 20 грудня 2025 року; від 20 грудня 2024 року №038/М на колонку паливороздавальну для скрапленого газу типу АСТРА 2-07 зав. №160203: - від 20 грудня 2024 року №040/M на колонку паливороздавальну для рідкого палива типу MPD SK-U 6/0/6 зав. №U983-98U чинне до 20 грудня 2025 року; - від 20 грудня 2024 року №037/М на колонку паливороздавальну для скрапленого газу типу Шельф 100-1 LPG зав. №10822 чинне 20 грудня 2025 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів доходить висновку, що на час проведення фактичної перевірки – 25 квітня 2025 року, резервуари, що знаходяться на акцизному складі позивача з уніфікованим номером 1021987 були обладнані належно повіреними витратомірами-лічильниками, рівнемірами-лічильниками рівня пального, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, підстави для застосування до платника податків п.128-1.1 ст. 128-1 ПК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення №881414290902 від 26 травня 2025 року підлягає визнанню протиправним і скасуванню

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "РІВЕР ОЙЛ КОМПАНІ".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції Відповідно ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.