Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №520/9468/24 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 р.Справа № 520/9468/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Семененко М.О.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Григоренко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/9468/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” (далі також ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ”), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі також ГУ ДПС у Харківській області), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 00427680716, № 00427670716 від 22.12.2023.

В обґрунтування позову зазначив, що за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки з питань, що стали предметом оскарження у запереченні на акт перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість (далі також ПДВ), контролюючий орган дійшов висновку про завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, та про порушення податкового законодавства, яке виразилось у ненаданні оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю в повному обсязі.

Позивач вважає такі висновки контролюючого органу безпідставними. Зазначає, що перелік первинних документів, зазначений у листі ГУ ДПС у Харківській області № 3372/12Ж/20-40-07-16-12 від 24.11.2023, який необхідно було надати посадовим особам контролюючого органу не пізніше 28.11.2023, є надлишковим для задекларованої мети документальної позапланової перевірки. Зауважив, що в ході проведення перевірки в період з 27.11.2023 по 01.12.2023 фахівцям ГУ ДПС у Харківській області було надано для ознайомлення оригінали документів, що стосуються об`єкту перевірки, а саме: дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість. Також, листом від 01.12.2023 № 63, ГУ ДПС у Харківській області було передано результати інвентаризації, проведеної комісією в складі працівників ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ”, згідно яких не було виявлено відхилень від облікових даних. Таким чином, формування податкового кредиту з податку на додану вартість по ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” за періоди лютий 2023, березень 2023, квітень 2023, червень 2023, липень 2023 відбулося відповідно до чинного законодавства, виключно на основі фактично здійснених та документально підтверджених господарських операцій, за якими було складено та зареєстровано постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування, що відповідає вимогам п. 198.1, п. 198.2, абзаців першого і другого п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Позивач зазначив, що зарахування коштів за платіжними інструкціями № 92 від 03.03.2023 у сумі 491490,00 грн, № 93 від 03.03.2023 у сумі 3920,00 грн, № 91 від 03.03.2023 у сумі 500,00 грн відбулося як остаточне закриття попередніх заборгованостей по операціям за попередні періоди. За даними операціями виписані та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні № 2 від 28.07.2017 на загальну суму 204240,00 грн та № 2 від 31.05.2019 на загальну суму 90634,32 відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України. Решта коштів на загальну суму 200735,68 грн мали природу поворотної фінансової допомоги, невірно облікованої попередніми бухгалтерами, по яким не виникало податкове зобов`язання з податку на додану вартість згідно ст. 187 ПК України. Отже, посилання на порушення п. 187.1, п. 187.10 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.10 ст. 201 ПК України на суму ПДВ 82568,00 грн є безпідставним.

Також позивач зазначив, що при списанні запасних частин на потреби поточних ремонтів ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ”, керуючись положеннями Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 996-XIV), Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 зі змінами та доповненнями, а також Наказу по підприємству № 7-ОП від 01.01.2023 “Про затвердження порядку обліку та документального оформлення операцій з руху запасних частин на ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” в 2023 році” використовує самостійно розроблені форми первинних документів щодо списання запасних частин, використаних для потреб поточного ремонту, що відповідають вимогами до первинних документів згідно Закону № 996-XIV, та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 зі змінами та доповненнями. Зокрема, такими формами є “Лімітно-забірна картка на отримання запасних частин” та “Акт списання товарів”. Згідно Наказу по підприємству №7-ОП від 01.01.2023, “Лімітно-забірні картки на отримання запасних частин” оформлюються механіком ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” в розрізі виконавців поточних ремонтів, об`єктів затрат та періодів, в яких відбуваються роботи. На основі оформлених та підписаних “Лімітно-забірних карток на отримання запасних частин”, формуються “Акти списання товарів” на дату останнього дня місяця, в якому відбувалися операції, які затверджуються директором ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” та підписуються спеціальною комісією.

Оскільки листом ГУ ДПС у Харківській області від 30.11.2023 № 3435/12Ж/20-40-07-16-12 не було конкретизовано період, за який потрібно було надати первинні документи, необхідні для здійснення перевірки, перевіряючим було надано оригінали “Лімітно-забірних карток на отримання запасних частин” та “Актів списання товарів” стосовно списання на поточні ремонти запасних частин за жовтень 2023 року, так як левова частка ремонтів, виходячи зі специфіки сільськогосподарського виробництва, відбувається після закінчення польових робіт в жовтні-листопаді поточного року. Одержання фахівцями ГУ ДПС у Харківській області оригіналів документів підтверджується Списком документів, що надаються ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” для ознайомлення фахівцями ГУ ДПС у Харківській області в ході документальної позапланової виїзної перевірки 01.12.2023, з відміткою про отримання.

Оскільки списання запасних частин належним чином оформлене, товарно-матеріальні цінності використані виключно в господарській діяльності підприємства та їх вартість після розподілу загальновиробничих витрат буде включена до виробничої собівартості готової продукції ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ”, позивач вважає, що положення підпункту “г” пункту 198.5 статті 198 ПК України щодо запасних частин на загальну суму 1471587,59 грн, у т.ч. ПДВ 245265,00 грн не можуть бути застосовані, а посилання на порушення п. 44.2 ст. 44, п. 184.7 ст. 184, п. 189.1 ст. 189, абз. “г” п. 198.5 ст. 198 ПК України, що призвели до заниження податкових зобов`язань по ПДВ у сумі 245265,00 грн, вважає безпідставними.

Крім того, позивач вважає безпідставними висновки за результатами перевірки про порушення п. 44.5 ст. 44, п. 121.1 ст. 121 ПК України в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у повному обсязі, як такі, що ґрунтуються в першу чергу на переліку документів, що запрошені в ході перевірки, обсяг яких значно перевищує обсяг, що відповідав би задекларованій меті перевірки: щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість”, що суперечить вимогам абзацу другого п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України та, відповідно, п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Водночас, позивач зауважив, що в ході проведення перевірки в період з 27.11.2023 по 01.12.2023 фахівцям ГУ ДПС у Харківській області надано для ознайомлення оригінали документів, що стосуються предмету перевірки, а саме: дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 від`ємного значення з податку на додану вартість.

На думку позивача, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

З урахуванням викладеного, на переконання позивача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” було самостійно визначено обсяги постачання та суму податкового зобов`язання відповідно до поданої звітності з ПДВ за липень 2023 року у сумі 284 479 грн. Згідно банківських виписок за перевіряємий період встановлено: за номером документу № 92 від 03.03.2023 на рахунок надходять від ТОВ “АФ Яковлівська” кошти у сумі 491490,00 грн у т.ч. ПДВ 81915,00 грн за послуги по акту звірки б/н від 03.03.2023; за номером документу № 93 від 03.03.2023 на рахунок надходять від ТОВ “АФ Яковлівська” кошти у сумі 3920 грн у т.ч. ПДВ 653,33 грн за оренду с/г техніки по акту звірки б/н від 03.03.2023; за номером документу № 91 від 03.03.2023 на рахунок надходять від ТОВ “АФ Яковлівська” кошти у сумі 500 грн у т.ч. ПДВ 83,33 грн за послуги с/г по акту звірки б/н від 03.03.2023. При цьому згідно даних ЄРПН з 01.01.2021 по 27.11.2023 не встановлено реєстрації у ЄРПН надання с/г послуг та оренди с/г техніки та обладнання та не відображено у податкових деклараціях наданні с/г послуг та оренди с/г техніки та обладнання на ТОВ “Агрофірма “Яковлівська”.

Станом на 29.11.2023 підприємством надані документи на лист від 24.11.2023 № 3375/12Ж/20-40-07-16-12, але не в повному обсязі, про що складено: акт від 29.11.2023 № 7372/20-40-07-16-06/31148788, а саме: платником податку не було надано: Головну книгу за 2023 рік; Оборотно-сальдові відомості розгорнуті за перевіряємий період 1 клас “Необоротні активи”, 2 клас “Запаси”, 3 клас “Кошти, розрахунки та ін.активи”, 4 клас “Власний капітал та забезпечення зобов`язань”, 5 клас “Довгострокові зобов`язання”, 6 клас “Поточні зобов`язання”, 7 клас “Доходи і результат діяльності”, 8 клас “Витрати за елементами”, 9 клас “Витрати діяльності”, 0 клас “Позабалансові рахунки”; Штатний розклад; Відомості нарахування заробітної плати; Касові книги, видаткові касові ордери, платіжні відомості, прибуткові касові ордери; Копії Наказів на призначення директора то головного бухгалтера; Копія паспорта та ідентифікаційного коду директора та головного бухгалтера; інші первинні документі які свідчать про господарську діяльність підприємства за перевіряємий період.

Таким чином, перевіркою встановлено, що в порушення п. 187.1, п. 187.10 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем не нараховані податкові зобов`язання з податку на додану вартість при наданні с/г послуг та оренди с/г техніки та обладнання на ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” за перевіряємий період на суму ПДВ 82 568 грн.

Крім того, при аналізі рахунку “ 207” - Запчастини встановлено, що підприємство списує з балансу з рах. 207 без актів списання товаро-матеріальні цінності (запчастини) на суму 1226322,99 грн (без ПДВ), придбані ТМЦ, суми податку яких були включені до складу податкового кредиту платника податку, без підтвердження використання їх у господарській діяльності, а саме без Лімітно-забірної картки на отримання запчастин за формою № ВЗВСГ-2 та без підтвердження Відомості дефектів на ремонт машини за формою № ВЗСГ-6, Актів приймання-здачі відремонтованих і реконструйованих (модернізованих) об`єктів форми № ОЗСГ-2, які складаються для оформлення приймання-здачі ОЗ із ремонту, реконструкції та модернізації, виконаних власними силами або сторонніми організаціями (підрядниками).

Таким чином, перевіркою встановлено, що платником податку списані товаро-матеріальні цінності без належного оформлення первинними документами, акт списання складено з порушеннями типової форми № ОЗСГ-2 Акт приймання-здачі відремонтованих і реконструйованих (модернізованих) об`єктів, без підтвердження Лімітно-забірної картки на отримання запчастин за формою № ВЗВСГ-2 та без підтвердження Відомості дефектів на ремонт машини за формою № ВЗСГ-6. Відсутність вищезазначених документів зафіксовано в акті ненадання документів від 04.12.2023 № 7475/20-40-07-16-06/40685997.

У порушення п. 44.2 ст. 44, п. 184.7 ст. 184, п. 189.1 ст. 189, абз. “г” п.198.5 ст.198 ПК України не визначено податкові зобов`язання з ПДВ по операції з не обґрунтованого списання запасних частин (документально не підтверджено пов`язаність з господарською діяльністю) на загальну суму 1 471 587,59 грн, що призвело до заниження податкових зобов`язань по ПДВ у сумі 245 265 грн.

Також, у додаткових поясненнях по справі, відповідач просив суд взяти до уваги постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 520/9473/24, в якій розглядалася ситуація за участю ТОВ “Агрофірма Яковлівська” та ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ”. У цьому рішенні суд підтвердив правомірність позиції ГУ ДПС щодо оцінки достатності наданих платником податків документів і встановлення фактів порушень, зокрема ненарахування ПДВ та відображення операцій у податковій звітності.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 позовну заяву ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень – залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що судом першої інстанції під час ухвалення оскарженого рішення в повній мірі не враховано пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України в частині протиправності податкового повідомлення-рішення від 22.12.2023 № 00427670716, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 327833,00 грн, з огляду на наступне.

Зазначає, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість по ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” за періоди лютий, березень, квітень, червень, липень 2023 року відбулося відповідно до чинного законодавства, виключно на основі фактично здійснених та документально підтверджених господарських операцій, за якими було складено та зареєстровано постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування, що відповідає вимогам п. 198.1, п. 198.2, абзаців першого і другого п. 198.3, ст. 198 ПК України. При підготовці податкових декларацій з податку на додану вартість за період, що перевірявся, до складу податкового кредиту не було включено суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 ПК України, що в повній мірі відповідає вимогам п. 198.6 ст. 198 ПК України. Необоротні активи, товарно-матеріальні цінності, послуги придбаваються ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” у зв`язку з виробничою необхідністю, економічною доцільністю та для використання в господарській діяльності підприємства.

Зауважив, що зарахування коштів за платіжними інструкціями № 92 від 03.03.2023 у сумі 491490,00 грн, № 93 від 03.03.2023 у сумі 3920,00 грн, № 91 від 03.03.2023 у сумі 500,00 грн відбулося як остаточне закриття попередніх заборгованостей за операціями за попередні періоди. За даними операціями виписані та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні № 2 від 28.07.2017 на загальну суму 204240,00 грн та № 2 від 31.05.2019 на загальну суму 90634,32 грн відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України. Решта коштів на загальну суму 200735,68 грн мали природу поворотної фінансової допомоги, невірно облікованої попередніми бухгалтерами, по яким не виникало податкове зобов`язання з податку на додану вартість згідно ст. 187 ПК України. Таким чином, на переконання апелянта, посилання на порушення п. 187.1, п. 187.10 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.10 ст. 201 ПК України на суму ПДВ 82568,00 грн безпідставне.

Також апелянт зазначив, що списання запасних частин належним чином оформлене, товарно-матеріальні цінності використані виключно в господарській діяльності підприємства та їх вартість після розподілу загальновиробничих витрат буде включена до виробничої собівартості готової продукції ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ”. Вважає, що положення підпункту “г” пункту 198.5 статті 198 ПК України щодо запасних частин на загальну суму 1471587,59 грн, у т.ч. ПДВ 245265,00 грн не можуть бути застосовані, а посилання на порушення п. 44.2 ст. 44, п. 184.7 ст. 184, п. 189.1 ст. 189, абз. “г” п. 198.5 ст. 198 ПК України, що призвели до заниження податкових зобов`язань по ПДВ у сумі 245265,00 грн - безпідставні.

Зауважив, що за періоди лютий, березень, квітень, червень, липень 2023 року ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” не проводило операції з реалізації. Задекларовані податкові зобов`язання пов`язані з вирощуванням сертифікованого насіння кукурудзи власного виробництва відповідно до умов договору купівлі-продажу № CNPS_YAKOVLIVSKI LANY від 21.03.2023 з ТОВ “МАС СІДС Україна” (35570547). Порядок розрахунків за договором купівлі-продажу № CNPS_YAKOVLIVSKI LANY від 21.03.2023 з ТОВ “МАС СІДС Україна” (35570547) (в тому числі авансових платежів), побудований згідно графіку, затвердженого в пункті 1.4 додатку А до договору купівлі-продажу № CNPS_YAKOVLIVSKI LANY від 21.03.2023 з ТОВ “МАС СІДС Україна” (35570547). ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” відповідно до графіку виписує рахунки на оплату в обумовлених сумах, та, після надходження коштів на розрахунковий рахунок від ТОВ “МАС СІДС Україна” (35570547), реєструє в ЄРПН податкові накладні за першою подією – надходження коштів. Банківські виписки по поточних рахунках ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” (40685997) за періоди лютий, березень, квітень, червень 2023, що підтверджують надходження коштів та настання першої події для податкових зобов`язань з податку на додану вартість, надано для ознайомлення перевіряючим в процесі перевірки. Всі податкові накладні належним чином оформлені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений чинним законодавством термін, що повністю відповідає вимогам п. 201.1 ст. 201 ПК України.

На переконання апелянта, відсутні підстави для посилання на порушення п. 189.1 ст. 189, вимог абз. “а” п. 198.1, п. 198.2, абзаців першого і другого п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.3 ст. 201 ПК України, Розділу V “Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість”, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 зі змінами та доповненнями.

Крім того, апелянт зауважив, що посилання відповідача на неправомірність включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, без підтвердження використання їх у господарській діяльності, на основі не застосування ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” типових форм первинних документів, що не мають строгої регламентації щодо застосування виключно затвердженої форми, суперечить положенням Закону № 996-XIV, “Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 зі змінами та доповненнями.

Зазначив, що при списанні запасних частин на потреби поточних ремонтів ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ”, використовує самостійно розроблені форми первинних документів щодо списання запасних частин, використаних для потреб поточного ремонту, що відповідають вимогами до первинних документів згідно Закону № 996-XIV та “Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 зі змінами та доповненнями. Позивачем в ході судового розгляду наголошувалося на тому, що такими формами є “Лімітно-забірна картка на отримання запасних частин” та “Акт списання товарів”. Згідно Наказу по підприємству №7-ОП від 01.01.2023 “Лімітно-забірні картки на отримання запасних частин” оформлюються механіком ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” в розрізі виконавців поточних ремонтів, об`єктів затрат, та періодів, в яких відбуваються роботи. На основі оформлених та підписаних “Лімітно-забірних карток на отримання запасних частин”, формуються “Акти списання товарів” на дату останнього дня місяця, в якому відбувалися операції. Акти затверджуються директором ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” та підписуються спеціальною комісією в складі.

Вважає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Апелянт також вважає, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення не в повній мірі враховано п. 85.4 ст. 85, п. 85.6 ст. 85, п. 85.8 ст. 85 ПК України в частині протиправності податкового повідомлення-рішення від 22.12.2023 №00427680716 форми "ПС" про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в сумі 1020,00 грн.

Указує, що в ході проведення перевірки позивача в період з 27.11.2023 по 01.12.2023 фахівцям ГУ ДПС у Харківській області надано для ознайомлення оригінали документів, що стосуються об`єкту перевірки, а саме: дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість. Списання запасних частин належним чином оформлене, товарно-матеріальні цінності використані виключно в господарській діяльності підприємства, та їх вартість після розподілу загальновиробничих витрат була включена до виробничої собівартості готової продукції ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ”, положення підпункту “г” пункту 198.5 статті 198 ПК України щодо запасних частин на загальну суму 1471587,59 грн, у т.ч. ПДВ 245265,00 грн. не можуть бути застосовані, а посилання відповідача на порушення п. 44.2 ст. 44, п. 184.7 ст. 184, п. 189.1 ст. 189, абз. “г” п. 198.5 ст. 198 ПК України, що призвели до заниження податкових зобов`язань по ПДВ у сумі 245265,00 грн, скаржник вважає безпідставні.

На думку скаржника, посилання за результатами перевірки на порушення пункту 44.5 статті 44, пункту 121.1. статті 121 ПК України, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у повному обсязі загалом безпідставне і ґрунтується в першу чергу на переліку документів, що запрошені в ході перевірки, обсяг яких значно перевищує обсяг, що відповідав би задекларованій меті перевірки: “щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість”, що суперечить вимогам абз. 2 п.п. 78.1.8 п.78.1 ст. 78 ПК України та відповідно п.п. 78.1.5 п.78.1 ст. 78 ПК України.

З урахуванням викладеного, апелянт вважає, що суд першої інстанції проаналізував докази однобоко, здійснив суб`єктивний та не вмотивований аналіз законодавства, яке слід застосувати до предмета спору в розрізі конкретної ситуації, що призвело до винесення передчасного та неправосудного рішення.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Зазначив, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права з правильним встановленням обставин справи, а апеляційна скарга є не обґрунтованою, вимоги якої, не підлягають задоволенню.

Посилається на те, що в ході документальної позапланової перевірки контролюючим органом встановлено, що позивачем не надано первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, які безпосередньо підтверджують використання придбаних запасних частин у господарській діяльності, а саме: лімітно-забірні картки, відомості дефектів на ремонт, акти приймання-здачі відремонтованих об`єктів, документи щодо конкретних об`єктів ремонту та обсягів використаних матеріалів. Факт ненадання таких документів зафіксований відповідними актами та не був спростований позивачем ні під час перевірки, ні у судовому процесі.

За відсутності зазначених документів неможливо встановити реальний рух товарно-матеріальних цінностей, їх призначення, обсяг використання та зв`язок понесених витрат з оподатковуваними операціями у межах господарської діяльності. Відтак відсутні підстави для включення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні таких товарів, до складу податкового кредиту та формування від`ємного значення ПДВ.

Вказав, що посилання апелянта на те, що відсутність окремих документів не може бути підставою для позбавлення права на податковий кредит, є безпідставними, оскільки у даному випадку йдеться не про формальні недоліки, а про відсутність базових первинних документів, без яких неможливо підтвердити сам факт використання придбаних товарів у господарській діяльності.

Вважає, що суд першої інстанції правильно оцінив ці обставини у сукупності з іншими встановленими фактами, зокрема відсутністю належної матеріально-технічної бази, складських приміщень та дисбалансом між обсягами придбання і подальшої реалізації товарів.

Стверджує, що апелянтом жодним чином не спростовуються правомірні висновки суду першої інстанції, а позиція апелянта побудована на припущеннях та не підтверджуються жодним доказом.

Представником ГУ ДПС у Харківській подано додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що згідно Додатку 2 який є невід`ємною частиною податкової Декларації платника податків за липень 2023 року від 21.08.2023 № 9212024364, "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду”, яке сформовано з рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 1424998 грн, включає в себе відповідні показники ПДВ за лютий, березень, квітень, червень, липень 2023 року. Тобто, перевіряємий період складався із місяців лютий, березень, квітень, червень, липень 2023 року, за вказаний перевіряємий період і запитувались первинні документи та регістри бухгалтерського обліку у платника податку листом від 02.10.2023 №2940/12Ж/20-40-07-16-11 та у листі від 24.11.2023 № 3372/12Ж/20-40-07-16-12 для проведення перевірки щодо правомірності формування податкових зобов`язань, податкового кредиту та відображення їх у бухгалтерському обліку у періодах лютий, березень, квітень, червень, липень 2023 року.

Згідно банківських виписок за перевіряємий період встановлено:

- за номером документу №92 від 03.03.2023 на рахунок ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” надходять від ТОВ “АФ Яковлівська” кошти у сумі 491490,00 грн. у т.ч. ПДВ 81915,00 грн. за послуги по акту звірки б/н від 03.03.2023;

- за номером документу №93 від 03.03.2023 на рахунок ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” надходять від ТОВ “АФ Яковлівська” кошти у сумі 3920 грн. у т.ч. ПДВ 653,33 грн. за оренду с/г техніки по акту звірки б/н від 03.03.2023;

- за номером документу №91 від 03.03.2023 на рахунок ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” надходять від ТОВ “АФ Яковлівська” кошти у сумі 500 грн. у т.ч. ПДВ 83,33 грн. за послуги с/г по акту звірки б/н від 03.03.2023;

Згідно наданого до перевірки Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 – 03.03.2023 встановлено: (завірені копії платіжних доручень до акту перевірки платник не надав, у зв`язку з тим, що перевірка виїзна, фахівці конспектували за юрадресою платника податку) ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” перераховує кошти ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” у сумі 500330 грн у т.ч. ПДВ 83388,33 грн за транспортні засоби по акту звірки б/н від 03.03.2023.

Згідно наданого до перевірки Акту звірки взаємних розрахунків по договору з ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” за період з 01.01.2023 – 03.03.2023 (завірені копії до акту звірки платник податку не надав), початкове сальдо станом на 03.03.2023 становило 491490 грн.

При цьому, згідно попередньої перевірки Акт від 15.04.2021 № 6494/20-40-07-23-06/40685997 взаємовідносини станом на 01.01.2021 між ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” та ТОВ “Агрофіма “Яковлівська” складає сальдо Дт 500 грн. Водночас, згідно даних ЄРПН з 01.01.2021 по 27.11.2023 не встановлено реєстрації у ЄРПН наданні с/г послуг та оренди с/г техніки та обладнання та не відображено у податкових деклараціях наданні с/г послуги та оренди с/г техніки та обладнання на ТОВ “Агрофірма “Яковлівська”.

Також посилається на те, що при аналізі рахунку “ 207” - Запчастини встановлено, що підприємство списує з балансу з рах.207 без актів списання товаро-матеріальні цінності (запчастини) на суму 1226322,99 грн. (без ПДВ), придбанні ТМЦ (за період лютий, березень, квітень, червень, липень 2023 року) суми податку яких були включені до складу податкового кредиту платника податку, без підтвердження використання їх у господарській діяльності, а саме без Лімітно-забірної картки на отримання запчастин за формою №ВЗВСГ-2 та без підтвердження Відомості дефектів на ремонт машини за формою №ВЗСГ-6, Актів приймання-здачі відремонтованих і реконструйованих (модернізованих) об`єктів складається для оформлення приймання-здачі ОЗ із ремонту, реконструкції та модернізації, виконаних власними силами або сторонніми організаціями (підрядниками). Згідно форми №ОЗСГ-2 Акт приймання-здачі відремонтованих і реконструйованих (модернізованих) об`єктів складається для оформлення приймання-здачі ОЗ із ремонту, реконструкції та модернізації, виконаних власними силами або сторонніми організаціями (підрядниками). Особливості заповнення акта є те, що складають: в одному примірнику – при виконанні ремонту, реконструкції або модернізації власними силами, у двох примірниках – якщо ремонт, реконструкцію або модернізацію виконує стороннє підприємство (один примірник акта – замовнику, другий – підрядчику). Складає та підписує акт спеціально створена комісія на підприємстві. Після цього акт здають у бухгалтерію сільгосппідприємства, де його підписує головний бухгалтер. Останнім свій підпис на ньому ставить керівник підприємства або уповноважена особа, які затверджують акт. Зміни до характеристики об`єкта, пов`язані з капітальним ремонтом, реконструкцією та модернізацією, мають бути внесені до технічного паспорта відповідного об`єкта основних засобів. Також повинна бути призначена матеріально відповідальна особа, за якою закріплюється об`єкт ремонту, згідно акту який повинен був складатись на кожний об`єкт ремонту окремо, з найменуванням інвентарного та заводського номера основного засобу, також по закінченню ремонту об`єкта проходять випробування та здають в експлуатацію.

Зазначає, що в ході проведення перевірки встановлено, платником податку списані товаро-матеріальні цінності без належного оформлення первинними документами, акт списання складено з порушеннями типової форми №ОЗСГ-2 Акт приймання-здачі відремонтованих і реконструйованих (модернізованих) об`єктів, без підтвердження Лімітно-забірної картки на отримання запчастин за формою №ВЗВСГ-2 та без підтвердження Відомості дефектів на ремонт машини за формою №ВЗСГ-6.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа розглядається за відсутності сторін, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 21.11.2023 № 4958-п, фахівцями ГУ ДПС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ”, код ЄДРПОУ 40685997, з питань, що стали предметом оскарження у заперечені, яке було надано до ГУ ДПС від 24.10.2023 № 58 на акт перевірки ГУ ДПС від 13.10.2023 № 30923/20-40-07-16-06/40685997 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість. Предметом оскарження акту перевірки ГУ ДПС від 13.10.2023 №30923/20-40-07-16-06/40685997 стала відсутність первинних бухгалтерських документів та не проведення інвентаризації у присутності посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області.

За результатами перевірки складено Акт від 08.12.2023 № 39082/20-40-07-16-06/40685997 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” відповідно до п. п. 78.1.5 п.78.1 ст. 78 ПК України", згідно з висновками якого, перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” податкової дисципліни, а саме:

- пункту 187.1 статті 187, пункту 189.1 статті 189, пункту "г" пункту 198.5 статті 198, розділу V пункту 201.3 статті 201 ПК України, в результаті чого зменшено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за липень 2023 року (р. 21 Декларації) на суму 327833 гривень;

- пункту 44.5 статті 44, пункту 121.1 статті 121 ПК України, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Позивач не погодився з висновками перевірки та надіслав заперечення № 67 від 20.12.2023 до Головного управління ДПС у Харківській області.

Обставини, наведені в Листі-запереченні № 67 від 20.12.2023, не були прийняті до уваги фахівцями ГУ ДПС у Харківській області, та на підставі Акту від 08.12.2023 № 39082/20-40-07-16-06/40685997 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” винесено:

1) податкове повідомлення-рішення від 22.12.2023 № 00427680716, яким накладено на позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю;

2) податкове повідомлення-рішення від 22.12.2023 № 00427670716, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2023 року на 327833,00 грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями № 00427680716 та № 00427670716 від 22.12.2023, позивачем до ДПС України подано скаргу.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 29.02.2024 № 5654/6/99-00-06-01-04-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 22.12.2023 № 00427680716, № 00427670716, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи вищезазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без задоволення, виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 22.12.2023 № 00427670716, про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 327833 грн та податкове повідомлення-рішення від 22.12.2023 № 00427680716, яким на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, є правомірними.

Перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів встановила таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. “б” п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14 ПК України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є:

а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору;

б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку;

в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі;

г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності;

ґ) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг;

д) постачання послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною).

За змістом п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг у силу положень пункту 188.1 статті 188 ПК України визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

За приписами п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що передумовою для визначення бази оподаткування податком на додану вартість є наявність об`єкта оподаткування - реалізація товарів/послуг платником податку.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами проведеної відповідачем податкової перевірки складено Акт від 08.12.2023 № 39082/20-40-07-16-06/40685997 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ" відповідно до п.п. 78.1.5 п.78.1 ст. 78 ПК України.

Згідно розділу 4 "Висновок" Акту, перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- пункту 187.1 статті 187, пункту 189.1 статті 189, пункту "г" пункту 198.5 статті 198, розділу V пункту 201.3 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за липень 2023 року (р. 21 Декларації) на суму 327833 гривень;

- пункту 44.5 статті 44, пункту 121.1 статті 121 Кодексу, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Щодо висновку відповідача про порушення позивачем пункту 187.1 статті 187, пункту 189.1 статті 189, підпункту "г" пункту 198.5 статті 198, розділу V пункту 201.3 статті 201 ПК України, в результаті чого зменшено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду, за липень 2023 року (р. 21 Декларації) на суму 327833 грн, судом встановлено такі обставини.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларацій) встановлено, що за липень 2023 року позивачем задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 284479 грн.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено заниження податкових зобов`язань на суму 327833 грн.

Так, згідно даних Декларації за липень 2023 року задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість рядок 9 Декларації у сумі 284479 грн.

ТОВ "ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ" (код ЄДРПОУ 40685997) у липні 2023 року реалізувало: ТОВ "МАС СІДС Україна" сертифіковане насіння кукурудзи власного виробництва - 1447796313 тонни, обсяг - 2031994,83 грн, ПДВ - 284479,28 грн.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, ТОВ "ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ" було самостійно визначено обсяги постачання та суму податкового зобов`язання відповідно до поданої звітності з ПДВ за липень 2023 року у сумі 284479 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що до перевірки надано акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ "ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ" та ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” за період з 01.01.2023-03.03.2023, в якому наведена наступна інформація:

- документ - договір надання с/г послуг: - сальдо початкове ТОВ “Яковлівські Лани” - Дт 491 490,0 грн; - сальдо початкове ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” - Кт 491 490,0 грн; 03.03.2023 - оплата (20 від 03.03.2023) на суму 491 490 грн (ТОВ “Яковлівські Лани” Кт 491 490 грн - ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” Дт 491 490 грн); обороти по договору: ТОВ “Яковлівські Лани” Кт 491 490 грн - ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” Дт 491 490 грн;

- документ - договір оренди с/г техніки та обладнання: - сальдо початкове ТОВ “Яковлівські Лани” - Дт 3920,0 грн; - сальдо початкове ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” - Кт 3920,0 грн; 03.03.2023 - оплата (23 від 03.03.2023) на суму 3920,0 грн (ТОВ “Яковлівські Лани” Кт 3920,0 грн - ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” Дт 3920,0 грн); обороти по договору: ТОВ “Яковлівські Лани” Кт 3920,0 грн - ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” Дт 3920,0 грн;

- документ - договір надання с/г послуг: - сальдо початкове ТОВ “Яковлівські Лани” - Дт 500,0 грн; - сальдо початкове ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” - Кт 500,0 грн; 03.03.2023 - оплата (21 від 03.03.2023) на суму 500,0 грн (ТОВ “Яковлівські Лани” Кт 500,0 грн - ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” Дт 500,0 грн); обороти по договору: ТОВ “Яковлівські Лани” Кт 500,0 грн - ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” Дт 500,0 грн;

- сальдо на кінець - 0 грн.

Згідно наданих позивачем до перевірки банківських виписок за перевіряємий період встановлено:

- за номером документу № 92 від 03.03.2023 на рахунок ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” надійшли від ТОВ “АФ Яковлівська” кошти у сумі 491490,00 грн. у т.ч. ПДВ 81915,00 грн. за послуги по акту звірки б/н від 03.03.2023;

- за номером документу № 93 від 03.03.2023 на рахунок ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” надійшли від ТОВ “АФ Яковлівська” кошти у сумі 3920 грн. у т.ч. ПДВ 653,33 грн. за оренду с/г техніки по акту звірки б/н від 03.03.2023;

- за номером документу № 91 від 03.03.2023 на рахунок ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” надійшли від ТОВ “АФ Яковлівська” кошти у сумі 500 грн. у т.ч. ПДВ 83,33 грн. за с/г послуги по акту звірки б/н від 03.03.2023.

Разом із тим, як було встановлено в ході перевірки та не спростовано позивачем, згідно даних ЄРПН за період з 01.01.2021 по 27.11.2023 не встановлено реєстрації у ЄРПН податкових накладних за результатами вказаних господарських операцій та не відображено у складі податкового зобов`язання з ПДВ у поданих податкових деклараціях наданні позивачем с/г послуги, послуги з оренди с/г техніки та обладнання на адресу ТОВ “Агрофірма “Яковлівська”.

Отже, в порушення п. 187.1, п. 187.10 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем не визначено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за цими операціями при наданні с/г послуг, послуг оренди с/г техніки та обладнання на ТОВ “Яковлівські Лани” у березні 2023 року, що вплинуло на від`ємне значення податку на до дану вартість періоду, що перевірявся.

Колегія суддів критично оцінює посилання позивача на те, що зарахування коштів за платіжними інструкціями № 92 від 03.03.2023 у сумі 491490,00 грн, № 93 від 03.03.2023 у сумі 3920,00 грн, № 91 від 03.03.2023 у сумі 500,00 грн відбулося як остаточне закриття попередніх заборгованостей по операціям за попередні періоди, за якими виписані та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні №2 від 28.07.2017 на загальну суму 204240,00 грн та № 2 від 31.05.2019 на загальну суму 90634,32 відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, а решта коштів на загальну суму 200735,68 грн мали природу поворотної фінансової допомоги, невірно облікованої попередніми бухгалтерами, по яким не виникало податкове зобов`язання з податку на додану вартість згідно ст. 187 ПК України.

У контексті наведеного, колегія суддів зазначає, що за змістом акту перевірки знайшло відображення, що згідно попередньої перевірки, за результатами якої складено Акт від 15.04.2021 № 6494/20-40-07-23-06/40685997, у взаємовідносинах між ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” та ТОВ “Агрофіма “Яковлівська” станом на 01.01.2021 сальдо складає Дт 500 грн, що обґрунтовано свідчить про неможливість існування станом на 03.03.2023 початкового сальдо Дт 495 910,0 по операціям попередніх періодів, здійсненим у 2017-2018 роках.

До того ж, неспроможними є посилання позивача на “помилковість” обліку попередніми бухгалтерами частини отриманих коштів в сумі 200 735,68 грн як поворотну фінансову допомогу, оскільки такі твердження не підкріплені належними, допустимими та достовірними доказами, які б дозволяли ідентифікувати кошти, отримані на підставі платіжних інструкцій № 92 від 03.03.2023, № 93 від 03.03.2023, № 91 від 03.03.2023 як поворотну фінансову допомогу. При цьому, позивачем не наведено будь-яких раціональних аргументів, які б пояснювали зазначення у відповідних платіжних документах призначення платежів за наданні позивачем с/г послуги, послуги з оренди с/г техніки та обладнання.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі наявних доказів, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що висновки контролюючого органу в цій частині є обґрунтованими.

Також, під час перевірки при аналізі рахунку “ 207” - Запчастини встановлено, що підприємство списує з балансу з рах. 207 без актів списання товаро-матеріальні цінності (запчастини) на суму 1226322,99 грн (без ПДВ), суми ПДВ при придбанні яких були включені до складу податкового кредиту платника податку за період лютий, березень, квітень, червень, липень 2023 року, без підтвердження використання їх у господарській діяльності, а саме: без Лімітно-забірної картки на отримання запчастин за формою № ВЗВСГ-2 та без підтвердження Відомості дефектів на ремонт машини за формою № ВЗСГ-6, Актів приймання-здачі відремонтованих і реконструйованих (модернізованих) об`єктів складається для оформлення приймання-здачі ОЗ із ремонту, реконструкції та модернізації, виконаних власними силами або сторонніми організаціями (підрядниками).

Отже, платником податку списані товаро-матеріальні цінності без належного оформлення первинними документами, акт списання складено з порушеннями типової форми № ОЗСГ-2 Акт приймання-здачі відремонтованих і реконструйованих (модернізованих) об`єктів, без підтвердження Лімітно-забірної картки на отримання запчастин за формою № ВЗВСГ-2 та без підтвердження Відомості дефектів на ремонт машини за формою № ВЗСГ-6.

Відсутність вищезазначених документів зафіксовано в акті ненадання документів від 04.12.2020 № 7475/20-40-07-16-06/40685997.

З урахуванням встановлених обставин, перевіркою встановлено, що в порушення п. 44.2 ст. 44, п. 184.7 ст. 184, п. 189.1 ст. 189, абз. “г” п. 198.5 ст. 198 ПК України не визначено податкові зобов`язання з ПДВ по операції з не обґрунтованого списання запасних частин (документально не підтверджено пов`язаність з господарською діяльністю) на загальну суму 1 471 587,59 грн, що призвело до заниження податкових зобов`язань по ПДВ у сумі 245 265 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону № 996-ХIV первинний документ - первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію, у той час як під господарською операцією розуміється дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

За змістом ст. 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку із положеннями законодавства з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності визначають, що однією з головних умов документального підтвердження задекларованих платником податків у податковій звітності показників є можливість на підставі наявних первинних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту (доходу) в результаті здійснення господарських операцій.

При цьому, первинний документ має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення, натомість сама собою наявність або відсутність окремих документів не свідчить про наявність факту порушення з боку платника податків, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

З матеріалів справи (у тому числі, в електронній формі) судом встановлено, що під час перевірки 27.11.2023 директору ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” вручено лист від 24.11.2023 № 3372/12Ж/20-40-07-16-12 про забезпечення умов проведення перевірки та надання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку які необхідні для здійснення перевірки, документів за перевіряємий період.

Станом на 29.11.2023 підприємством надані документи на лист від 24.11.2023 №3375/12Ж/20-40-07-16-12, але не в повному обсязі, про що складено: акт від 29.11.2023 №7372/20-40-07-16-06/31148788 “Про надання ТОВ “Агрофірма “Яковлівська” (податковий номер 31148788) документів не в повному обсязі”, а саме: платником податку не було надано: Головну книгу за 2023 рік; Оборотно-сальдові відомості розгорнуті за перевіряємий період 1 клас “Необоротні активи”, 2 клас “Запаси”, 3 клас “Кошти, розрахунки та ін.активи”, 4 клас “Власний капітал та забезпечення зобов`язань”, 5 клас “Довгострокові зобов`язання”, 6 клас “Поточні зобов`язання”, 7 клас “Доходи і результат діяльності”, 8 клас “Витрати за елементами”, 9 клас “Витрати діяльності”, 0 клас “Позабалансові рахунки”; Штатний розклад; Відомості нарахування заробітної плати; Касові книги, видаткові касові ордери, платіжні відомості, прибуткові касові ордери; Копії Наказів на призначення директора то головного бухгалтера; Копія паспорта та ідентифікаційного коду директора та головного бухгалтера; інші первинні документі які свідчать про господарську діяльність підприємства за перевіряємий період.

Заступнику директора ТОВ “Яковлівські Лани” 29.11.2023 під підпис вручено лист від 29.11.2023 № 3424/12Ж/20-40-07-16-12 про забезпечення умов проведення перевірки та надання не пізніше 30.11.2023 наступні первинні документи та регістри бухгалтерського обліку які необхідні для здійснення перевірки, документи за вищезазначений період з таких питань, а саме: Договори оренди як на техніку так і на оренду приміщень з усіма змінами, додатковими угодами та додатками; Товаро-транспортні накладні на переміщення готової продукції на відповідальне зберігання до ТОВ “Полтава-Сад”; Видаткові накладні на переміщення зі складу ТОВ “Яковлівські Лани” на ТОВ “Полтава-Сад”; Головну книгу за 2023 рік, з Оборотно-сальдовими відомостями розгорнуті на початок перевіряємого періоду та на кінець перевіряємого періоду рахунку 271, 201, 203, 205, 207, 208, 2312, 361, 311, 631; Правоустановчі документи на власну нерухомість, акти вводу в експлуатацію; Копії Наказів на призначення головного бухгалтера; Копія паспорта та ідентифікаційного коду головного бухгалтера; Статистичні форми 4-сг станом на 01.11.2023, 2-сг на 01.11.2023; Акти звірки за перевіряємий період по взаємовідносинам з ТОВ “Агрофірмою “Яковлівська” та квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків; Надати рахунки на відшкодування комунальних послуг згідно Договору тимчасового безоплатного користування №3 від 16.01.2023; Накази на відзив з відпусток директора Рудя І.М., заступника директора Дехтярьова І.М.

Станом на 30.11.2023 підприємством надані документи на лист від 29.11.2023 № 3424/12Ж/20-40-07-16-12 наведені у Додатоку 2, але не в повному обсязі, про що складено: акт від 01.12.2023 №7447/20-40-07-16-06/40685997 “Про надання ТОВ “Яковлівські Лани” (податковий номер 40685997) документів не в повному обсязі”, а саме платником податку не було надано: Акти звірки за перевіряємий період з квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків; Надати рахунки на відшкодування комунальних послуг згідно Договору тимчасового безоплатного користування №3 від 16.01.2023. Накази на відзив з відпусток директора Рудя І.М., заступника директора Дехтярьова І.М.

Заступнику директора ТОВ “Яковлівські Лани” Дехтярьову Ігорю Миколайовичу 30.11.2023 під підпис було вручено лист від 30.11.2023 № 3435/12Ж/20-40-07-16-12 про забезпечення умов проведення перевірки та надання не пізніше 30.11.2023 наступні первинні документи та регістри бухгалтерського обліку які необхідні для здійснення перевірки, документи за вищезазначений період з таких питань, а саме: Лімітно-забірної картки на отримання запчастин за формою № ВЗВСГ-2; Відомості дефектів на ремонт машини за формою №ВЗСГ-6; Акт приймання-здачі відремонтованих і реконструйованих (модернізованих) об`єктів складається для оформлення приймання-здачі ОЗ із ремонту, реконструкції та модернізації, виконаних власними силами або сторонніми організаціями (підрядниками).

Станом на 04.12.2023 підприємством надані документи на лист від 30.11.2023 № 3435/12Ж/20-40-07-16-12 наведені у Додатоку 3, але не в повному обсязі, про що складено: акт від 04.12.2023 №7447/20-40-07-16-06/40685997 “Про надання ТОВ “Яковлівські Лани” (податковий номер 40685997) документів не в повному обсязі”, а саме платником податку не було надано: за період лютий, березень, квітень, червень та липень 2023 року Лімітно-забірні картки на отримання запчастин за формою № ВЗВСГ-2; Відомості дефектів на ремонт машини за формою №ВЗСГ-6; Акт приймання-здачі відремонтованих і реконструйованих (модернізованих) об`єктів складається для оформлення приймання-здачі ОЗ із ремонту, реконструкції та модернізації, виконаних власними силами або сторонніми організаціями (підрядниками); Акти звірки за перевіряємий період з квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків тощо.

Позивач не оспорює факт отримання відповідних запитів та надання запитуваних документів не в повному обсязі, проте зазначає, що на його думку, визначений контролюючим органом в запиті перелік документів є надлишковим для задекларованої мети документальної позапланової виїзної перевірки: “щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість”, що суперечить вимогам абз. 2 п.п. 78.1.8 п.78.1 ст. 78 ПК України, та відповідно п.п. 78.1.5 п.78.1 ст. 78 ПК України.

У той же час, твердження позивача про надмірний обсяг запитуваних контролюючим органом документів є неспроможними, оскільки відповідно до п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, на підставі яких ним здійснено облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, що належать або пов`язані з предметом перевірки, і такий обов`язок платника податку не передбачає наявності у нього вільного розсуду самостійно вирішувати, які документи він має надати на запит контролюючого органу, а які ні.

Колегія суддів зазначає, що первинну податкову перевірку позивача було призначено відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, яка передбачає, що документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

При цьому, враховуючи, що від`ємне значення з податку на додану вартість формується внаслідок визначення різниці між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, предметом такої податкової перевірки є весь ланцюг формування відповідного показника податкової звітності, а тому контролюючий орган має право вимагати будь-які документи, передбачені статтею 44 ПК України, що прямо чи опосередковано впливають на задекларовану платником податків суму від`ємного значення з податку на додану вартість, яка становить більше 100 тис. гривень.

Оскільки задекларована позивачем в Декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року від 21.08.2023 № 9212024364 сума від`ємного значення 1424998 грн сформована, у тому числі, з урахуванням сум від`ємного значення, відображених у звітності попередніх звітних (податкових) періодів (рядок 21) за лютий 2023 року в сумі 182105 грн, за березень 2023 в сумі 80663 грн, за квітень 2023 року в сумі 388750 грн, за червень 2023 року в сумі 242920 грн, та з урахуванням поточного звітного (податкового) періоду липня 2023 року в сумі 530560 грн, контролюючий орган під час проведення перевірки мав право вимагати документи на підтвердження правомірності формування відповідних показників податкової звітності.

Та обставина, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті за наслідками позапланової документальної перевірки, призначеної відповідно до пп. 78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України у зв`язку з поданням позивачем заперечень до акта перевірки, не змінює висновки суду, адже, як встановлено судом, предметом оскарження акту первісної перевірки ГУ ДПС від 13.10.2023 №30923/20-40-07-16-06/40685997 стало не лише не проведення інвентаризації у присутності посадових осіб контролюючого органу, а й відсутність первинних бухгалтерських документів, що зумовлювало необхідність їх вимоги контролюючим органом.

Колегія суддів зазначає, що запитані відповідачем документи безпосередньо стосувалися перевіряємого періоду та виявлених порушень, проте до перевірки в повному обсязі надані не були, зокрема, не надано первинних документів, на підставі яких відбувалось списання запасних частин, використаних для потреб поточного ремонту, які були придбані в лютому, березні, квітні, червні та липні 2023 року з віднесенням сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Позивач вказує, що відповідно до наказу по підприємству № 7-ОП від 01.01.2023 “Про затвердження порядку обліку та документального оформлення операцій з руху запасних частин на ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” в 2023 році” використовує самостійно розроблені форми первинних документів щодо списання запасних частин, використаних для потреб поточного ремонту, що відповідають вимогами до первинних документів згідно Закону №996-XIV, та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 зі змінами та доповненнями. Зокрема, такими формами є “Лімітно-забірна картка на отримання запасних частин” та “Акт списання товарів”. Згідно Наказу по підприємству №7-ОП від 01.01.2023, “Лімітно-забірні картки на отримання запасних частин” оформлюються механіком ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” в розрізі виконавців поточних ремонтів, об`єктів затрат та періодів, в яких відбуваються роботи. На основі оформлених та підписаних “Лімітно-забірних карток на отримання запасних частин”, формуються “Акти списання товарів” на дату останнього дня місяця, в якому відбувалися операції, які затверджуються директором ТОВ “ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ” та підписуються спеціальною комісією.

Щодо таких доводів колегія суддів зазначає, що посилання контролюючого органу на обов`язкове використання позивачем типових №ОЗСГ-2 Акт приймання-здачі відремонтованих і реконструйованих (модернізованих) об`єктів, Лімітно-забірної картки на отримання запчастин за формою №ВЗВСГ-2 та Відомостей дефектів на ремонт машини за формою №ВЗСГ-6 є необґрунтованим, адже такі форми Методичні рекомендації щодо їх застосування затверджені наказом Міністерства аграрної політики України від 27.09.2007 №701, не є нормативно-правовим актом та носять рекомендаційний характер.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до визначень, наведених в статті 1 Закону №996-XIV, бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частина 5 статті 8 Закону №996-XIV визначає, що підприємство самостійно, крім іншого, визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Колегія суддів зазначає, що диспозитивність норм законодавства щодо автономії підприємства у виборі інструментарію обліку обмежена імперативною вимогою щодо достовірності та повноти відображення господарських операцій. Будь-які внутрішні акти підприємства (накази про облікову політику, самостійно розроблені форми первинних документів) мають відповідати базовим критеріям, визначеним Законом № 996-XIV, та перш за все містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Використання платником нетипових або самостійно розроблених форм внутрішнього обліку не звільняє його від тягаря доказування того, що зафіксована подія дійсно мала місце в економічному розумінні. Відсутність належного змістовного наповнення первинного документа позбавляє його статусу доказу при визначенні податкових наслідків господарської операції.

Слід зазначити, що позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували необхідність проведення ремонтних робіт, у яких використано списані запасні частини, а також доказів їх використання у господарській діяльності позивача протягом періоду, що був предметом перевірки, адже надані позивачем документи стосувалися періоду жовтень 2023 року, що не охоплюється перевіряємим періодом та не може підтверджувати використання товарно-матеріальних цінностей позивачем у період, з урахуванням якого сформовано від`ємне значення ПДВ у липні 2023 року.

Відповідно до п. 184.7 ст. 184 ПК України якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов`язаний визначити податкові зобов`язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Згідно з пп. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не доведено зв`язку операцій зі списання запасних частин для здійснення поточного ремонту зі здійсненням ним господарської діяльності, а також не надано документів на запит контролюючого органу, висновки акту перевірки про допущення позивачем порушення в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 245265 грн є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 22.12.2023 №00427670716, про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 327 833 грн є правомірним.

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем, що після початку перевірки ним не були надані в повному обсязі контролюючому органу первинні документи що стосуються предмету перевірки, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 22.12.2023 №00427680716, яким на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн. за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю є правомірним.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 по справі № 520/9468/24 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів вважає, що відсутні в розумінні ст. 139 КАС України правові підстави для розподілу судових витрат по даній справі.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯКОВЛІВСЬКІ ЛАНИ" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 по справі № 520/9468/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло

Повний текст постанови складено 02.04.2026 року