Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №420/761/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/761/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин ОМР у вигляді неприйняття відповідного рішення про відповідність намірів замовника - ФОП ОСОБА_1 щодо продовження паспорту прив`язки місця розташування тимчасових споруд біля будинку АДРЕСА_1 та Зобов`язати Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин ОМР продовжити строк дії паспорту прив`язки: ТС (загальною площею - 23,27 кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 (згідно схеми посадки), а саме: прийняти у відповідності до п. п. 9.3 - 9.4. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у АДРЕСА_1 за рішенням ОМР від 09.10.2013р. № 3961-VI відповідне вмотивоване рішення про відповідність намірів замовника - ФО-П ОСОБА_1 щодо місця розташування тимчасової споруди за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 (згідно схеми посадки).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що усунувши недоліки у повному обсязі, заявою від 22.12.2025р. позивач через ЦНАП звернувся задля продовження дії договору на право тимчасового користування місцями для тимчасових споруд за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 , проте отримав відповідь від 31.12.2025р. та від 08.01.2026р. Департамент та уповноважений орган порушує договірні відносини, а саме р. 8 в частині порушення строків узгодження (продовження) пролонгації договору. Відповідач своєю бездіяльністю та відповіддю втручається в підприємницьку діяльність позивача та виключає право отримувати дохід.

Ухвалою від 14.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 29.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що питання продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди розглядається виключно за умови дотримання користувачем усіх вимог чинного законодавства, Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, умов паспорта прив`язки та погоджень уповноважених органів. За результатами розгляду звернень позивача Департаментом було встановлено наявність обставин, які унеможливлюють продовження строку дії паспорта прив`язки, у зв`язку з чим відповідні управлінські рішення не були прийняті, про що позивача було належним чином повідомлено у встановленому законом порядку. Як встановлено Департаментом та підтверджується матеріалами справи, спірна тимчасова споруда розташована в межах охоронної зони існуючої лінії електропередачі. Відповідно до законодавчого визначення, охоронні зони об`єктів енергетики є спеціальними зонами з особливим правовим режимом використання земель, що встановлюються з метою забезпечення безпечної експлуатації енергетичних об`єктів, запобігання їх пошкодженню та зменшення негативного впливу на життя і здоров`я людей та довкілля. Таким чином, розміщення тимчасової споруди в межах охоронної зони лінії електропередачі об`єктивно унеможливлює виконання обов`язкових умов паспорта прив`язки, зокрема щодо благоустрою прилеглої території, улаштування твердого покриття, озеленення та забезпечення безпечного доступу до ТС. Зазначені обмеження мають імперативний характер і не залежать від волевиявлення органу місцевого самоврядування чи суб`єкта господарювання. На підставі наявної у матеріалах справи фотофіксації встановлено, що тимчасова споруда розміщена на бетонній основі без забезпечення вимог щодо безперешкодного доступу для маломобільних груп населення, передбачених ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення». Виявлення обставин, які унеможливлюють підтвердження відповідності ТC умовам паспорта прив`язки, виключає можливість його продовження незалежно від формального дотримання строків подання заяви. Позивачем безпідставно стверджується про наявність протиправної бездіяльності Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.

19.02.2026 року позивачем надано відповідь на відзив.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем (далі ФО-П) та діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії ВОО № 059761 від 30.03.2004 року.

В 2020 році позивачем було надано заяву до Одеської міської ради з пропозицією розміщення ТС за адресою: АДРЕСА_1 та отримано висновок про можливість установки ТС за вказаною адресою.

Так, за рішенням ОМР від 09.10.2013р. № 3961-УІ “Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у м. Одесі”, в порядку Розділу 7, позивачем було подано до Департаменту архітектури та містобудування ОМР заяву про намір встановити ТС в порядку п. 7.4. зазначених Правил із зазначенням товарної спеціалізації ТС.

22.01.2020 року укладено Договір ТС-47/20 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , між управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (в подальшому Уповноважений орган) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 строком з 21.01.2020 р. по 13.01.2025 р.

У подальшому Договір ТС-47/20 було продовжено (пролонговано) з 14.01.2025 р. по 13.01.2026 р.

22.10.2025 року фізична особа підприємць ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо продовження терміну дії договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд” за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 .

Листом від 25.11.2025 року Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради повідомлено, що розглянувши надані матеріали Департамент не продовжує строк дії паспорту прив`язки стаціонарної ТС. На розгляд надано фотофіксація, недостатньої якості та без прив`язки до місцевості, у зв`язку з чим неможливо встановити стан благоустрою та зовнішній вигляд тимчасової споруди на теперішній час. При виїзді на місце фактично встановлено, що прилегла територія навколо стаціонарної тимчасової споруди, огороджена металевим парканом. Межи огородження території розширено порівняно з межами благоустрою визначному у оформленому паспорту прив`язки, та в межах огородженої території розташовані автомобілі. Крім того, у оформленому паспорти прив`язки визначено що благоустрій включає мощення тротуарною плиткою, однак фактично благоустрій не виконано навіть частково, що суперечить вимогам вищезазначених нормативних актів. Додатково повідомлено, що ТС розташована в охоронній зоні існуючої ЛЕП. Раніше Департаментом архітектурі та містобудування ОМР у повідомлені про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС від 20.01.2020 № 01-08/55, повідомлялося про необхідність отримання погоджень служб експлуатуючих інженерних мережі міста (у зв`язку з розташуванням ТС на інженерних мережах, та це може ускладнювати доступ до мереж для технічного обслуговування та ремонту), балансоутримувача зеленої зони, однак, вищевказані узгодження не надано.

10.12.2025 року ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо продовження терміну дії договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 .

Листом від 18.12.2025 року Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради повідомлено, що розглянувши надані матеріали Департамент не продовжує строк дії паспорту прив`язки стаціонарної ТС. За результатами розгляду матеріалів, щодо місяця розміщення стаціонарної тимчасової споруди, Департаментом було надано аргументовану відповідь листом від 25.11.2025р., однак зауваження, зазначені у листі, усунені лише частково. Вищевказана ТС розташована в охоронній зоні існуючої ЛЕП. Крім того, відповідно до наданої фотофіксації фактичного розміщення ТС станом на теперішній час, встановлено, що ТС розміщена на бетонній основі, але вимоги щодо безперешкодного доступу для маломобільних груп населення, відповідно ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», не передбачені. До того ж, під час виїзду на місце було встановлено, що навколо стаціонарної тимчасової споруди територія огороджена металевим парканом. Межи огородження території збільшені відносно з межами та площею благоустрою, визначному у оформленому паспорту прив`язки. Однак, правовстановлюючих або інші документи на огороджену земельну ділянку, яка перебуває у коректуванні, не надано. Раніше Департаментом архітектурі та містобудування ОМР у повідомлені про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС від 20.01.2020 № 01-08/55, повідомлялося про необхідність отримання погоджень служб експлуатуючих інженерних мережі міста (у зв`язку з розташуванням ТС на інженерних мережах, та це може ускладнювати доступ до мереж для технічного обслуговування та ремонту), а також балансоутримувача зеленої зони, однак, вищевказані узгодження не надано.

22.12.2025 року ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо продовження терміну дії договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 .

Листом від 24.12.2025 року Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради повідомлено, що Департамент не продовжує строк дії паспорту прив`язки стаціонарної ТС. За результатами розгляду матеріалів щодо місця розміщення стаціонарної тимчасової споруди, Департаментом було надано аргументовану відповідь від 18.12.2025р., від 25.11.2025р., однак зауваження що були вказані у листах не усунені.

25.12.2025 року ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо продовження терміну дії договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд” за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 .

Листом від 31.12.2025 року Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради повідомлено, що Департамент не продовжує строк дії паспорту прив`язки стаціонарної ТС. За результатами розгляду матеріалів щодо місця розміщення стаціонарної тимчасової споруди, Департаментом було надано аргументовану відповідь від 24.12.2025, від 18.12.2025, від 25.11.2025, однак зауваження що були вказані у листах не усунені.

02.01.2026 року ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо продовження терміну дії договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд” за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 .

Листом від 18.01.2026 року Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради повідомлено, що Департамент не продовжує строк дії паспорту прив`язки стаціонарної ТС. За результатами розгляду матеріалів щодо місця розміщення стаціонарної тимчасової споруди, Департаментом було надано аргументовану відповідь від 31.12.2025, від 24.12.2025, від 18.12.2025, від 25.11.2025, однак зауваження що були вказані у листах не усунені. Вищевказана ТС розташована в охоронній зоні існуючої ЛЕП. Крім того, відповідно до наданої фотофіксації фактичного розміщення ТС станом на теперішній час, встановлено, що ТС розміщена на бетонній основі, але вимоги щодо безперешкодного доступу для маломобільних груп населення, відповідно ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», не передбачені. До того ж, під час виїзду на місце було встановлено, що навколо стаціонарної тимчасової споруди територія огороджена металевим парканом. Межи огородження території збільшені відносно з межами та площею благоустрою, визначному у оформленому паспорту прив`язки. Однак, правовстановлюючі або інші документи на огороджену земельну ділянку, яка перебуває у коректуванні, не надані. Раніше Департаментом архітектурі та містобудування ОМР у повідомлені про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС від 20.01.2020 № 01-08/55 повідомлялося про необхідність отримання погоджень служб експлуатуючих інженерних мережі міста (у зв`язку з розташуванням ТС на інженерних мережах, та це може ускладнювати доступ до мереж для технічного обслуговування та ремонту), а також балансоутримувача зеленої зони, однак, вищевказані узгодження не надано. Подальший розгляд документів та графічних матеріалів неможливий без усунення виявлених недоліків.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого; комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами.

Згідно з ч.3 ст.73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності регулюється Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності”, Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року (далі – Порядок №244).

09.10.2013 року Одеською міською радою було прийняте рішення № 3961-VI “Про розгляд подання заступника прокурора міста Одеси від 19.07.2013 року № 07/1- 7690вх13 про скасування рішення Одеської міської ради від 18.07.2013 року № 3646-VI “Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі”.

Пунктом 2 зазначеного вище рішення були затверджені Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі (далі – Правила).

Правила розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі розроблені на підставі Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, статті 28 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 244 від 21.10.2011 року “Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності” та врегульовує питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі на території міста Одеси.

Правила регулюють відносини між органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, незалежно від форм власності, які виникають в процесі розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів торгівлі.

Згідно п 3.1. розділу 3 Правил, Департамент видає повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС або відмовляє у його видачі, видає паспорти, вносить у них зміни, переоформлює, анулює та/або продовжує строки їх дії, в порядку, встановленому чинним законодавством та цими Правилами, реєструє та веде облік виданих паспортів.

Як встановлено судом, позивач неодноразово звертався до Департаменту щодо продовження строку дії паспорту прив`язки пересувної тимчасової споруди (далі – ТС) за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, листами від 18.01.2026р, 31.12.2025р., 24.12.2025р., 18.12.2025р., 25.11.2025р., Департаментом архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради повідомлялось про відмову в продовженні строку дії паспорту прив`язки стаціонарної ТС.

В свою чергу, судом встановлено, що до заяв позивачем був наданий повний пакет документів для отримання комплексної адміністративної послуги, а саме: паспорт прив`язки, договір на право тимчасового користування місцями для розташування ТС, запит на продовження строку дії паспорта, висновок Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, фото фіксація та договір про постачання електроенергії.

Суд зауважує, що висновки не мають строку чинності, а також Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 № 3961-VI не визначено, що при отриманні негативного рішення на адміністративну послугу, позитивні висновки отримані на першому етапі адміністративної послуги, можуть вважатися нечинними, або заборонено звертатися з позитивними висновками повторно.

Разом з тим, відповідно до рішення ОМР № 3961-VІ від 09.10.2013р. “Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у м. Одесі”, а саме п. 9 (Продовження строку дії паспорту прив`язки та його анулюванню), підставами для відмови у продовженні строку дії паспорту, п. 9.5, зазначено вичерпний перелік підстав:

9.5.1 Розміщення ТС за відсутності укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, якщо обов`язковість його укладання визначена цими Правилами;

9.5.2 Затвердження виконавчим комітетом Одеської міської ради комплексної схеми розміщення ТС, якою не передбачено можливість розміщення ТС на цьому місці або тип, вид, розміри ТС не відповідають параметрам, визначених у схемі;

9.5.3 Невідповідність товарної спеціалізації ТС, що зазначалась про намір встановлення ТС.

Будь-яких з визначених рішенням ОМР від 09.10.2013р. № 3961-VІ підстав для відмови позивачу у продовженні строку дії паспорту відповідачем не наведено.

Є безпідставними посилання відповідача на приписи п. 11.3 Правил, оскільки вказаними приписами врегульовано порядок встановлення тимчасових споруд, однак тимчасова споруда за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 вже встановлена. При цьому, позивач звертався до Департаменту задля продовження терміну дії договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд” за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 .

Крім того, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачем вчинялися дії щодо відхилення від паспорта прив`язки тимчасової споруди, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо неприйняття відповідного рішення про відповідність намірів замовника - ФОП ОСОБА_1 щодо продовження паспорту прив`язки місця розташування тимчасових споруд біля будинку АДРЕСА_1 є протиправною, а тому наявні підстави для зобов`язання Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин ОМР продовжити строк дії паспорту прив`язки: ТС (загальною площею - 23,27 кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 (згідно схеми посадки), а саме: прийняти у відповідності до п. п. 9.3 - 9.4. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у АДРЕСА_1 за рішенням ОМР від 09.10.2013р. № 3961-VI відповідне вмотивоване рішення про відповідність намірів замовника - ФО-П ОСОБА_1 щодо місця розташування тимчасової споруди за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 (згідно схеми посадки).

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9,12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, третя особа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин ОМР у вигляді неприйняття відповідного рішення про відповідність намірів замовника - ФОП ОСОБА_1 щодо продовження паспорту прив`язки місця розташування тимчасових споруд біля будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин ОМР продовжити строк дії паспорту прив`язки: ТС (загальною площею - 23,27 кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 (згідно схеми посадки), а саме: прийняти у відповідності до п. п. 9.3 - 9.4. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у АДРЕСА_1 за рішенням ОМР від 09.10.2013р. № 3961-VI відповідне вмотивоване рішення про відповідність намірів замовника - ФО-П ОСОБА_1 щодо місця розташування тимчасової споруди за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 (згідно схеми посадки).

Стягнути з Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011, код ЄДРПОУ: 45839467) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст. 293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.