Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №380/25512/25 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 рокусправа № 380/25512/25

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, з врахуванням в ній надбавки за особливості проходження служби, та премії в розмірі визначеному згідно з рішенням Міністра оборони України (додаток 1), доведеного до відома телеграмою від 01.02.2023 №2683/з, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначає, що він є військовим пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області. Згідно з матеріалами справи, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі № 380/1818/24, Відповідачем складено та направлено до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення Позивача від 20.11.2023 № С/17803. Однак, як наголошує Позивач, під час її формування розрахунковою величиною для визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням слугувала величина прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762,00 грн).

Позивач вважає такий підхід органу комплектування протиправним. Вказує, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у справі № 826/6453/18 (яким визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови КМУ № 103), з 29.01.2020 відновила свою дію попередня редакція пункту 4 постанови КМУ № 704. Відповідно до неї, розмір грошового забезпечення має обчислюватися із обов`язковим використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. Відтак, на переконання Позивача, станом на 01.01.2023 розрахунковою величиною має бути сума 2684,00 грн.

Окрім правильного розрахунку базових окладів, Позивач наполягає на необхідності включення до нової довідки додаткових видів грошового забезпечення (зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії).

З метою реалізації свого права 24.09.2025 Позивач звернувся до Відповідача з відповідною заявою, проте листом від 23.10.2025 отримав відмову, яку вважає необґрунтованою та такою, що звужує його право на належний соціальний захист.

Ухвалою від 02 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

09.01.2026 на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому ІНФОРМАЦІЯ_3 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свою правову позицію Відповідач обґрунтовує тим, що чинним законодавством визначено чіткий алгоритм дій державних органів щодо перерахунку пенсій. Зокрема, згідно з пунктами 1-3 Порядку № 45, формування уповноваженими органами довідок здійснюється виключно на підставі відповідних списків, які надходять від Пенсійного фонду України. Оскільки таких списків щодо Позивача Відповідач не отримував, він стверджує про абсолютну відсутність у нього законних підстав та повноважень для самостійного формування оновленої довідки.

Щодо вимог Позивача про застосування фіксованих відсотків надбавки та премії, Відповідач наголошує, що рішення Міністра оборони України, оформлені у вигляді окремих доручень або телеграм (зокрема, доручення від 01.02.2023 № 2683/з), якими встановлюються конкретні розміри премій та надбавок в межах поточних бюджетних асигнувань, є виключно відомчими внутрішніми документами тимчасового характеру. Вони адресовані виключно діючим військовослужбовцям Збройних Сил України, не містять нормативно-правових приписів загальної дії та, відповідно, не можуть слугувати правовою підставою для автоматичного перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям. Додатково Відповідач акцентує увагу на тому, що вимога Позивача про зазначення у довідці конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення є передчасною, оскільки сама оновлена довідка Відповідачем ще взагалі не виготовлялась, і питання визначення розміру її складових ще не вирішувалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення Відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі № 380/1818/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 сформував та видав Позивачу довідку про розмір грошового забезпечення від 20.11.2023 № С/17809. Дослідивши зміст вказаної довідки, суд встановив, що базові показники, а саме посадовий оклад та оклад за військовим званням, були розраховані Відповідачем виходячи виключно з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018 (який складав 1762,00 грн).

Вважаючи такий підхід органу комплектування протиправним та наголошуючи на тому, що після скасування судом у справі № 826/6453/18 обмежувальних норм Уряду посадові оклади повинні розраховуватися з актуального прожиткового мінімуму поточного року (станом на 2023 рік), Позивач 24.09.2025 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із відповідною письмовою заявою. У своєму зверненні він просив скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із застосуванням належного прожиткового мінімуму у розмірі 2684,00 грн. Одночасно з цим, Позивач просив обов`язково вказати у цій оновленій довідці надбавку за особливості проходження служби та премію у конкретних (фіксованих) розмірах, що були визначені для його роду військ відповідно до телеграми (окремого доручення) Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з.

Листом від 23.10.2025 № 1159/12/19883 Відповідач відмовив Позивачу у задоволенні його заяви та видачі такої довідки. Свою відмову орган комплектування мотивував тим, що процедура перерахунку вимагає отримання відповідних списків від Пенсійного фонду України, яких ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо Позивача не отримував, а також тим, що Кабінет Міністрів України не приймав жодних рішень про зміну розміру грошового забезпечення з 01.01.2023. Крім того, Відповідач у своїй відповіді категорично зазначив, що розрахунок посадових окладів з неіснуючих у системі Міністерства оборони України розмірів (тобто із застосуванням прожиткового мінімуму 2023 року) він вважає абсурдним, а тому такі розрахунки не можуть бути застосовані.

Не погоджуючись із такою відмовою Відповідача та вважаючи, що такі дії порушують його гарантоване державою право на належний рівень соціального захисту, Позивач звернувся за захистом своїх прав до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, аргументам Позивача та запереченням Відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист. Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби. Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, є одним із найважливіших елементів такого захисту.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який безпосередньо регулює відносини у цій сфері, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі — Закон № 2262-ХІІ).

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ, пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до імперативних приписів частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають безумовному перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Реалізуючи свої повноваження, Кабінет Міністрів України 30.08.2017 прийняв постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі — Постанова № 704). Пунктом 4 цієї Постанови (у її первинній редакції) було встановлено динамічний механізм обчислення окладів: розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови. Тобто Уряд заклав принцип щорічного автоматичного зростання окладів пропорційно до зростання прожиткового мінімуму в державі.

Надалі, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 (пункт 6), до пункту 4 Постанови № 704 було внесено зміни: динамічний показник було замінено на статичний, а саме розрахунковою величиною визначено виключно прожитковий мінімум станом на 01.01.2018 (1762,00 грн).

Однак, суд наголошує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 (яка набрала законної сили з моменту проголошення) пункт 6 Постанови № 103 був визнаний протиправним та скасований.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Відтак, з 29.01.2020 в силу закону відновила свою дію первинна редакція пункту 4 Постанови № 704. Це означає, що починаючи з цієї дати обчислення посадових окладів та окладів за військовими званнями знову має здійснюватися з використанням розрахункової величини — прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 було встановлено на рівні 2684,00 грн. Оскільки ця розрахункова величина є значно більшою за ту, що застосовувалася раніше (1762,00 грн), у Позивача виникло абсолютне та безумовне право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, в якій базові оклади мають бути обчислені саме з цієї нової, збільшеної величини (2684,00 грн).

Оцінюючи мотиви відмови Відповідача, суд категорично відхиляє його доводи про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлений можливості (повноважень) видати таку довідку без отримання відповідних списків від органів Пенсійного фонду України.

Правова позиція щодо цього питання є усталеною та сформована Великою Палатою Верховного Суду у справі № 520/2098/19 (постанова від 09.06.2022). Велика Палата зазначила, що право особи на перерахунок пенсії є наслідком зміни законодавства (зокрема, визнання протиправними обмежувальних норм нормативно-правових актів у судовому порядку), а не наслідком факту надсилання чи ненадсилання певних списків Пенсійним фондом.

Бездіяльність державних органів (зокрема органів Пенсійного фонду України щодо нескладання та ненаправлення списків згідно з Порядком № 45) не може слугувати перешкодою для реалізації громадянином свого конституційного права на належний соціальний захист. Відповідно до принципу належного урядування, держава не може покладати на особу тягар негативних наслідків, спричинених відсутністю належної взаємодії між суб`єктами владних повноважень.

Уповноважений орган (яким є ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зобов`язаний діяти проактивно та видати оновлену довідку за індивідуальним зверненням (заявою) пенсіонера, право якого на такий перерахунок підтверджено законом. Відмова Відповідача скласти довідку виключно з формальних процедурних мотивів («не отримали список») є проявом надмірного формалізму та визнається судом протиправною.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відмови у підготовці довідки станом на 01.01.2023 (виходячи з прожиткового мінімуму 2684,00 грн) є повністю обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги Позивача зобов`язати Відповідача включити до довідки надбавку за особливості проходження служби та премію у конкретних (фіксованих) розмірах, визначених телеграмою (окремим дорученням) Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правова оцінка документам Міністерства оборони України (окремим дорученням, телеграмам), якими щороку встановлюються розміри премій та надбавок, надана Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24.

Верховний Суд дійшов висновку, що окремі доручення Міністра оборони України (зокрема й доручення від 01.02.2023 № 2683/з) є суто відомчими, внутрішніми розпорядчими актами тимчасового характеру. Вони адресовані керівникам військових формувань і мають на меті регулювання виплат виключно діючим військовослужбовцям у межах бюджетних асигнувань поточного року.

Такі телеграми не містять нормативно-правових приписів загальної дії та не породжують правових підстав для проведення перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям. Ці документи не є рішеннями Кабінету Міністрів України в розумінні статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Відтак, оцінюючи ці обставини за правилами статті 90 КАС України (за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні доказів), суд констатує, що окреме доручення (телеграма) від 01.02.2023 № 2683/з не є тим нормативно-правовим актом, який імперативно встановлює розміри додаткових виплат для пенсіонерів. Вимога Позивача зобов`язати Відповідача вписати у довідку конкретні розміри виплат із посиланням виключно на цю телеграму є необґрунтованою та такою, що суперечить актуальній практиці Верховного Суду.

Водночас, суд наголошує, що Відповідач не наділений повноваженнями встановлювати у довідці розміри надбавок та премій на власний розсуд (зокрема, штучно застосовуючи мінімальні гарантовані ставки). Порядок № 45 (у чинній відновленій редакції) містить чіткий імперативний механізм визначення розмірів додаткових виплат. Відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45, щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано; добросовісно; розсудливо. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів (всупереч імперативним вимогам частини другої статті 77 КАС України) наявності правових підстав для незазначення саме середніх розмірів премії та надбавки.

Таким чином, керуючись вимогами частини першої та пункту 4 частини другої статті 245 КАС України, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права, суд зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти нову довідку. При цьому базові оклади необхідно обчислити з прожиткового мінімуму 2684,00 грн, а додаткові види грошового забезпечення (зокрема надбавку та премію) зазначити у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою у січні 2023 року, як того прямо вимагає Порядок № 45. У задоволенні решти позовних вимог (щодо фіксації конкретних відсотків з телеграми) слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Згідно з наявною у матеріалах справи квитанцією, Позивачем при зверненні до суду було фактично сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, суд враховує сталу практику застосування норм процесуального права у цій категорії спорів. Зміст та правова природа пред`явлених Позивачем вимог свідчить про те, що його основна матеріально-правова вимога (визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови у видачі нової довідки станом на 2023 рік із застосуванням належного прожиткового мінімуму та зобов`язання її видати) судом задоволена. Відмова ж суду стосується лише розрахунку конкретних відсоткових показників додаткових видів грошового забезпечення.

Частина перша статті 139 КАС України встановлює загальне правило, згідно з яким при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

З огляду на те, що факт порушення права Позивача на належне пенсійне забезпечення з боку Відповідача знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення реального та ефективного доступу до правосуддя, відступити від принципу суто математичної пропорційності. Відтак, суд стягує на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача всю суму сплаченого судового збору 1211,20 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за нормами, чинними станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (2684,00 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про процентну надбавку за вислугу років, а також про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії) у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії (січень 2023 року) за відповідною (аналогічною) посадою, відповідно до вимог абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

4. У задоволенні інших позовних вимог — відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 02 квітня 2026 року.

Суддя Коморний О.І.