Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №759/6861/26 — Святошинський районний суд міста Києва

Суд: Святошинський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил адміністративного нагляду

Дата: 30 березня 2026 р.

Справа: №759/6861/26

Суддя: Проскурня О. І.

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/6861/26

пр. № 3/759/2349/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та зобов`язано ОСОБА_1 в період адміністративного нагляду прибувати два рази на місяць, кожного місяця, до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції), також ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку (квартири) у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2025 було продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців, зобов`язано ОСОБА_1 в період адміністративного нагляду прибувати першого та другого вівторка кожного місяця до співробітників Святошинського УП ГУНП в місті Києві на реєстраційну відмітку в період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., також ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку (квартири) у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2025 було продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців, зобов`язано ОСОБА_1 в період адміністративного нагляду прибувати першого та другого вівторка кожного місяця до співробітників Святошинського УП ГУНП в місті Києві на реєстраційну відмітку в період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., також ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку (квартири) у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.12.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

03.03.2026 ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04.03.2026 приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи 31.03.2026 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, враховуючи письмові пояснення особи, де останній беззаперечно визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2023 у справі № 357/12648/23;

- ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2025 у справі № 759/7981/25;

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2025 у справі № 442/106/23

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.12.2025 у справі № 759/28932/25;

- рапортами працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 187, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 636437, № 636438 від 20.03.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua