Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №587/1607/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№587/1607/25

Провадження №2/592/152/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зінченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 51115,20 грн та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.08.2021 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспортного засобу №355/21-Т/С, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «BMW 330», д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 14.06.2022 сталася ДТП за участю ТЗ «Peugeot», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «BMW 330», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 . Вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 330», д.н. НОМЕР_1 після ДТП склала 95560,00 грн. АСК «Омега» як страховик цивільно-правової відповідальність транспортного засобу «Peugeot», д.н. НОМЕР_2 , здійснило виплату в межах ліміту відповідальності у розмірі 44444,80 грн, тож з відповідача на підставі ст.1194 ЦК України підлягають відшкодуванню кошти в розмірі 51115, 20 грн. У зв`язку з зазначеним позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 25.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

02.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

11.08.2025 до суду надійшов відзив, згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю, як на підставу своїх заперечень посилається на те, що позивач ніяк не пояснює джерело походження сума виплати за цим випадком саме у розмірі 44 444,80 грн., та чи погоджувалася дана сума між страховиками і яким чином. Зазначає, що позивач не звертався до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вважає, що страховики учасників ДТП погодили між собою розмір відшкодування у сумі 44444,80 грн, однак не визначили істотні умови щодо порядку відшкодування різниці між страховим відшкодуванням заявленим у розмірі 95560,00 грн. та погодженим відшкодуванням у розмірі 44 444.80 грн., чим порушили права відповідача. Крім того вважає, що рахунок №2306 від 23.06.2022р., складеного ФОП ОСОБА_3 СТО «Автоквартал», який містить перелік матеріалів та робіт на загальну суму 95560.00 грн. не є належним доказом розміру понесених витрат на відновлювальний ремонт.

14.08.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив згідно якої представник позивача вимоги позову підтримав, заперечення відповідача вважає не обґрунтованими та зазначає, що 17.10.2022 р. АСК «СК «ОМЕГА» було здійснено на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 44 444,80 грн.в межах ліміту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, отже позивач має право звертатися за відшкодуванням лише різниці несплаченої суми відшкодування. Винуватець ДТП відповідає за заподіяну шкоду, якщо вона перевищує розмір страхової суми або належить до сум, які страховик не повинен відшкодовувати. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню кошти в розмірі понесених (фактичних) збитків.

У судове засідання представник позивача, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, участь свого представника не забензпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, раніше представником відповідача подано відзив на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи від нього чи його представника не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, потерпілим в ДТП, що сталося 14.06.2022, є власник транспортного засобу «BMW», д.н. НОМЕР_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 мав діючий страховий поліс цивільно-правової відповідальності № 355/21-Т/С,

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Peugeot», д.н. НОМЕР_2 мав діючий страховий поліс цивільно-правової відповідальності АР001882548, страховик АСК «ОМЕГА».

14.06.2022 ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 14.06.2022 за участю «BMW330», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Peugeot», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку страхового відшкодування, страхове відшкодування становить 95560,00 грн.

На підставі страхового акту №006.00856922-2 від 24.06.2022, потерпілому, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмір: 95560,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №31846189 від 27.06.2022.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так страховиком потерпілого було повністю відшкодовано вартість відновлювального ремонту у розмірі 95560,00 грн, розмір якого підтверджується наданими суду доказами, зокрема рахунком №2306 від 23.06.2022, актом виконаних робіт від 6.07.2022 №23.06.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т.з. «Peugeot», д/н НОМЕР_3 була застрахована в АСК «СК «ОМЕГА» (Поліс № АР 001882548), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

Правовідносини між Страховими компаніями регулюються нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон який діяв на момент ДТП у старій редакції).

Відповідно до ст. 29 Закону: «у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством…», тобто за спеціальним законом страхова компанія зобов`язана відшкодувати шкоду з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (страхове відшкодування).

Згідно Полісу № АР-001882548, ліміт відповідальності АСК «СК «ОМЕГА» за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

17.10.2022 р. АСК «СК «ОМЕГА» було здійснено на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 44 444,80 грн. в межах ліміту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 51 115, 20 грн. (95 560,00 – 44 444,80).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Винуватець ДТП відповідає за заподіяну шкоду, якщо вона перевищує розмір страхової суми або належить до сум, які страховик не повинен відшкодовувати.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що постановою суду встановлено вину відповідача у вчиненні ДТП внаслідок якого позивачем було виплачено вартість відновлювального ремонту потерпілому, внаслідок чого він набув права регресної вимоги до страховика особи яка заподіяла шкоду в межах лімітів встановлених страховим договором та порядку встановленому чинним законодавством, та враховуючи, що страхове забезпечення відповідача не покрило в повній мірі завдані ним збитки, позивач набув право вимоги до відповідача на суму 51 115, 20 грн.

Згідно ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Доводи представника відповідача про погодження суми страхового відшкодування між страховиками меншої ніж було відшкодовано потерпілому не підтверджені жодними доказами, крім того законодавством не встановлено обов`язкового досудового врегулювання таких спорів зі страхувальником, зокрема направленням досудової вимоги, як про це зазначено представником відповідача, в той же час розмір витрат на відновлювальний ремонт та страхового відшкодування підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано, як не спростовано належними доказами необхідність відшкодування завданої шкоди страховиком транспортного засобу «Peugeot», д.н. НОМЕР_3 у розмірі більшому ніж було відшкодавано.

Тож враховуючи зазначене у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України,

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 51 115, 20 грн, а також судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 03.04.2026.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ЄДРПОУ 33908322, адреса м.Київ, вул. Кирилівська, 40

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ОНАЙКО