Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №727/843/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/843/26

Провадження № 2/727/1033/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

при секретарі Лепчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулася з позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності.

Згідно вищевказаного позову позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25 лютого 2002 року.

Факт шлюбних відносин позивача з її чоловіком підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 8 січня 1995 року Маринічівською сільською радою Путильського району Чернівецької області серія НОМЕР_2 .

Відповідно до Договору обміну квартир, укладеного 2 листопада 1999 року, та посвідчено приватним нотаріусом Балан Р.Б. ОСОБА_4 обміняла належну їй квартиру АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно Довідки Чернівецького комунального обласного БТІ від 12.01.2026 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Частки у праві приватної власності на набуту квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 розподілені не були, а, отже, вони набули квартиру у спільну сумісну власність.

Доводить до відома суду, що на момент смерті її чоловіка ОСОБА_3 , місце проживання якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме станом на 01.03.2002 року була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 , що підтверджується Довідкою про реєстрацію/останнє місце проживання №997867856, виданою ДНАП Чернівецької міської ради від 12.01.2026 року. Відповідно до вказаної довідки позивач зареєстрована та проживає за вказаною адресою, починаючи з 03.12.1999 року і по даний час.

Враховуючи той факт, що позивач фактично прийняла спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка, на підставі ст. 1268 ЦК України, 13.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г.

Натомість 13.01.2026 року приватний нотаріус Савчук В.Г. винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за життя спадкодавця, ОСОБА_3 , виділ часток із квартири, що перебуває у спільній сумісній власності, не був здійснений. У Постанові також вказано, що розмір часток не встановлювався ані домовленістю між співвласниками, ані законом або судовим рішенням. Остаточно нотаріусом було роз?яснено, що «для успадкування частки у спільній сумісній власності після смерті іншого учасника спільної сумісної власності, питання визначення належної вам частки у спільній сумісній власності на частку квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , необхідно вирішувати виключно у судовому порядку».

У зв?язку із тим, що позивач, її померлий чоловік, та її дочка від іншого шлюбу як співвласники за життя позивача чоловіка не здійснили виділ у натурі часток у майні, що є у спільній сумісній власності, а саме стосовно квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , а також враховуючи те, що дані частки не були визначені ані домовленістю між співвласниками, ані законом або рішенням суду, то виникла потреба у зверненні до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності.

Враховуючи, що співвласників квартири є троє осіб, то померлому чоловікові позивача належала 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яку позивач і має отримати у спадок від нього.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), право власності на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити, що частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 є рівними і складають по 1/3 її частки у кожного співвласника. Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 - припинити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2026 року було відкрито провадження по даній справі; призначено підготовче судове засідання на 18 лютого 2026 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів; витребувано у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіни Григорівни (58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 96) матеріали спадкової справи №1/2026 на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритої за заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2026 року було закрито підготовче провадження та призначено вищевказану цивільну справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2026 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак представник позивача спрямував до суду заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглянути справу у їх відсутність; позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, згідно спрямованої до суду заяви представником відповідача, остання просить суд розглянути вищевказану цивільну справу у її відсутність; вирішення справи залишає на розсуд суду та просить суд ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_2 надійшла до суду заява про те, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25 лютого 2002 року.

Факт шлюбних відносин позивача з її чоловіком підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 8 січня 1995 року Мариничівською сільською радою Путильського району Чернівецької області серія НОМЕР_5 .

Відповідно до Договору обміну квартир, укладеного 2 листопада 1999 року, та посвідчено приватним нотаріусом Балан Р.Б. ОСОБА_4 обміняла належну їй квартиру АДРЕСА_1 на належну ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно Довідки Чернівецького комунального обласного БТІ від 12.01.2026 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що частки у праві приватної власності на набуту квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 розподілені не були, а, отже, вони набули квартиру у спільну сумісну власність.

На момент смерті чоловіка позивача ОСОБА_3 , місце проживання якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме станом на 01.03.2002 року була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 , що підтверджується Довідкою про реєстрацію/останнє місце проживання №997867856, виданою ДНАП Чернівецької міської ради від 12.01.2026 року. Відповідно до вказаної довідки позивач зареєстрована та проживає за вказаною адресою, починаючи з 03.12.1999 року і по даний час.

Враховуючи, що співвласників квартири було троє осіб, то померлому чоловікові позивача належала 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яку позивач і має отримати у спадок від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, вбачається, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому, частиною 3 статті 1268 ЦК України, серед іншого передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно зі статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Частинами першою та другою статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261- 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, вбачається, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, враховуючи відсутність інших спадкоємців першої черги, що підтверджується матеріалами спадкової справи, суд приходить до висновку, що саме жінка померлого ОСОБА_3 - позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, має першочергове право на отримання у власність 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи той факт, що позивач фактично прийняла спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка, на підставі ст. 1268 ЦК України, 13.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г.

Натомість 13.01.2026 року приватний нотаріус Савчук В.Г. винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за життя спадкодавця, ОСОБА_3 , виділ часток із квартири, що перебуває у спільній сумісній власності, не був здійснений.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому, враховуючи вищевказану досліджену судом постанову приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. №5/02-31 від 13.01.2026 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що позивач позбавлена можливості іншим чином захистити свої порушені права, зокрема її право на отримання спадщини за її померлим чоловіком – ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, а також встановлених судом обставин, позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), право власності на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 є рівними і складають по 1/3 її частки у кожного співвласника.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 - припинити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя П.С. Гавалешко