Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №714/17/26 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кп/714/54/26

ЄУН : 714/17/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2026 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22025260000000166 відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на вчинення контрабанди боєприпасів, у листопаді 2025 року (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), у телефонному режимі, досягнув згоди з невстановленим особою на ім`я ОСОБА_6 , який перебував на території Румунії щодо придбання набоїв до вогнепальної зброї та переміщення їх через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

В подальшому, ОСОБА_5 , у період з 01.11.2025 року по 20.11.2025 року (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), використовуючи глобальну телекомунікаційну мережу «Інтернет», придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 50 набоїв до вогнепальної зброї – 6,35 пістолетних патронів «Браунінг» та один магазин для набоїв, після чого, 20 листопада 2025 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, упакував у речовій сумці , яка була призначена для обвинуваченого, набої до вогнепальної зброї серед предметів одягу та взуття, що унеможливлює огляд та виявлення при проведенні митного контролю.

Вказану сумку (пакунок), невстановлена досудовим розслідуванням особа передала водію мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 якій слідував з Румунії в Україну, у якій знаходились 50 набоїв до вогнепальної зброї – 6,35 пістолетних патронів «Браунінг» та один магазин для набоїв, про щ обуло повідомлено обвинуваченого.

23 листопада 2025 року, о 15 год. 34 хв., ОСОБА_7 як водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув в зону митного контролю пропускного пункту «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці Державної митної служби України, де під час проведення митного огляду, було виявлено та вилучено пакунок, в якому знаходились вищевказані боєприпаси.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 201 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, обставини наведені в обвинувальному акті не оспорює. Суду дав покази аналогічні обставинам викладених в описовій частині вироку. Про вчинене шкодує та розкаюється.

Суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати інші докази, щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки ніхто з учасників процесу вказані обставини не оспорює.

Аналіз та оцінка вищенаведених доказів у їх сукупності, які повно і всебічно досліджені в судовому засіданні, дає можливість суду дійти висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 201 КК України, так як обвинувачений у незаконний спосіб мав на меті перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю боєприпаси.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом враховано те, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання, являється учасником бойових дій, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

До обставин які також пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його допомога Збройним силам України шляхом перерахування коштів у сумі 40000 грн.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме його позитивної характеристики за місцем проживання, відомостей про відсутність судимостей, обставин які пом`якшують покарання щодо щирого каяття та сприяння органу досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення, з огляду на характер і ступень суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, його ставленнямо до скоєного, та виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі застосувавши відносно нього вимоги ст. 75 КК України і поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується. Таким чином, вилучені набоїв до вогнепальної зброї підлягають знищенню.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 також слід стягнути на користь держави витрати за судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1782 грн. 80 коп.

Речові докази по справі :

50 набоїв до вогнепальної зброї – 6,35 пістолетних патронів «Браунінг» та один магазин для набоїв до пістолета, що упаковані до сейф-пакету № 2114619 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :