Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №461/1064/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1064/26

Провадження № 2-о/461/32/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правовставлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 05 січня 1989 року.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 30.10.2025 вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначені пенсії №134650040841 від 06.11.2025 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як обчислений Пенсійним фондом страховий стаж склав 29 років 06 місяців 29 днів, при необхідному страховому стажі, визначеному ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 32 роки. При цьому, за доданими документи до страхового стажу не було зараховано трудову книжку НОМЕР_2 , дата заповнення 05.01.1989, оскільки на першій сторінці такої зазначено ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає імені « ОСОБА_2 » (російською мовою) згідно паспортних даних. Зауважує, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Заявник стверджує, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа дає можливість повною мірою реалізувати її право оформлення пенсії. Просить заяву задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2026 відкладено розгляд справи, у зв`язку з неявкою учасників справи.

16.03.2026 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Николишин І.І. через систему «Електронний суд» подала відзив на заяву, відповідно до якого вважає вимоги заявника безпідставними, оскільки у заяві про встановлення факту не надано доказів, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 05.01.1989 належить заявниці. Також зазначає, що із змісту заяви вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, який пов`язаний з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому вважає, що вказана заява повинна бути залишена без розгляду. Окрім цього, просить розгляд справи здійснювати без участі представника.

26.03.2026 ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копії документів та проводити розгляд справи без її участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 26.04.1999, копії картки платника податків, копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також у паспорті ім`я заявниці вказано рос. мовою « ОСОБА_2 » /а.с.3-5, 47/.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №134650040841 від 06.11.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано відомості трудової книжки НОМЕР_2 від 05.01.1989, оскільки на першій сторінці трудової книжки зазначено ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає імені « ОСОБА_2 » (російською мовою) згідно паспортних даних. Страховий стаж обчислено згідно диплому та даних наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування складає 29 років 06 місяців 29 днів /а.с.6/.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 із датою заповнення 05 січня 1989 року на рос. мові ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 » /а.с.7-12/.

Відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_2 із датою заповнення 05 січня 1989 року ОСОБА_1 розпочала трудову діяльність з 28.12.1988 інженером-технологом в відділі головного технолога у Львівському об`єднаному по виробництву Автопогрузчиків, про що в цій трудовій книжці зроблено відповідний запис на підставі наказу № 103 від 27.12.1988. У вказаній організації працювала до 1989 та була звільнена за власним бажанням, відповідно до наказу № 99 від 22.08.1989. Цей запис підтверджено підписом працівника відділу кадрів та круглою печаткою організації, і саме цією установою здійснювалося заповнення трудової книжки вперше. Останній запис в трудовій книжці зроблено 27.02.2023, а саме припинено виплату допомоги по безробіттю /а.с.7-12/.

В дипломі серії НОМЕР_4 , виданого 30.06.1988 ОСОБА_1 , зазначено ім`я заявника українською мовою « ОСОБА_2 » та російською мовою « ОСОБА_2 », який серед іншого зарахований до страхового стажу, згідно рішення ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області /а.с.48/.

ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Львівським міським бюро ЗАГС 29.10.1965 /а.с.49/.

Слід зазначити, що дата народження заявниці згідно паспорта громадянина України, збігається із датою народження, зазначеною у трудовій книжці та інших долучених до матеріалів справи документів.

Крім того, наявність у заявниці на руках трудової книжки НОМЕР_2 , свідчить про те, що така належить саме заявниці.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою із матеріалів справи не вбачається, окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має суттєве юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії.

При цьому, суд не погоджується з твердженням заінтересованої особи, викладеними у відзиві на заяву, що встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, оскільки дане питання вирішується виключно уповноваженим органом у встановленому законодавством порядку. Доводи заінтересованої особи про наявність спору про право є безпідставними, оскільки у даному випадку вирішується питання не про право на пенсію, а про встановлення юридичного факту, необхідного для подальшої реалізації цього права. У разі виникнення при цьому спору - такі правовідносини підлягають розгляду в суді, у порядку позовного провадження. А питання щодо стажу роботи, права на отримання пенсії не є предметом даного розгляду.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Отже, враховуючи вищевикладене, взявши до уваги заперечення заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які просить встановити заявник, а встановлення факту належності їй трудової книжки має для неї юридичне значення, так як в даній конкретній ситуації є необхідне для оформлення нею пенсії.

При цьому в даних правовідносинах при вирішені питання про встановлення факту належності заявниці трудової книжки відсутній спір про право, а факти викладені у ній не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, а породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а факт перебування заявника у трудових відносинах є необхідним для нарахування їй трудового стажу, вказані обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються, відтак судові витрати необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст. ст.4, 13, 18, 89, 229, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правовставлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 05 січня 1989 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, адреса: Тернопільська обл., м. Тернопіль, Майдан Волі, буд. 3, ЄДРПОУ 14035769, електронна пошта: gu.ternopil@pfu.gov.ua.

Суддя Зубачик Н.Б.