Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №635/3167/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/3167/26

Провадження №1-кп/635/964/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в селищі. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226190000063 від 23 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026, приблизно о 22:40 годині ОСОБА_2 , знаходився в бані за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_3 . В цей момент на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 кинув шар для гри у більярд в голову потерпілому ОСОБА_3 та поцілив останньому в тім?яну ділянку голови по умовній середній лінії на рівні тім?яних бугрів.

Умисними протиправними діями ОСОБА_2 згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-391/2026 від 30.03.2026 потерпілому

ОСОБА_3 спричинено:

- забита рана ( після проведення первинної хірургічної обробки рани) у тім?яній ділянці по умовній середній лінії на рівні тім?яних бугрів.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, що були встановлені у ОСОБА_3 , які спричинили короткочасний розлад здоров?я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів ( 21 день) і за цією ознакою відповідно п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності його захисника – адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному проступку, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.ст.65,68 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не застосовувались, судові витрати відсутні.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1