Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №403/705/25 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/705/25 провадження № 2/403/195/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

представника позивача - адвоката Грабовської В.В.,

представника третьої особи Управління з питань захисту прав дітей

Кропивницької міської ради Горіна І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, які стягуються з нього на підставі виконавчого листа №403/684/16-ц, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області 15 грудня 2016 року, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2016 року і до повноліття дитини.Позовна вимога обгрунтована тим, що їх спільний з відповідачем неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з ним та його матір`ю ОСОБА_4 і перебуває на його утриманні, однак згідно з рішенням суду він продовжує сплачувати аліменти на користь позивача, що не відповідає меті стягнення аліментів - забезпечення потреб дитини, а не його матері. З огляду на викладене, прохав суд припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання сина з часу його звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні по розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Грабовська В.В. підтримала позов та прохала суд його задоволити.

В судове засідання по розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 не з’явилась. Про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, тому вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач по справі ОСОБА_2 у встановлений судом строк на подала. Згідно поданої до суду 31 березня 2026 року заяви прохала провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що 11 лютого 2026 року нею до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому подана заява про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 і аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 на її користь не стягуються (а.с.211).

В судовому засіданні по розгляду справи по суті представник третьої особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради позов підтримав, враховуючи, що відповідач, як матір, не проживає разом із сином ОСОБА_3 та не здійснює його матеріальне забезпечення.

В судове засідання по розгляду справи представник третьої особи: Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з’явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбаченому процесуальним законом порядку. Згідно поданої до суду 23 березня 2026 року заяви прохав розглянути справу без участі представника відділу та прийняти рішення, виходячи з фактичних обставин справи (а.с.209).

З огляду на викладене, судовий розгляд справи проведений за відсутності відповідача та представника третьої особи Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України згідно з положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України.

На виконання вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.265 ЦПК України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, а також процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; викликано для допиту в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_5 та зобов’язано представника органу опіки та піклування Устинівської селищної ради з’явитись в судове засідання з метою виконання вимог ч.1 ст.232 ЦПК України (а.с.52-55).

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року задоволено заяву представника позивача - адвоката Грабовської В.В. про її участь в судовому засіданні 09 лютого 2026 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (а.с.132).

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року про закриття підготовчого провадження цивільну справу було призначено до судового розгляду по суті (а.с.136-137).

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року задоволено заяву представника позивача - адвоката Грабовської В.В. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (а.с.189).

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року задоволено заяву представника третьої особи Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Горіна І.М. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (а.с.190).

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року, постановленою в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України (без оформлення окремого документа із зазначенням у протоколі судового засідання) розгляд справи продовжений з урахуванням зміни територіальної та структурної належності третьої особи Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с.75 зворот-76).

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, показання малолітнього ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року, ухваленим у цивільній справі №403/684/16-ц, шлюб, зареєстрований між сторонами 16 листопада 2013 року Кіровоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції за актовим записом №759, розірваний. Відповідачу залишено прізвище « ОСОБА_6 ». Одночасно цим же рішенням із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2016 року, і до досягнення дитини (а.с.11).

Згідно з інформацією від 03 листопада 2025 року за вих.№109577/30.19-29, наданою Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на виконанні відділу перебуває виконавчий лист №403/684/16-ц від 15 грудня 2016 року, виданий Устинівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2016 року, і до досягнення повноліття. Заборгованість по аліментах станом на 01 жовтня 2025 року у ОСОБА_1 відсутня (а.с.13).

Згідно з довідкою №110, виданою 16 березня 2023 року відділом з питань інфраструктури Новенського старостинського округу Кропивницької міської ради, позивач ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою проживають члени його сім’ї: мати ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_8 , племінниця ОСОБА_9 (зареєстровані) та син ОСОБА_3 (без реєстрації) (а.с.15).

Станом на 20 серпня 2025 року за вказаною вище адресою проживають ті ж самі члени сім’ї позивача, що підтверджується довідкою №245, виданою відділом з питань інфраструктури Новенського старостинського округу Кропивницької міської ради (а.с.16).

Згідно з характеристикою учня 7-В класу Комунального закладу «Ліцею «Сокіл» Кропивницької міської ради» від 05 листопада 2025 року за вих.№01-12/641, ОСОБА_10 навчається в закладі з 01 вересня 2025 року. Активну участь у його навчанні та вихованні приймає тато ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_4 .. Мати не бере участь у шкільному житті дитини, не спілкується з класним керівником, не приймає участь у загальношкільних та класних батьківських зборах (а.с.17).

Зі змісту довідки №281 від 03 листопада 2025 року, виданої Комунальним закладом «ліцей «Сокіл» Кропивницької міської ради вбачається, що ОСОБА_3 не відноситься до категорії дітей, які перебувають у закладі на повному державному утриманні (а.с.22).

Зі змісту характеристики, наданої 03 листопада 2025 року керівником спортивного гуртка атлетичної гімнастики «Геркулес» ЦДЮТ «Центр Юність», який знаходиться по вул.Металургів, 25А у м.Кропивницький, ОСОБА_3 із серпня 2025 року є активним учасником гуртка, регулярно відвідує тренування. Спілкування тренера та керівника гуртка здійснювалось з батьком дитини ОСОБА_11 та його бабусею ОСОБА_12 .. Матір дитини не з’являлась жодного разу (а.с.20).

Зі змісту характеристики, наданої 07 листопада 2025 року керівником гуртка з програмування при школі-ліцеї Вікторія-П, протягом навчання ОСОБА_3 з програмування контактними особами з усіх поточних організаційних питань були його батько ОСОБА_13 та бабуся ОСОБА_14 (а.с.21).

Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №10153 судом встановлено, що в період часу з 22 вересня по 04 жовтня 2025 року ОСОБА_3 перебував на лікуванні в обласній клінічній дитячій лікарні за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

16 вересня 2025 року законним представником пацієнта ОСОБА_3 - ОСОБА_1 укладена декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (а.с.19). Листом від 28 жовтня 2025 року позивачу ОСОБА_1 начальником Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради відмовлено в проведенні обстеження умов проживання дитини з огляду на те, що при розгляді судом спорів щодо звільнення від сплати аліментів проведення такого огляду Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, не передбачено (а.с.23, 24).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 13 лютого 2026 року, винесеною державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №53327477 з примусового виконання виконавчого листа №403/684/16-ц, виданого 15 грудня 2016 року Устинівським районним судом про з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2016 року, і до досягнення повноліття, на підставі ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу та припинено чинність арешту коштів боржника та скасовано інші примусового виконання рішення(а.с.177).

Згідно з інформацією, наданою Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за №24070 від 06 березня 2026 року, до відділу 11 лютого 2026 року надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа без подальшого виконання на підставі ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». 13 лютого 2026 року державним виконавцем відділу винесено постанову про поверення виконавчого документа з цієї підстави (а.с.176).

Під час безпосереднього дослідження доказів у справі судом, на виконання вимог ст.12 Конвенції про права дитини, в порядку ч.1 ст.171 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ч.1 ст.232 ЦПК України був заслуханий син сторін по справі - малолітній ОСОБА_3 , який надав суду показання з приводу обставин, що входять до предмета доказування у справі.

Так, малолітній ОСОБА_3 суду показав, що до кінця літа 2025 року він проживав разом із мамою ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 . Після цього мама поїхала на роботу в Польщу, а він залишився проживати з бабусею ОСОБА_4 та татом ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , оскільки їхати за кордон не має бажання. Тато перебуває на військовій службі, тому він бачиться з ним протягом декількох днів, коли той приїжджає додому. Одяг та шкільне приладдя йому купує тато, з цією метою вони разом відвідують магазини. Останній раз тато купив йому комп’ютер та турнік для підтягування. Мама на картку іноді пересилає йому грошові кошти: в лютому 2000,00 грн. та в березні 2000,00 грн.. В бабусі він проживає добровільно за своєю волею. Мама знає, що він проживає в бабусі та не заперечує проти цього.

Враховуючи відсутність на доданому до позовної заяви фіскальному чеку про придбання товарів в магазині «Шкільний світ» дати здійснення покупок та інформації про те, за рахунок яких саме коштів здійснювалося придбання підручників, зошитів, олівців та ін., суд не бере до уваги при розгляді справи зазначену копію фіскального чеку як таку, що не відповідає вимогам належності письмового доказу.

З цієї ж підстави судом не беруться до уваги дві інші копії фіскальних чеків на придбання куртки та медичних препаратів, оскільки з їх змісту неможливо встановити їх належність до доказів на підтвердження обставин, що входять до предмета доказування у справі.

Виконуючи приписи ч.1 ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним учасникам справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, а також доказам, якими вони підтверджуються, з урахуванням засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п.7 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права та інтересу є припинення правовідношення.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України сім’я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч.ч.9, 10 ст.7 Сімейного кодексу України, далі по тексту рішення - СК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім’я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, ст.179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини. Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

У статті 180 СК України встановлений обов’язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов’язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У постанові від 04 вересня 2019 року у справі №711/8561/16-ц Верховний Суд виснував, що аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

За змістом ч.1 ст.10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч.1 ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів. Вирішуючи спір у справі в частині позовних вимог про звільнення від сплати аліментів, суди попередніх інстанцій виходили із того, що у серпні 2018 року настали певні обставини, тобто фактичне проживання дитини з особою, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання цієї ж дитини на користь особи, з якою дитина на час ухвалення рішення про стягнення аліментів проживала, і настання цих обставин впливає на припинення для позивача сплати періодичних платежів (аліментів) на утримання сина (див. постанова Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі №520/21069/18).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21-ц, стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, за умови, що ця дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні суперечить положенням ст.181 СК України, за якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у справі №643/3223/21, зміна матір`ю місця проживання та залишення дитини проживати з позивачем, є тією істотною обставиною, яка припиняє обов`язок стягнення аліментів на користь відповідача на утримання дитини з боку позивача.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності, встановленим ст.ст.77, 80 ЦПК України.

Під час розгляду справи судом встановлений факт того, що малолітній син сторін по справі ОСОБА_3 із серпня 2025 року проживає окремо від матері - відповідача по справі ОСОБА_2 , на користь якої із позивача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини в частині від його заробітку (доходу).

Малолітній ОСОБА_3 проживає в сім`ї батька - позивача по справі ОСОБА_1 , який здійснює забезпечення сина всім необхідним та піклується про його розвиток, що було безпосередньо підтверджено ним в судовому засіданні під час надання показань.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 під час судового розгляду справи на було доведено протилежного та не надано доказів на спростування цих обставин.

Отже, зміна фактичних життєвих обставин та обумолених цим відносин між батьками та дитиною щодо її утримання після ухвалення 30 вересня 2016 року Устинівським районним судом Кіровоградської області рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом обставини проживання дитини в сім’ї позивача, як іншим з батьків, а не з матір’ю, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні ст.273 СК України може бути підставою для звільнення позивача від сплати аліментів шляхом припинення їх стягнення.

При цьому сам по собі факт повернення 13 лютого 2026 року виконавчого листа ОСОБА_2 , як стягувачу, не обумовлює наявність підстави для відмови у позові, враховуючи наявність відкритого виконавчого провадження по стягненню з позивача аліментів на дату звернення останнього до суду, а також норми ч.3 ст.12 ст.Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає право стягувача пред`явити виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про аліменти протягом усього періоду, на який вони присуджені, тобто до досягнення дитиною 18-річного віку, та ч.5 ст.37 Закону, за змістом якої повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею (зокрема, за заявою стягувача), не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.12 цього Закону.

З огляду на викладене, дослідивши обставини, якими обгрунтовується позовна вимога ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд, беручи до уваги предмет спору та враховуючи правову природу аліментів, їх цільовий характер, а також передбачені законом підстави їх стягнення саме на корить того з батьків, з ким проживає дитина, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та припинення стягнення з нього на користь відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з дати звернення позивача до суду - 11 листопада 2025 року.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. За подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.00 коп..

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який містить одну вимогу немайнового характеру, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. (а.с.1).

З огляду на викладене, беручи до уваги задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, з відповідача по справі на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Інші судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи, передбачені ч.3 ст.133 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про припинення стягнення аліментівзадоволити.

Припинити з 11 листопада 2025 року стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі виконавчого листа №403/684/16-ц, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області 15 грудня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Повне ім’я сторін та найменування інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання, вказана в позовній заяві: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: вул.Преображенська, буд.№2 м.Кропивницький Кіровоградської області, поштовий індекс 25006, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34977781.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, адреса місцезнаходження: вул.Велика Перспективна, буд.№41 м.Кропивницький Кіровоградської області, поштовий індекс 25022, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42215510.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 03 квітня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова