Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №398/7977/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7977/25

провадження №: 2-о/398/68/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"03" квітня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Боровський Валерій Антонович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Боровський В.А., звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_9 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області помер батько заявниці - ОСОБА_10 . ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_11 . В зв`язку з тим, що стан здоров`я батька значно погіршився, а також житловий будинок в якому проживав батько за адресою: АДРЕСА_1 - згорів та зруйнувався, влітку 2007 року заявниця забрала батька на постійне місце проживання до себе додому, де він проживав разом з нею до дня своєї смерті. Заявниця здійснювала за ним догляд, піклування, лікування, поховання тощо. Всі витрати на поховання понесені нею. Заявницею отримана допомога на поховання. Після смерті батька заявниці відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 4,62 га, кадастровий номер 3520383800:02:000:0023, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Приютівської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області (колишньої Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області). Дана земельна ділянка отримана батьком заявниці в порядку розпаювання земель колективної власності як членом колишнього КСП, та належить йому на праві особистої приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 29.08.2001 року серія ІІ-КР № 006903. Заповітів ОСОБА_10 не складав. Крім заявниці після смерті батька спадкоємцями за законом першої черги є менші рідні брат та сестри заявниці - заінтересовані особи по справі, які прийняли спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. ОСОБА_12 померла. Спір про право між сторонами відсутній. На даний час жоден із спадкоємців свою частку на спадщину не оформив. Заяв про відмову від спадщини заявниця не подавала, про відмову від спадщини не заявляла. Відповідно до листа Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 22.02.2023 року заявниці відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті батька в зв`язку з пропуском 6 - місячного строку для прийняття спадщини, а також відсутністю довідки про реєстрацію з померлим за однією адресою на день смерті за основним місцем реєстрації. Заявниця не зверталась до нотаріуса в 6 - ти місячний термін, з дня смерті батька, оскільки вважала що в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Отже, підтвердити факт, що заявниця постійно проживала зі своїм батьком на день смерті, іншим шляхом, окрім судового порядку, в неї немає можливості. Встановлення факту, постійного проживання зі своїм батьком на день його смерті, необхідно заявниці для отримання права на,спадщину за законом після його смерті.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано від Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області (Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та належним чином засвідчену копію спадкової справи (в разі її заведення) після смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також ухвалою від 22 грудня 2025 року задоволено клопотання про виклик свідків та викликано у судове засідання як свідків: ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 5 березня 2026 року залучено як заінтересованих осіб ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено для їх належного повідомлення. У судове засідання 03 квітня 2026 року заінтересовані особи не з`явилися. Ті з них, чиє місце проживання встановлено, повідомлялися поштою; особи, відомості про реєстрацію яких відсутні, повідомлялися через оголошення на сайті суду (ст. 128 ЦПК). Суд вважає їх повідомлення належним.

У судовому засіданні 19.01.2026 представник заявниці — адвокат Боровський Валерій Антонович — підтримав вимоги заяви та надав пояснення, згідно з якими ОСОБА_1 просить встановити факт її постіного спільного проживання однією сім`єю з батьком, ОСОБА_16 , до моменту його смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представник зазначив, що встановлення цього факту необхідне заявниці для оформлення спадкових прав на земельну ділянку площею 4,62 га, розташовану на території Костянтинівської сільської ради, яка належала померлому на підставі державного акту. Адвокат пояснив, що на день смерті ОСОБА_10 офіційно значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Проте фактично за цією адресою спадкодавець не проживав, оскільки житловий будинок за вказаною адресою був знищений пожежею. Останні два-три роки перед смертю батько проживав разом із донькою (заявницею) за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_17 також зауважив, що заявниця своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично вступила у спадкування, та не мала на той час достатніх матеріальних заощаджень для початку юридичного процесу. При зверненні до державної нотаріальної контори у минулому році заявниці було роз`яснено, що через відсутність спільної реєстрації зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та пропуск шестимісячного строку вона не вважається такою, що прийняла спадщину. З огляду на наведене, представник наголосив, що встановлення факту спільного проживання дозволить заявниці реалізувати її законне право на спадкування після смерті батька.

У судовому засіданні 19.01.2026 заявниця ОСОБА_1 надала пояснення на обґрунтування поданої заяви, зазначивши, що є донькою ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця вказала, що після смерті батька відкрилася спадщина на земельну ділянку. Заявниця пояснила, що її батько раніше проживав зі співмешканкою (не з матір`ю заявниці). Будинок, у якому батько був офіційно зареєстрований ( АДРЕСА_1 ), фактично перестав існувати внаслідок пожежі ще у 2000 році. Після смерті співмешканки батька, яка сталася приблизно наприкінці 2003-го або на початку 2004 року, заявниця забрала батька до себе на проживання. За твердженням ОСОБА_1 , батько постійно проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_4 , з кінця 2003 року і до самого моменту своєї смерті у 2008 році. ОСОБА_1 зазначила, що протягом цього часу вони постійно проживали однією сім`єю, після смерті батька саме заявниця здійснювала його поховання, що підтверджується фактом отримання нею допомоги на поховання в органах Пенсійного фонду. Щодо інших спадкоємців (брата Саса Жигмонта та сестри ОСОБА_18 ) заявниця повідомила, що не підтримує з ними зв`язок уже понад три роки, оскільки вони не виявляють інтересу до вшанування пам`яті батька, не приїжджають на могилу та відмовилися допомагати у встановленні пам`ятників. Встановлення факту спільного проживання заявниці необхідно для оформлення спадкових прав на земельну ділянку, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва через відсутність реєстрації місця проживання за однією адресою зі спадкодавцем на момент його смерті та пропуск строку подачі заяви.

У судове засідання 24 лютого, 5 березня і 3 квітня 2026 року заявниця не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Представником заявниці, адвокатом Боровським В.А., через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без участі, відповідно до якого, він просив розглядати справу без участі заявника та її представника ОСОБА_17 . Подану заяву підтримують та просять задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток за встановленими судом на підставі відомостей Єдиного державного демографічного реєстру та довідки старости Костянтинівського старостинського округу Приютівської селищної ради про іх зареєстроване місце проживання, проте до суду повернулись рекомендовані поштові відправлення з відмітками “адресат відсутній”. Особи, щодо яких відсутні відомості про їх зареєстроване місце проживання повідомлялися також шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи належне повідомлення заявника, його представника, заінтересованих осіб про час і місце розгляду справи, їх клопотання, суд ухвалив провести розгляд справи за їх відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_10 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15 лютого 1972 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13.06.2008 р., видане Костянтинівської сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до Довідки № 62 від 13.02.2023 р., виданої Костянтинівським старостинським округом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_10 був зареєстрований до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , з 30 квітня 1992 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . З ним спільно постійно були зареєстровані:

син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01 грудня 1992 року по 03 лютого 2011 року;

донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 12 червня 2002 року по 16 жовтня 2015 року;

онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 24 травня 1997 року по 09 березня 2021 року;

онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 21 вересня 2005 року по 16 жовтня 2015 року;

онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 04 липня 202 року по теперішній час;

правнук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 27.02.2003 року по теперішній час;

правнука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 15.07.2006 року по теперішній час;

донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з 30.07.1997 року по 7 лютого 2009 року. Сім`я за вказаною адресою на момент смерті ОСОБА_11 не проживала. Житловий будинок був відсутній. Заповіт ОСОБА_10 в сільській раді не посвідчував.

ОСОБА_16 на підставі рішення сесії Костянтинівської сільської ради народних депутатів від 03 серпня 2001 року № 111 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,62 гектарів. Земельна ділянка розташована на території Костянтинівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 006903 від 29.08.2001 р., який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5023.

Відповідно до листа Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області № 217/02-31 від 22.02.2023 року, повідомлено, що в результаті розгляду поданих ОСОБА_1 документів, не вправі видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як вона не подала на протязі 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця заяви про прийняття спадщини, тобто пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, зі спадкодавцем на момент його смерті разом не були зареєстровані. Рекомендовано звернутися до суду щодо вказаного питання.

30 грудня 2025 року на адресу суду надійшов лист Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області “Щодо надання копії спадкової справи та інформаційної довідки” № 1024/01-16 від 26 грудня 2025 року, відповідно до якого на запит суду про надання витягу із Спадкового реєстру Друга олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області надсилає інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та повідомляє, що згідно алфавітних книг спадкових справ, спадкова справа після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 у вказаній нотаріальній конторі відсутня.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 83729718 від 24.12.2025 р., наданої Другою олександрійською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області за параметрами запиту: ОСОБА_10 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

За клопотанням представника заявника в судовому засіданні 19 січня 2026 року були допитані свідки:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надала суду показання, згідно з якими вона проживає в АДРЕСА_3 , та є сусідкою заявниці ОСОБА_1 . Свідок зазначила, що знала померлого ОСОБА_11 , якого в селі також називали «дядько ОСОБА_19 ». За словами свідка, ОСОБА_10 тривалий час проживав зі співмешканкою до її смерті. Після того як співмешканка померла, що сталося орієнтовно у 2006 році, ОСОБА_10 перейшов проживати до своєї доньки, заявниці ОСОБА_1 . Свідок стверджувала, що ОСОБА_10 прожив разом із донькою близько двох років до моменту своєї смерті. Також свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що поховання ОСОБА_11 здійснювала саме заявниця ОСОБА_1 . Стосовно колишнього місця проживання померлого свідок зазначила, що його власний будинок у АДРЕСА_1 згорів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканка АДРЕСА_2 ) надала суду показання, згідно з якими вона є сусідкою заявниці ОСОБА_1 . Свідок підтвердила, що ОСОБА_10 протягом останнього періоду свого життя — приблизно два роки до моменту смерті — фактично проживав разом зі своєю донькою, заявницею у справі. За словами свідка, це спільне проживання розпочалося орієнтовно у 2006 році та тривало до 2008 року. ОСОБА_13 зазначила, що раніше ОСОБА_10 мешкав зі своєю співмешканкою в іншому будинку, проте після її смерті переїхав до доньки. Також вона повідомила суду, що попереднє житло ОСОБА_11 згоріло (будинок у АДРЕСА_1 ). Свідок стверджувала, що саме ОСОБА_1 займалася всіма питаннями, пов`язаними з похованням батька, яке здійснювалося безпосередньо з її подвір`я. Щодо інших дітей померлого свідок зазначила, що вони існують, проте їхнє поточне місце реєстрації чи проживання їй невідоме, оскільки багато хто з них уже помер, а з іншими зв`язок відсутній.

Відповідно до відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру, наданих на запити суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , № 2248152 від 19.01.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № 2248169 від 19.01.2026 року, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 від 19.01.2026 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , №2420612 від 05.03.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_4 від 05.03.2026, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_5 від 05.03.2026, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_6 від 05.03.2026, - за вказаними параметрами осіб не знайдено.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, наданих на запити суду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_7 від 05.03.2026, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00056988842 від 10.03.2026 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_14 , актовий запис №17, складений Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , виданого Олександрійським РВ УМВС України 16 травня 1996 року, місце проживання зазначено: АДРЕСА_3 .

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року надано роз`яснення про те що, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до пп. 3.19-3.20 п. 3 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. Факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини підтверджується: витягом з реєстру територіальної громади; довідкою про реєстрацію місця проживання; іншим документом, що може підтверджувати відповідний факт (паспортом громадянина України, виготовленим у формі книжечки, з відміткою про реєстрацію постійного місця проживання громадянина, якщо спадщина відкрилась до 01 грудня 2021 року, рішенням суду тощо).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові КЦС ВС від 26.04.2023 у справі №204/1052/20 відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі ст. 2 ЗУ«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч. 3 ст. 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом

Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані ще 8 осіб: дітей онуків і правнуків, які залучені до участі у справі як заінтересовані особи. Проте, як вбачається з пояснень заявниці, представника та свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , житловий будинок за вказаною адресою був знищений пожежею ще у 2000 році та фактично був відсутній на момент відкриття спадщини. Дана обставина підтверджується також довідкою Костянтинівського старостинського округу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 26.04.2023 у справі № 204/1052/20, реєстрація місця проживання не є абсолютним підтвердженням проживання, якщо цей факт спростовується іншими доказами. Оскільки житловий будинок за місцем реєстрації був відсутній, суд приходить до висновку, що фактичне проживання спадкодавця та заінтересованих осіб за вказаною адресою було неможливим.

Показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які є сусідами заявниці, є послідовними та узгоджуються між собою . Свідки підтвердили, що ОСОБА_10 протягом останніх двох років життя постійно проживав у будинку доньки за адресою: АДРЕСА_4 . Суд бере до уваги, що саме заявниця здійснювала догляд за батьком та його поховання, що підтверджується фактом отримання нею допомоги на поховання. Враховуючи встановленні судом обставини, зокрема те, що відомості досліджених документів щодо факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_9 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , узгоджуються між собою і з показаннями свідків, суд вважає доведеним цей факт.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 (донька спадкодавця) померла ІНФОРМАЦІЯ_16 , тобто після смерті спадкодавця. Враховуючи, що на момент смерті батька вона була зареєстрована з ним, але фактично з ним не проживала через відсутність будинку, вона не вважається такою, що прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Заінтересовані особи, зокрема діти ОСОБА_21 та інші родичі, які залучені судом з метою перевірки наявності спору про право, були належним чином повідомлені про розгляд справи, поштою за відомими суду адресами та через оголошення на офіційному сайті суду, але до суду не з`явилися. Жодних заперечень проти встановлення факту проживання заявниці з батьком від них не надійшло, що свідчить про відсутність спору про право.

Отже, суд вважає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення та є необхідним для реалізації права на спадкування, що є підставою для задоволення заяви відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Щодо розподілу судових витрат.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України сплачений заявником судовий збір йому не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Боровський Валерій Антонович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм батьком ОСОБА_9 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 3 квітня 2026 року.

Суддя В.В. Орловський