Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №344/21289/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21289/25

Провадження № 2/344/1990/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України 27.11.2025 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2021 року близько 00 год 40 хв в м. Івано-Франківську по вул. Набережна, 6, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord », н.3. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду Внаслідок інерційного руху транспортний засіб «Renault Megane», н.3. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» H.3. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2021 року, ОСОБА_1 було визнано особою винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на дату ДТП застрахована не була. Відповідно до Звіту № 87-08-2021 вартість матеріального збитку, завданого потерпілій особі становить 74 019 грн. 02 коп. Згідно наказу № 3.1/6886 від 29.09.2021 потерплій особі було сплачено регламентну виплату розмірі 74019,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1105253 від 29.09.2021 року. Крім того, послуги аварійного комісара склали 1270 грн. З метою добровільного погашення боргу, між позивачем та відповідачем укладено договір погашення боргу.

02.05.2022 року ТОВ «Українська Архівна компанія Архів» повідомило про те, що в період військової окупації російськими військами у невизначений період часу, наприкінці березня 2022року. архівосховище в селі Блиставиця, внаслідок вибуху та пожежі було повністю знищено, про що відкрито кримінальне провадження від 20 квітня 2022 року № 42022112320001292. ТОВ «ААК -Архів» повідомило про те, що документи, які перебували на зберіганні, було знищено разом із архівосховищем.

За допомогою зазначеної бази укладаються електронні договори страхування, оформлюються матеріали ДТП без виклику поліції, опрацьовуються звернення про здійснення МСТБУ витрат відшкодування потерпілим, а також здійснюється перевірка дійсності договорів зазначеного виду обов`язкового страхування поліцейськими та прикордонниками України.

В результаті скоєних злочинів, потерплими по яких є МСТБУ, було втрачено докази,

необхідні для долучення до позовної заяви, а саме: експертний висновок щодо розміру пошкодження майна. Однак, на переконливу думку позивача, в доданих до позовної заяви доказах, достатньо підстав стверджувати про те, що відповідач по справі, наніс шкоду потерпілому саме в тій сумі, яка була йому відшкодована, та зазначена сума підлягає стягненню з відповідача по справі.

На підставі наведених обставин, представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованість в розмірі 75 289 грн. 02 коп., та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про здійснення розгляду даної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи, а також через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам зізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, Інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Із матеріалів справи судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2021 року, ОСОБА_1 було визнано особою винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що 21.07.2021 року близько 00 год 40 хв в м. Івано-Франківську по вул. Набережна, 6, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord », н.3. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду Внаслідок інерційного руху транспортний засіб «Renault Megane», н.3. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» H.3. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.3-4).

Відповідно до Звіту № 87-08-2021 вартість матеріального збитку, завданого потерпілій особі становить 74 019 грн. 02 коп. Згідно наказу № 3.1/6886 від 29.09.2021 потерплій особі було сплачено регламентну виплату розмірі 74019,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1105253 від 29.09.2021 року. Крім того, послуги аварійного комісара склали 1270 грн. (а.с.10-23).

Відповідач ОСОБА_1 з метою добровільного погашення боргу, звернувся із заявою від 26.10.2021 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України про можливість сплачувати борг в сумі 75289,02 грн. частинами в термін до 2-3 років (по справі №77801) (а.с.24-28).

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на дату ДТП застрахована не була (а.с.8-9).

Докази того, що відповідач застрахував цивільно-правову відповідальність або відноситься до кола осіб, визначених у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в матеріалах справи відсутні, відповідачем суду не надані.

Водночас, суд приймає до уваги те, що в позові наявна заява відповідача ОСОБА_1 про визнання суми боргу перед позивачем.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд встановив, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачеві суму виплаченого страхового відшкодування третій особі, отож виплативши його, у порядку та відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та понісши збитки, позивач набув право подати регресний позов до відповідача, як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Фактичні витрати Моторного (транспортного) страхового бюро України на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають – 75 289,02 грн., з яких регламентна виплата - 74019,02 грн., послуги аварійного комісара - 1270 грн..

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача ОСОБА_1 у користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути у порядку регресу виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП у розмірі 75 289,02 грн..

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача також підлягає судові витрати, сплачені позивачем при зверненні із заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028 грн. судового збору.

На підставі викладеного та ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.15, ч.1 ст.1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 76-77, 81, 83, 141, 263-265, 268, 272-274, 279, 280-282, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131), заборгованість у розмірі 75 289 (сімдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 02 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131), витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Рішення виготовлено та підписано 03.04.2026.

Суддя Богдан АТАМАНЮК