Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №214/9284/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9284/25

2/214/1725/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2026 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Ручинської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Аргументи учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2023 року. Вказує, що від шлюбу спільних дітей не мають, проте розірвати шлюб в добровільному порядку через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється, тому він змушений звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові та взаємоповаги і взаєморозуміння. Спільне життя з відповідачем є неможливим, шляхи примирення відсутні. Збереження та подальше існування шлюбних відносин позивач вважає неможливим.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на позовну заяву, в яких остання не заперечує проти розлучення з ОСОБА_1 , проте заперечує проти стягнення з неї на користь позивача витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Вказує, що на її утриманні знаходиться хвора бабуся ОСОБА_3 , що підтверджено доданими до заперечень доказами (висновок ЛКК від 18.12.2025). Також вона є одинокою матір`ю та самостійно виховує доньку ОСОБА_4 2017 року народження. Зазначає, що працює медичною медсестрою у медичному закладі неповний робочий час та щомісячно отримує дохід в середньому 8240,00 грн, що підтверджено відомостями ПФУ за формою ОК-5, також доданими до заперечення на позов. Просить звільнити її від судових витрат по сплаті на користь позивача судового збору та витрат на правничу допомогу.

Заяви та клопотання учасників справи.

Позивач та відповідач до зали судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

24 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 09 лютого 2023 року уклав шлюб з ОСОБА_2 , про що 09 лютого 2023 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис № 65. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишено ОСОБА_5 ( а.с. 7).

Від спільного сумісного життя сторони дітей не мають.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105,112 СК України.

Розподіл судових витрати.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по справі, а саме витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 1 000,00 грн, що разом складає 2211,20 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду надано наступні докази: Договір про надання юридичних послуг від 10 вересня 2025 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Кісуріною Валентиною Станіславівною, згідно якому Клієнт доручає, а Виконавець зобов`язаний підготувати до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (п.1.1 Договору). Вартість послуг виконавця становить 1000,00 грн. (п.4.1 Договору) (а.с.8). До позову долучено Рахунок №01/09/2025 від 10 вересня 2025 року на оплату ОСОБА_1 адвокату Кісуріній В.С. 1000,00 грн послуг за Договором про надання юридичних послуг від 10 вересня 2025 року (а.с.9). Також суду надано Акт наданих послуг від 17 вересня 2025 року, яким встановлено, що Виконавець за дорученням Клієнта підготувала (склала) позовну заяву про розірвання шлюбу та вартість послуги, яку сплатив клієнт на користь виконавця становить 1 000,00 грн (а.с.10).

Згідно ст.ст.15, 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись уразі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Відповідач просила звільнити її від сплати на користь позивача судового збору та витрат на правничу допомогу, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження своєї позиції надала суду наступні докази: копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг з реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації дитини відповідача; копію паспорт ОСОБА_3 , яка зареєстрована за місцем мешкання відповідача; висновок №1165 від 18.12.2025 на ОСОБА_3 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі; Довідку Пенсійного фонду України за формою ОК-5 за період з 2005 по 2025 роки; свідоцтво про смерть матері ОСОБА_6 від 20 вересня 2025 року.

Суд, беручи до уваги, що понесені стороною позивача витрати на правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, які були подані суду своєчасно, разом з позовною заявою, та виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, враховуючи клопотання відповідача про звільнення її від судових витрат у зв`язку з важким матеріальним становищем, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача, зменшивши до 500,00 грн витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (а.с.12), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, –

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 лютого 2023 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 65.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1211,20 грн та 500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення виготовлено 03 квітня 2026 року.

Суддя І.Б. Малаховська