Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №214/3311/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3311/26

1-кп/214/874/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12026041750000256 від 10.03.2026 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з професійно- технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , 08.03.2026 року в період часу з 11.15 год. до 11.25 год., в період дії воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Єва-78А» ТОВ «РУШ» за адресою: пр-т 200-річчя Кривого Рогу, 12а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна належного ТОВ «РУШ», а саме: мizon Гідрогелеві патчі під очі з гіалуроновою кислотою Hyaluronic Acid Eye Gel Patch, 60 шт, 1 упаковка, вартістю 966,33 грн.; UTerra native Емульсія д/тіла “Shimmer” Argan oil & Coffee, парф.100 мл, 1 шт., вартістю 109,00 грн.; UTerra native Емульсія д/тіла “Shimmer” Rose Oil & Pearl, парф.100 мл, 1 шт., вартістю 109,00 грн.; Бі.Зе Проф гель-лак для нігтів Ред, 10 мл тон 15, 1 шт., вартістю 79,00 грн.; ГлемБі Верхнє Матове покриття для гель лаку Про-Гель, 12 мл, 1 шт., вартістю 101,95 грн.; Ел.Сі.Еф. догляд за нігтями 12 мл Еліксир 5 в 1, 1 шт., вартістю 36,00 грн.; Ел.Сі.Еф. догляд за нігтями 12 мл Ефект вологих нігтів, 1 шт., вартістю 35,00 грн.; Ел.Сі.Еф. догляд за нігтями 12 мл Мигдальне масло, 1 шт., вартістю 36,00 грн.; Ел.Сі.Еф. догляд за нігтями 12 мл Система укріплення нігтів з колагеном, 1 шт., вартістю 36,00 грн.; Ел.Сі.Еф. Засіб д/зняття лаку з ароматом “Весняна свіжість” 100 мл, 1 шт., вартістю 33,00 грн.; Ел.Сі.Еф. Засіб д/зняття лаку з ароматом троянди 50 мл, 1 шт., вартістю 37,00 грн.; Ел.Сі.Еф. Засіб д/зняття лаку з мінералами мертвого моря 100 мл, 2 шт., загальною вартістю 80,00 грн.; Ел.Сі.Еф. лак манікюрний My Nude Collection 10 мл 12, 3 шт., загальною вартістю 120,00 грн.; Есфоліо Сироватка ампульна для обличчя з гіалуроновою кислотою, 30 мл, 1 шт., вартістю 270,00 грн.; К.О.С пилочка лазерна 14 см, 10 шт., загальною вартістю 959,50 грн.; Сйосс Фарба для брів Чорний, 2 шт., загальною вартістю 694,54 грн.; СТАЛЕКС Лопатка манікюрна плоска Classic 30 Type 2 (закруглений пушер + топірець) , 4 шт., загальною вартістю 561,00 грн.; Сталекс ПРО Лопатка педикюрна EXPERT 20 TYPE 2 (коротка двостороння), 2 шт., загальною вартістю 580,00 грн.; Ел.Сі.Еф. догляд за нігтями міні 5 мл Еліксир 5 в 1, 1 шт., вартістю 18,50 грн., загальна вартість товарів згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №425 від 17.03.2026, становить 4861,82 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

24 березня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначила, що розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Від представника потерпілого - ОСОБА_7 по справі до суду надійшла письмова заява, в якій він не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором. Згоден з погодженим ОСОБА_4 покаранням.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останньої було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 24 березня 2026 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.61).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, раніше не судимої (том 2 а.с.59), в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікаря психіатра не перебував і не перебуває (том 2 а.с.61).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1, п. ч. 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 березня 2026 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041750000256 від 10.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 березня 2026 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення я волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1, п. ч. 3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписами, із магазина «Єва-78А», за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр-т 200-річчя Кривого Рогу 12а – який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1