Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №203/2414/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/2414/26

Провадження № 3/0203/516/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства у розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 т.85-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №005323, 13 грудня 2025 року о 12 год 00 хв, за адресою місто Дніпро, вул. Степана Бендери, 2, ринок «Озерка», ОСОБА_1 , здійснював реалізацію заборонених знарядь лову, а саме: сітка жилкова 17 шт., сітка жилкова екран 31 шт, «сепаратист» 11 шт., своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п.1 рIV «Правил любительського рибальства» та ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Заслухавши позицію ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення серії №005323 від 13.12.2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.85-1 КУпАП, вказане правопорушення вчинене 13 грудня 2025 року.

За змістом ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд звертає увагу, що матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП надійшли у провадження судді О.О. Смольнякова згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями - 12 березня 2026 року. Це унеможливлює, у разі визнання ОСОБА_1 винним при розгляді зазначеного протоколу, накладення на нього адміністративного стягнення у тримісячний термін, що передбачено чинним законодавством.

Вимоги, які пред`являються до правового регулювання відповідальності за адміністративне правопорушення, в повній мірі розповсюджуються і на строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, що являють собою встановлені законодавством про адміністративні правопорушення періоди, за закінченням яких особи, які здійснили адміністративне правопорушення, не можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності через закінчення строків давності, що є однією із підстав, яка виключає провадження у справі або тягне за собою його закриття.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На час розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Санкція статті 85-1 КУпАП передбачає накладення штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення. Конфіскація є додатковим стягненням і не може накладатись окремо без основного стягнення.

Оскільки основне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст. 38 КУпАП, то й додаткове стягнення у вигляді конфіскації (знищення) знарядь лову не може бути застосовано у даному випадку.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вилучені у ОСОБА_1 13 грудня 2025 року знаряддя лову:

сітка жилкова довжина 80 м, висота 1,6 м, вічко 35 мм, 7 штук;

сітка жилкова довжина 80 м, висота 1,5 м, вічко 25 мм, 2 штуки;

сітка жилкова довжина 80 м, висота 1,5 м, вічко 20 мм, 2 штуки;

сітка жилкова довжина 80 м, висота 1,6 м, вічко 30 мм, 2 штуки;

сітка жилкова довжина 80 м, висота 1,8 м, вічко 70 мм, 3 штуки;

сітка жилкова довжина 80 м, висота 1,8 м, вічко 60 мм, 2 штуки;

сітка жилкова «екран» довжина 80 м, висота 1,2 м, вічко 30 мм, 31 штука;

«сепаратист» 11 штук; - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков