Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №213/1398/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1398/26

Номер провадження 1-кп/213/202/26

В И Р О К

Іменем України

02 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026046740000007 від 03.02.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у липні 2025 року перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виявив дикорослі кущі конопель. Після чого виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 зібрав невстановлену кількість листя з ростучих кущів конопель, тим самим умисно, незаконно придбав, і утримуючи при собі зірване листя конопель переніс у літню кухню на території домоволодіння за місцем свого мешкання, де в подальшому висушив та подрібнив його, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс для власного вживання без мети збуту у невстановленій кількості, частину якого вжив, а частину продовжував умисно, незаконно зберігати за місцем свого мешкання.

07.03.2026 р. в ході проведення обшуку на підставі ухвали суду від 26.02.2026 р. в період часу з 16:40 годин до 18:42 години за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця В`ячеслава Липинського, 9, у літній кухні виявлено та вилучено сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою :59,731 г, 26,124 г, 10,975 г, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за № СЕ-19/104-26/8677-НЗПРАП від 16.03.2025 – є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 52,174 г, 23,762 г, 9,972 г. Також під час обшуку у літній кухні виявлено та вилучено спіл-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою: 18,181 г, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за № СЕ-19/104-26/8670-НЗПРАП від 16.03.2025 – є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 16,257.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється. Згідно з затвердженим Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 2, список №1) канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Загальна сума канабісу становить 102,165 г, що відповідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , відповідно до ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_5 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст.381-382 КПК України.

Ухвалою судді від 26 березня 2026 року клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження - задоволено. Призначено судовий розгляд без проведення судового засідання, за відсутністю інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в обвинувальному акті зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не заперечуються сторонами та учасниками кримінального провадження, та які перевірені судом шляхом дослідження письмових доказів, що у своїй сукупності підтверджують обставини, що в силу статті 91 КПК України підлягають доказуванню.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, тому його слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дитиною з інвалідністю до 18 років, офіційно не працевлаштований.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - в обвинувальному акті не заявлені.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненнюз обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Арешт накладений ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2026 року (справа 213/865/26,/ провадження 1-кс/213/78/26) – скасувати.

Речові докази:

- фрагмент сліп пакету з речовиною білого кольору кристалічної форми, вилучений у сліп пакет PSP 1168200 - Медичний шприц з екстрактом нашарування речовини білого кольору, що містяться на фрагментах із полімерного матеріалу, містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса метадону: 0,0004 г; та дифенгідрамін (димедрол) який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься – сейф-пакет 6056077 – передано до камери зберігання речових доказів ВП №7 КРУП – номер книги обліку речових доказів: 491, порядковий номер: 64 – знищити;

- мікрооб`єкти з правої руки Погорелова у паперовий конверт опечатаний біркою NPP-0092599; мікрооб`єкти з лівої руки Погорелова у паперовий конверт опечатаний біркою NPP-0092598 - передано до камери зберігання речових доказів ВП №7 КРУП – 2 паперові конверти з мікрооб`єктами правої та лівої рук ОСОБА_3 - номер книги обліку речових доказів: 490, порядковий номер: 116 – знищити;

- 2 сліп пакета з речовиною зеленого кольору в напівподрібленому стані візуально схожу на наркотичну вилучену до спец пакету PSP3038352 - Речовину рослинного походження, масою: 59,791 г; 26,124 г; 10,975 г які є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 52,174 г.; 23,762 г; 9,972 г - сейф-пакет 5802587 – передано до камери зберігання речових доказів ВП №7 КРУП – номер книги обліку речових доказів: 491, порядковий номер: 63 – знищити;

- речовина в засушеному стані візуально схожу на наркотичну упакована до спец пакету PSP3038351 - Надана на експертизу 11.03.2026 речовина коричневого кольору масою 129,752 г накротичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів в межах чутливості застосованих методів досліджень не виявлено - сейф-пакет 5797412 – передано до камери зберігання речових доказів ВП №7 КРУП – номер книги обліку речових доказів: 491, порядковий номер: 72 – знищити;

- сліп пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження візуально схожу на наркотичну речовину упакована до спец пакету PSP2118647 - Речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 18,181 г., яка є канабісом. Канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16,257 г - сейф-пакет 6590248 – передано до камери зберігання речових доказів ВП №7 КРУП – номер книги обліку речових доказів: 491, порядковий номер: 62 – знищити;

- невідома речовина у засушеному стані візуально схожа на наркотичну упакована до спец пакету PSP4128802 – в складі наданої на експертизу 11.03.2026 речовини рослинного походження світло-жовто-сірого кольору масою 214,4270 г накротичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів в межах чутливості застосованих методів досліджень не виявлено - сейф-пакет 4122388 – передано до камери зберігання речових доказів ВП №7 КРУП – номер книги обліку речових доказів: 491, порядковий номер: 73 – знищити;

- 2 фрагмента сліп пакета з речовиною білого кольору кристалічної форми візуально схожу на наркотичну упакована до спец пакету CRI113725 - два порожніх полімерні пакети, містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса метадону: 0,0010 г; та дифенгідрамін (димедрол) який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься - сейф-пакет 6700580 – передано до камери зберігання речових доказів ВП №7 КРУП – номер книги обліку речових доказів: 491, порядковий номер: 68 – знищити;

- 2 сліп пакета з речовиною білого кольору кристалічної форми візуально схожу на наркотичну упакована до спец пакету CRI1135727 - Кристалічні речовини масою 0,0905 г; 0,1339 г, містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса метадону: 0,0013 г; 0,0024 г; та дифенгідрамін (димедрол) який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, маса димедролу 0,0845 г; 0,1252г - сейф-пакет 6056072 – передано до камери зберігання речових доказів ВП №7 КРУП – номер книги обліку речових доказів: 491, порядковий номер: 65 – знищити;

- сліп пакет з невідомим насінням візуально схожим на наркотичне упаковане до спец пакету CRI1135724 - надані на експертизу насіння сіро-зеленого кольору, масою 0,946 г, яке має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі і до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься - сейф-пакет 6056070 – передано до камери зберігання речових доказів ВП №7 КРУП – номер книги обліку речових доказів: 491, порядковий номер: 67 – знищити;

- багаточисельна кількість сліп пакетів упакована до спец пакету CRI1135723 – знищити;

- ваги кухонні упаковано до спец пакету CRI1135723 – знищити;

- кущі рослин візуально схожих на наркотичні у кількості 12 штук вилучених у картонну коробку та опечатано біркою - 12 фрагментів рослин представлених корінням, які вилучені 07.03.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , рослинами роду коноплі не являються – коробка опечатана біркою – передано до камери зберігання речових доказів ВП №7 КРУП – номер книги обліку речових доказів: 491, порядковий номер: 66 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження в розмірі 22730 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1ст. 394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1