Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №208/1910/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/1910/26

провадження № 3/208/631/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданого 24.11.1998 року Заводським РВ, протягом року притягався адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №951144 від 27.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №951144 від 27.01.2026 року: 21.01.2026 року об 11:00 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного й економічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та взяв без дозволу особисті речі батька ОСОБА_2 , чим завдав шкоди здоров`ю потерпілого, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що після смерті матері вони з батьком не спілкуються, проживають окремо, між домами встановили паркан. Батько звинувачує його в крадіжці речей, які згодом знаходяться вдома у батька, він просто забуває де їх кинув. Вину за протоколом заперечує, вказує що з жовтня 2025 року з батьком не спілкувався.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила що ОСОБА_4 свариться зі всіма сусідами, підтвердила що між домами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 а встановлений паркан, та натягнута колючий дріт. Вказує що потерпілий – особа похилого віку, та в силу віку забуває куди поклав речі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила що між домами 79 та 79а нещодавно була розділена територія та встановлений паркан. ОСОБА_4 на протязі тривалого часу сварить сина, ОСОБА_1 до нього не заходить.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21.01.2026 року о 11:00 год. ОСОБА_1 нібито взяв без дозволу речі потерпілого та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Разом з тим, з наданих матеріалів справи не вбачається, які саме речі зникли у потерпілого, їх вартість, належність та обставини їх зникнення, що унеможливлює встановлення факту заподіяння будь-якої шкоди чи наявності складу адміністративного правопорушення в цій частині.

Крім того, твердження про висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу потерпілого також не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Навпаки, зі свідчень допитаних у судовому засіданні осіб вбачається, що між ОСОБА_1 та потерпілим фактично відсутнє спілкування, вони проживають окремо, а їхні домоволодіння розмежовані парканом, що ставить під сумнів саму можливість вчинення інкримінованих дій у зазначений час та за наведених обставин.

За таких обставин, у сукупності досліджені докази не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного чи економічного характеру, а тому відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП, - закрити, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Варибрус