Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №753/23198/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23198/25

провадження № 1-кп/753/1159/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105020001147 від 23.10.2025 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ромодан Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.09.2024 Полтавським районним судом Полтавської області, за ч.1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 23.10.2025 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, через месенджер «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні, з невстановленою особою, за грошові кошти в сумі 300 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, через «Ibox», який розташований в магазині «Пчілка», що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 28, перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою особою номер рахунку та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.

У подальшому, 23.10.2025 в невстановлений час, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік станції метрополітену «Червоний Хутір», що по вул. Старобориспільська в м. Києві, на стежці, в ґрунтовій поверхні землі забрав, тим самим умисно незаконно придбав, раніше замовлену психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,366 г, що знаходилась у пакеті з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаним клейкою стрічкою жовтого кольору, який ОСОБА_4 поклав до правої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 23.10.2025 о 16 год. 27 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метро «Червоний хутір», працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих, з правої кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, який обмотаний клейкою стрічкою жовтого кольору, всередині з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,366 г, яку ОСОБА_4 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаний у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що упродовж кількох років вживає психотропні речовини. 23.10.2025 через «Телеграм» замовив PVP, оплативши через термінал, йому прийшло повідомлення з координатами. Після того, як він забрав закладку, його затримали працівники поліції.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо добровільності та щирості його позиції, правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, та їх наслідків.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують його покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках, його ставлення до вчиненого.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання , а саме.

Аналізуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд констатує, що останній повністю та безумовно визнав свою вину, надавав правдиві покази як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду. Відповідно до наданих показів щиро жалкує про вчинене та негативно оцінює вчинене. Демонструє готовність понести заслужене покарання, що у сукупності характеризує його ставлення до вчиненого ним злочину як щире каяття.

Підсумовуючи встановлені обставини суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходить службу в ЗСУ.

Наведені вище обставини, які пом`якшують покарання, з огляду на дані про особу винного та його позитивну поведінку як після скоєння проступку, так і в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у найнижчій межі, установленої в санкції інкримінованої статті строком на 1 рік.

На підставі ст. 58 КК України враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, наявність суспільного інтересу щодо забезпечення сил оборони військовослужбовцями, замість обмеження волі призначити останньому покарання у виді службового обмеження на той самий строк, тобто на 1 рік із відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 10 відсотків.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати кримінально-правові відносно-визначені санкції, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

VІ. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 3565 грн. 60 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не накладався.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 58 КК України, замість обмеження волі призначити останньому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на той самий строк, тобто на 1 (один) рік із відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 10 (десяти) відсотків.

Початком строку відбування покарання вважається день, з якого фактично розпочато відрахування із грошового забезпечення військовослужбовця.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати

Речові докази:

- психотропну речовину - PVP, масою 0,366 г - передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити.

- мобільний теелфон Xiaomi Redme - переданий на відповідльне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1