Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №753/3885/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3885/26

провадження № 3/753/1666/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на озері Тягле, що в Дарницькому районі м. Києва проводив вилов риби з криги забороненим сітковим знаряддям лову «Косинка» - 1 шт., при цьому риби не виловив, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 1 р. IV Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі, проте вказав, що риби не виловив.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що свою вину визнав повністю, протокол огляду та вилучення речей і документів, розписку про передачу на відповідальне зберігання майна, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема його вік, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого правопорушення, те що він не виловив риби та ніяких негативних наслідків не спричинив, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя