Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №753/3957/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3957/26

провадження № 3/753/1715/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Харківське шосе, 152 в м. Києві в порушення п. 11.3, 10.1 ПДР при виїзді на смугу зустрічного руху, під час об`їзду перешкоди у вигляді маршрутного автобуса, який зупинився, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), картою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3), електронним рапортом (а.с.8-9), протоколом огляду місця ДТП (а.с.12-16), схемою місця ДТП (а.с.17), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.20-21) та висновком лікаря нарколога, відповідно до якої у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.22).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.1, 11.3 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя