Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №752/5316/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5316/26

Провадження №: 1-кп/752/1784/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42026102010000003 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , має середню освіту, працює офіційно сантехніком, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий зігно вимог ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває.

ОСОБА_3 21.12.2025 року приблизно о 16 год. 25 хв. перебуваючи у приміщенні МРЦ МВС України «Хутір Вільний» за адресою: м. Київ, Дніпровське Шосе, 3, а саме у кімнаті № 46 лікувально-адміністративному корпусу «В», достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, умисно, таємно, протиправно взяв електричного водонагрівача марки «Thermo Aliance» моделі «D.100 VH1503» об`ємом 100л потужністю 1,5 кВт, вартістю 7477 грн. 45 коп., який належить МРЦ МВС України «Хутір Вільний».

В подальшому, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав МРЦ МВС України «Хутір Вільний» матеріальної шкоди на суму 7477 грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав, що дійсно за вказаних прокурором в акті обставинах 21.12.2025 року, перебуваючи в приміщенні МРЦ МВС України «Хутір Вільний» за адресою: м. Київ, Дніпровське Шосе, 3, кімната 46, здійснив викрадення електричного водонагрівача. Вид та вартість викраденого він не оспорює. Вказав, що шкоду відшкодував в повному обсязі, шляхом поверення майна. Дуже шкодує про вчинене, щиро кається, засуджує свою поведінку та запевняє, що подібного вчиняти більше не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працює офіційно та за місцем роботи характеризується виключно позитивно, одружений (дружина наразі вагітна), має постійне місце проживання в Київській області, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини і щире каяття у вчиненому, яке проявилось у рішенні більше не вчиняти кримінальні правопорушення, у осуді вчиненого та повне відшкодування завданих збитків шляхом провернення майна, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його вік, те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, те що він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого в судових дебатах щодо можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, три обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків і злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

електричний водонагрівач марки «Thermo Aliance» моделі «D.100 VH1503» об`ємом 100л потужністю 1,5 кВт, переданий на зберігання представнику МРЦ МВС України "Хутір Вільний", залишити власнику за належністю;

диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №42026102010000003, залишити зберігати при матеріалах даного провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 424,08 грн. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1