Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №711/11657/25 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11657/25

Номер провадження2/711/576/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача - адвоката: Кучер Ю.В.

представника відповідача-адвоката: Глущенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Придніпровського районного суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява мотивована тим, що вона є повнолітньою донькою відповідача ОСОБА_2 . Їй 18 років, вона продовжує навчання у Черкаському Національному університеті ім. Б. Хмельницького, студентка 2 курсу, форма навчання – денна.

Вказує, що вона не має постійного доходу, не працює, витрати на навчання, проїзд, харчування та проживання є суттєвими. Відповідач матеріальної допомоги не надає, домовитись мирним шляхом не вдалося.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент її навчання та не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з дня подання до суду цієї заяви.

15 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.

05 січня 2026 року через канцелярію суду адвокат Глущенко Олександр Сергійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надав Відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач не потребує матеріальної допомоги, оскільки, у жовтні 2025 року була на відпочинку у Греції. Відповідач є непрацездатною особою, як інвалід 3-ої групи. У відповідача є ще двоє неповнолітніх дітей, а саме, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, у відповідача на утриманні знаходиться його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій зараз повних 78 років. ОСОБА_6 прописана та проживає разом із сім`єю відповідача за адресою: АДРЕСА_3 .

Родина відповідача є малозабезпеченою родиною.

Просить відмовити в задоволенні позову.

15 січня 2026 року ухвалою суду витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України в будь-якому напрямку громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 01.01.2024 року по теперішній час.

22 січня 2026 року через канцелярію суду адвокат Кучер Юлія Вікторівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надала Відповідь на відзив, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі ‘1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення нею навчання.

28 січня 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Глущенко Олександр Сергійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надав Відповідь на відзив, в якій просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

18 лютого 2026 року ухвалою суду зобов`язано Головне управління ДПС в Черкаській області надати інформацію.

Адвокат Кучер Юлія Вікторівна, яка діє в інтересах позивача, в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Зазначила, що на її думку, відповідач зловживає своїми правами і вводить суд в оману, він має непогані доходи, отримує пенсію по інвалідності та заробітну плату. Не заперечує факту перетинання позивачкою кордону України, але це, на її думку, не спростовує права позивача на отримання аліментів.

Адвокат Глущенко Олександр Сергійович, який діє в інтересах відповідача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вказав, що рішенням суду з відповідача на користь матері позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, відповідач сплачував аліменти, на даний час виконавче провадження закрито. Станом на сьогодні у відповідача створилась нова сім`я, разом з сім`єю він проживаю в будинку зі своєю матір`ю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_1 . В графі «батько» вказаний – « ОСОБА_2 ».

Відповідно до Довідки № 151 від 30.07.2025 року, виданої деканом психологічного факультету Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 навчається в Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького для здобуття освітнього ступеня бакалавр на 2 курсі, спеціальність 053 Психологія, освітня програма «Практична психологія», за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб, денна форма навчання психологічного факультету. Наказ про зарахування від 16.08.2024 року № 451-с. Термін навчання 3 роки 10 місяців. Дата закінчення навчання 30 червня 2028 року.

Також, як вбачається з Договору про навчання у закладі вищої освіти № 10.9/15.2-10 від 16 серпня 2024 року, укладеного між Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького та ОСОБА_1 , фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. Тобто, позивач навчається на платній основі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 навчається на очній формі навчання.

Крім того, загальновідомими є обставинами, які не потребують доказування, що ОСОБА_1 повинна харчуватися, існує щоденна потреба у засобах гігієни, одязі, взутті. І, враховуючи, що вона на даний час не спроможна себе забезпечити, саме на батьків покладається такий обов`язок.

Обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітнього дочку сторін, яка навчається, не може бути перекладено винятково на матір дитини.

Сторона відповідача посилається на той факт, що відповідач є непрацездатною особою, як інвалід третьої групи.

Так, дійсно, в матеріалах справи є копія Пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_4 , відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи.

Проте, в матеріалах справи є Інформація про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2025 року по 31.01.2026 року, наданої на запит суду, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримував дохід, а саме, заробітну плату від ТОВ «Національна горілчана компанія».

Також, сторона відповідача наголошує на той факт, що ОСОБА_2 є батьком чотирьох дітей та на його утриманні знаходиться його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Суд наголошує, що наявність у відповідача на утриманні інших дітей та матері не звільняє його від обов`язку утримання свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2020 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси розірвано договір довічного утримання, укладений 31.07.2013р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. і зареєстрований в реєстрі за №4921. Розірвано договір довічного утримання, укладений 31.07.2013р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. і зареєстрований в реєстрі за №4923.

Вищевказаним рішенням встановлено, що « з 2015 року відповідач перестав виконувати обов`язки, покладені на нього вказаними вище договорами довічного утримання, а саме: не забезпечує ОСОБА_5 доглядом, харчуванням, ліками та не надає матеріальну допомогу. Із розрахунку, що проведений представником позивачки, по кожному договору, станом на листопад 2019 року, сума матеріального забезпечення становить 1056 грн. 88 коп., а усього по двом договорам 2113 грн. 76 коп.».

Також, сторона відповідача у Відзиві посилається на той факт, що позивач у жовтні 2025 року була на відпочинку у Греції.

Як вбачається з Витягу, наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19.5.1/8716-26-Вих від 05.02.2026, на запит суду, ОСОБА_1 дійсно в період з 01.01.2024 по 05.02.2026 перетинала державний кордон України, але, на думку суду, це не є підставою для звільнення ОСОБА_2 утримувати ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 199 СК України установлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Суд зауважує, що обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві. Таке утримання є безумовним, оскільки закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є вони працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Конвенція ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, яка має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 січня 2019 року в справі № 346/103/17, дитина, яка навчається на денній формі, не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, незалежно від форми навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Відповідно до с. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову, а саме, до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, в зв`язку з її навчанням, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків та доходів, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2025 року та продовжувати до закінчення нею навчання в Черкаському національному університеті ім. Богдана Хмельницького, тобто, до 30 червня 2028 року.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Також, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 3,12, 13,81,89, 141 ,263, 264, 273, 430 ЦПК України та на підставі ст. ст. 185, 199, 200 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, в зв`язку з її навчанням, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків та доходів, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2025 року та продовжувати до закінчення нею навчання в Черкаському національному університеті ім. Богдана Хмельницького, тобто, до 30 червня 2028 року.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2026 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб