Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №571/1786/25 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1786/25

Провадження №1-кп/571/75/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

заставодавців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року за №12025181190000119 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на вихованні дві малолітні дитини, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан та, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану, чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету, направлену на отримання грошової винагороди, організували та сприяли у незаконному перетині через державний кордон України громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за грошову винагороду.

Так, 18 травня 2025 року ОСОБА_4 під час спілкування по месенджеру «Телеграм» з ОСОБА_12 , який мав намір спільно із ОСОБА_11 незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, пообіцяв організувати та сприяти їх переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США за двох осіб.

Цього ж дня, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прибули до с. Блажове Сарненського району Рівненської області. Сівши до автомобіля марки «BMW» на іноземній реєстрації, на якому приїхав ОСОБА_4 , останній надав роз`яснення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 щодо дати та часу виїзду до прикордонної території, а також транспортних засобів, якими вони будуть пересуватися. За попередньою домовленістю ОСОБА_12 передав ОСОБА_4 за організацію незаконного перетину кордону грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, а решту повинен був передати біля державного кордону України.

Так, 20.05.2025 ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, надав вказівку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом усунення перешкод та об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, використовуючи мотоцикли, транспортувати ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до кордону в с. Познань Сарненського району Рівненської області. Діючи за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в с. Біловіж Сарненського району Рівненської області сіли на мотоцикли під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і розпочали рух лісовою дорогою до прикордонної території. Під час руху, вони зупинилися неподалік с. Хміль Сарненського району Рівненської області, де ОСОБА_11 в якості оплати за організацію незаконного перетину кодону та надання послуг з транспортування, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США.

При цьому, дії ОСОБА_4 полягали у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів га усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У подальшому, 20.05.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. під час руху ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на мотоциклах, при наданні послуг з перевезення. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , поблизу с, Глинне Сарненського району Рівненської області останні були виявлені працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. б Україні введено воєнний стан та,. відповідно до Закону України. «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану, чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України. крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету, направлену на отримання грошової винагороди, організували та сприяли у незаконному перетині через державний кордон України громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за грошову винагороду.

Так, 18 травня 2025 року ОСОБА_4 під час спілкування по месенджеру «Телеграм» з ОСОБА_12 , який мав намір спільно із ОСОБА_11 незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, пообіцяв організувати та сприяти їх переправленню через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США за двох осіб.

Цього ж дня, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прибули до с. Блажове Сарненського району Рівненської області. Сівши до автомобіля марки «БМВ», ОСОБА_4 надав роз`яснення ОСОБА_12 щодо дати та часу виїзду до прикордонної території, а також транспортних засобів, якими вони будуть пересуватися. За попередньою домовленістю, ОСОБА_12 надав ОСОБА_4 за організацію незаконного перетину кордону грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, а решту повинен був передати біля державного кордону України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 20.05.2025. діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, отримавши від ОСОБА_4 вказівку, шляхом усунення перешкод та об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, використовуючи мотоцикли, прибули до с. Біловіж Сарненського району Рівненської області. Діючи за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сіли на мотоцикли під керуванням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та розпочали рух лісовою дорогою до прикордонної території. Під час руху, вони зупинилися неподалік с. Хміль Сарненського району Рівненської області, де ОСОБА_11 в якості оплати за організацію незаконного перетину кодону та надання послуг транспортування передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США.

При цьому, дії ОСОБА_5 полягали у сприянні порадами, вказівками, наданні послуг з перевезення з с. Біловіж до с. Познань Сарненського району Рівненської області.

У подальшому, 20.05.2025 приблизно о 17 год. 00 хв., під час руху ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на мотоциклах, при наданні послуг з перевезення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , поблизу с. Глипне Сарненського району Рівненської області останні були виявлені працівниками правоохоронних органів.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан та, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану, чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету, направлену на отримання грошової винагороди, організували та сприяли у незаконному перетині через державний кордон України громадян України призовного віку, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за грошову винагороду.

Так, 18 травня 2025 року ОСОБА_4 під час спілкування по месенджеру «Телеграм» з ОСОБА_12 , який мав намір спільно із ОСОБА_11 незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, пообіцяв організувати та сприяти їх переправленню через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США за двох осіб.

Цього ж дня, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прибули до с. Блажове Сарненського району Рівненської області. Сівши до автомобіля марки «БМВ», ОСОБА_4 надав роз`яснення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .Їцодо дати та часу виїзду до прикордонної території, а також транспортних засобів, якими вони будуть пересуватися. За попередньою домовленістю, ОСОБА_12 надав ОСОБА_4 за організацію незаконного перетину кордону грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, а решту повинен був передати біля державного кордону України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 20.05.2025, діючи попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, отримавши від ОСОБА_4 вказівку, шляхом усунення перешкод та об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, використовуючи мотоцикли, прибули до с. Біловіж Сарненського району Рівненської області. Діючи за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сіли на мотоцикли під керуванням ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та розпочали рух лісовою дорогою до прикордонної території. Під час руху, вони зупинилися неподалік с. Хміль Сарненського району Рівненської області, де ОСОБА_11 в якості оплати за організацію незаконного перетину кодону та надання послуг транспортування передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США.

При цьому, дії ОСОБА_6 полягали у сприянні порадами, вказівками, наданні послуг з перевезення з с. Біловіж до с. Познань Сарненського району Рівненської області.

У подальшому, 20.05.2025 приблизно о 17 год. 00 хв., під час руху ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на мотоциклах, при наданні послуг з перевезення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , поблизу с. Глинне Сарненського району Рівненської області останні були виявлені працівниками правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він організовував незаконне переправлення людей через державний кордон України у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Він щиро кається у вчиненому, просив передати автомобіль, який йому належить на потреби Збройних Сил України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факти та обставини, які викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив не карати його суворо, запевнив, що такого більше не повториться.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він надавав поради, усував перешкоди в незаконному переправленні людей через державний кордон України у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Він щиро кається у вчиненому, перерахував 80 000 грн. на потреби ЗСУ, просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України, як організація, незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При цьому суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України як сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, вчинене щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України, як сприяння порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами. При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просив врахувати суспільну небезпеку вчиненого ними кримінального правопорушення та особи обвинувачених, які вину визнали повністю. Відсутність обтяжуючих обставин та наявність декількох пом`якшуючих обставин.

Просив визнати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 ККУ та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки з конфіскації майна. Також просив вирішити долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судових дебатах зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, подібного не повториться. Просив призначити мінімальне покарання.

ОСОБА_5 в судових дебатах просив не призначати покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, щиро розкаюється у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.

Обвинувачений ОСОБА_6 у своєму виступі у дебатах у дебатах просив суд суворо його не карати, більше не буде порушувати закон.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється у вчиненому, співпрацював з органами досудового розслідування, виховується у багатодітній сім`ї, за місцем проживання характеризується позитивно. Після вчинення кримінального правопорушення вів законослухняний спосіб життя та не ухилявся від слідства і суду. Заставодавець обвинуваченого виявила бажання 50% застави за обвинуваченого перерахувати на підтримку Збройних Сил України та автомобіль обвинуваченого передати на потреби Збройних Сил України. Зазначене свідчить про наявність декількох пом`якшуючих обставин. При цьому обтяжуючих обставин не встановлено. За вказаних обставин просить застосувати положення статей 69, 75 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном.

Захисник ОСОБА_7 просить врахувати, що його підзахисні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є особами молодого віку, щиро розкаюються, не заперечує обставин, встановлених слідством, добросовісно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. ОСОБА_6 добровільно перерахував кошти на ЗСУ та половину застави за ОСОБА_5 просять перерахувати на потреби ЗСУ.

Захисник вважає, що є підстави застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 332 КК України - 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання. Тому, іспитовий строк буде достатнім для того, щоб вони усвідомили та понесли негативні наслідки свого засудження.

01 квітня 2026 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9 подали клопотання, у яких зазначили, що не заперечують щодо перерахування на рахунок Збройних Сил України 50% розміру застави, а саме 121120,00 гривень, кожен окремо.

В судовому засіданні ОСОБА_9 просила 50% застави за ОСОБА_5 , а саме 121120,00 гривень, перерахувати на рахунок Збройних Сил України.

ОСОБА_10 у судовому засіданні свою заяву підтримала та просила задовольнити та перерахувати 50% застави внесеної за ОСОБА_4 на рахунок Збройних Сил України.

Суд, призначаючи покарання, відповідно до ст. 50, 65 КК України, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, перерахунок коштів на підтримку ЗСУ та передачу автомобіля на потреби ЗСУ.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України перерахування коштів, внесених заставодавцем в розмірі застави, за умови належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків на підтримку ЗСУ, визнається судом як пом`якшуюча обставина, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963 км23).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, виховується в багатодітній сім та має сталі соціальні зв`язки, не зловживає алкоголем чи наркотичними речовинами, по місцю проживання характеризується позитивно, усвідомив свою вину та запевнив що такі дії не повторить; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, відсутності обтяжуючих покарання обставин, враховуючи захисника, який просив застосувати до обвинуваченого положення статті 69 КК України, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень, без конфіскації майна, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Враховуючи встановлені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, перерахунок коштів на підтримку ЗСУ.

Крім того, на підставі ч.2 ст.66 КК України, суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину готовність обвинуваченого ОСОБА_5 , який належно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки упродовж досудового розслідування та судового розгляду, перерахувати 50% коштів, внесені заставодавцем як застава на підтримку ЗСУ, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ККС ВС від 19 липня 2023 року у справі № 442/2407/22 (провадження № 51-2963км23).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не зловживає алкоголем та наркотичними речовинами та не перебуває на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, має сталі соціальні зв`язки, проживає у багатодітній сім`ї; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, існування декількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думки захисника, який просив застосувати до обвинуваченого положення статті 69 КК, суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_5 покарання на підставі ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень, без конфіскації майна, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Враховуючи встановлені обставини, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.1ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне перерахування коштів на потреби ЗСУ.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, виховується 2 малолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, не зловживає алкоголем чи наркотичними речовинами, по місцю проживання характеризується позитивно, усвідомив свою вину та запевнив що такі дії не повторить; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, відсутності обтяжуючих покарання обставин, враховуючи захисника, який просив застосувати до обвинуваченого положення статті 69 КК України, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень, без конфіскації майна, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Враховуючи встановлені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.77 КК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можливо призначити додаткові покарання, проте, переліком таких додаткових покарань у ч. 1 цієї статті додаткового покарання у виді конфіскації майна не передбачено.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,368-371,373,374,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України та призначити покарання, згідно з положеннями ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарської діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 01 квітня 2026 року.

Суму коштів в розмірі 121120,00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок), внесені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, як застава за ОСОБА_5 , перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті), з наступними реквізитами: Національний банк України МФО 300001, рахунок №UA843000010000000047330992708, Код ЄДРПОУ 00032106 Отримувач: Національний банк України.

Суму коштів в розмірі 121120,00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок), внесені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, як застава за ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_9 .

Суму коштів в розмірі 121120,00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок), внесені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, як застава за ОСОБА_4 , перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті), з наступними реквізитами: Національний банк України МФО 300001, рахунок №UA843000010000000047330992708, Код ЄДРПОУ 00032106 Отримувач: Національний банк України.

Суму коштів в розмірі 121120,00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок), внесені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, як застава за ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2025 року.

Речові докази:

- грошові кошти в іноземній валюті США купюрами номіналом по 100 в кількості 30 купюр, а саме: купюра номіналом 100 доларів США №DB05089615D; купюра номіналом 100 доларів США №HA19797624B; купюра номіналом 100 доларів США №HL42990494D; купюра номіналом 100 доларів США №HK16230038D; Купюра номіналом 100 доларів США №FF22407065C; купюра номіналом 100 доларів США №HE81859070C; купюра номіналом 100 доларів США №HB62700599H; купюра номіналом 100 доларів США №KL92950868D; купюра номіналом 100 доларів США №KB16391771D; купюра номіналом 100 доларів США №HE21482699B; купюра номіналом 100 доларів США №KB48608858K; купюра номіналом 100 доларів США №KB52406660D; купюра номіналом 100 доларів США №KJ60274664A; купюра номіналом 100 доларів США №HL78564681B; купюра номіналом 100 доларів США №LB87937659A; купюра номіналом 100 доларів США №PK51076677B; купюра номіналом 100 доларів США №LL26610475A; Купюра номіналом 100 доларів США №PG76983450A; купюра номіналом 100 доларів США №LG21296867E; купюра номіналом 100 доларів США №PF17719822H; купюра номіналом 100 доларів США №PB84141843A, купюра номіналом 100 доларів США №PB39809221H; купюра номіналом 100 доларів США №QD24017809A; Купюра номіналом 100 доларів США №LB50551281J; купюра номіналом 100 доларів США №PF25742009P; купюра номіналом 100 доларів США №PH11244458B; купюра номіналом 100 доларів США №MB76950559K; купюра номіналом 100 доларів США №LF66742508E; купюра номіналом 100 доларів США №LB14316285S; купюра номіналом 100 доларів США №PB48953500D, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ»№CRI1247020 - повернути свідку ОСОБА_11 ;

- грошові кошти в сумі 3100 гривень: купюра номіналом 1000 гривень серія АС2692452; купюра номіналом 500 гривень серія ЕТ0473196; купюра номіналом 500 гривень серія ЄП3759782; купюра номіналом 500 гривень серія ЄС8408165; купюра номіналом 200 гривень серія ДЄ2905868; купюра номіналом 200 гривень серія ЕД8165765; купюра номіналом 100 гривень серія ЗА6741311; купюра номіналом 100 гривень серія ЗВ1076663, які були вилучені у ОСОБА_5 та упаковані до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ»№CRI1247019 - повернути ОСОБА_5 ;

- ключі в кількості 2 шт. на повідку, які були вилучені у ОСОБА_5 та які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ»№CRI1247021 - повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Iphone», червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , який був вилучений ОСОБА_5 та упакований до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ»№RIC2241106 - повернути власнику;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A16», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_8 , який був вилучений у ОСОБА_6 та упакований до сейф-пакету Національна поліція України RIC 2241074 - повернути власнику;

- балаклава (маска з отворами для очей), яка була вилучена у ОСОБА_6 та упакована до сейф-пакету Національна поліція України RIC 2241073 - знищити;

- закордонний паспорт № НОМЕР_9 , який упакований до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» KIV1125855 та мобільний телефон марки «iPhone 13», з абонентським номером телефону НОМЕР_10 , який упакований до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR2050851, що були вилучені у ОСОБА_12 - повернути власнику;

- закордонний паспорт № НОМЕР_11 , який упакований до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» KIV1125818 та мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», абонентський номер НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_12 , який упакований до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR2050850, що були вилучені у ОСОБА_11 - повернути власнику.

- мобільний телефон марки «Іphone 13 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_13 ІМЕІ2 НОМЕР_14 з абонентським номером НОМЕР_15 який упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №RIC2241107 - повернути власнику;

- автомобіль марки BMW 530 темного кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_16 - передати на потреби Збройних Сил України;

- оптичний носій 4,7GB/120MIN, 16X, 7 (сімома) відеозаписами - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1