Вирок від 24 березня 2026 р. у справі №570/5733/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5733/25

Номер провадження 1-кп/570/143/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22025180000000132 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2025 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України до позбавлення волі строком 5 років,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , діючи умисно, достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, не пізніше 10.07.2025, за грошову винагороду, погодився на пропозицію невстановленої особи у месенджері «Telegram», здійснити терористичний акт, а саме вчинити вибух, який міг створити небезпеку для життя і здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, транспортного засобу - автомобіля «PEUGEOT» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився в Рівненському районі Рівненської області, на частині земельної ділянки за географічними координатами 50.70473, 26.16299, відповідно до системи Google Maps.

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановлсною особою у месенджерІ «Telegram» (досудове розслідування кримінального провадження щодо якого здійснюється окремо), у невстановлсний час та спосіб, але до 10.07.2025, отримав вказівки від вищевказаної особи як віднайти пакунок - рюкзак чорного кольору, в якому знаходився саморобний вибуховий пристрій та мобільний телефон, до якого під`єднано павербанк,

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, на виконання вказівки вищевказаної невстановленої на даний час особи та слідуючи її інструкціям, у точно не встановлений час, однак не пізніше 19 год 10 хв 10.07.2025, віднайшов зазначений рюкзак, який знаходився на частині земельної ділянки за географічними координатами 50°37'40,5" N 26° 14'04.0" Е, по вул. Біла в м. Рівне.

Надалі, ОСОБА_8 , проглянувши вміст рюкзака та переконавшись про наявність в ньому саморобного вибухового пристрою, на виконання вказівки вищевказаної невстановленої на даний час особи, о 19 год 15 хв 10.07.2025 підготував вказаний саморобний вибуховий пристрій для дистанційної активації шляхом з`єднання клеми від мобільного телефону, який приєднаний до саморобного вибухового пристрою, та електросірника, який використовувався в якості детонатору.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою (досудове розслідування кримінального провадження щодо якого здійснюється окремо), у точно невстановлений час, але не пізніше 20 год 00 хв 10.07.2025, ОСОБА_8 , доставив рюкзак із саморобним вибуховим пристроєм до автомобіля «PEUGEOT» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився в Рівненському районі Рівненської області поблизу с. Караєвичі, на частині земельної ділянки за географічними координатами 50.70473, 26.16299, відповідно до системи Google Maps.

У подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вказаний вибуховий пристрій буде приведено в дію телефонним дзвінком на наявний в ньому термінал мобільного зв`язку, наразивши при цьому на небезпеку цивільне населення, близько 20 год 35 хв 10.07.2025, заклав рюкзак чорного кольору, в якому знаходився саморобний вибуховий пристрій, у передній частині кузова зазначеного автомобіля, між місцями для сидіння водія та пасажира, після чого вирушив до орендованої ним квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення зазначеного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, на виконання вказівки невстановленої на даний час особи та слідуючи її інструкціям, у точно не встановлений час, однак не пізніше 19 год 10 хв 10.07.2025, перебуваючи на частині земельної ділянки за географічними координатами 50°37'40,5" N 26°14'04.0" Е, по вул. Біла в м. Рівне, у порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, незаконно придбав саморобний вибуховий пристрій та мобільний телефон, до якого під`єднано павербанк, що знаходився в рюкзаку чорного кольору, шляхом відшукання останнього.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_8 діючи умисно, незаконно зберігав означений саморобний вибуховий пристрій при собі та переніс його, не пізніше 20 год 00 хв 10.07.2025, до автомобіля «PEUGEOT» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився в Рівненському районі Рівненської області поблизу с. Караєвичі, на частині земельної ділянки за географічними координатами 50.70473, 26.16299, відповідно до системи Google Maps.

Оскільки ОСОБА_8 , вважаючи помилково, що саморобний вибуховий пристрій може бути використаний за призначенням, хоча останній є імітаційним засобом, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення зазначеного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що дійсно він на початку липня 2025 року, орієнтовно 3-4 липня, через мобільний додаток Телеграм, шукаючи заробіток, отримав від невстановленої особи замовлення, щодо закладання вибухівки до транспортного засобу у м. Рівне. За вказану роботу обіцяли винагороду у розмірі 3000 доларів США, на що обвинувачений погодився та отримав грошові кошти у розмірі 8 тис. грн. 10.07.2025 з м. Запоріжжя прибув автобусом у місто Рівне, де близько 18 години за наданими координатами в парку відшукав рюкзак в якому знаходився вибуховий пристрій, телефон та павербанк, які він з`єднав між собою. В подальшому, на таксі приїхав в Рівненський район, поблизу заводу «Азот», де на стоянці знаходився мікроавтобус марки Peugeot чорного кольору. Обвинувачений знав, що цим транспортним засобом користуються військовослужбовці, оскільки бачив як останні виходили з нього. Перелізши паркан стоянки, відкрив дверцята автомобіля та розмістив рюкзак з вибуховим пристроєм між сидіннями водія та пасажира, а також встановив телефон для здійснення відеофіксації вибуху. Після чого, зупинив таксі, яке проїзжало повз стоянку, та поїхав до орендованої квартири в АДРЕСА_3 , де був затриманий працівниками СБУ.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, встановивши обставини, передбачені ст. 485 КПК України, оскільки обвинувачений є неповнолітнім.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України, як закінчений замах на терористичний акт, тобто вчинення вибуху, який міг створити небезпеку для життя і здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, як закінчений замах на придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести: вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 у неповнолітньому віці, його щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжким та особливо тяжким злочинами.

Також, в ході судового засідання досліджено ряд письмових матеріалів щодо повних і всебічних відомостей про особу неповнолітнього.

Згідно копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_8 (том № 1 а.с. 176) останньому на момент вчинення кримінального правопорушення було 17 років.

Відповідно до вимоги ДІАП НП України (том № 2 а.с. 92) та інформації з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області (том № 2 а.с. 114, 124) на момент вчинення злочинів неповнолітній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку в органах пробації не перебував (том № 2 а.с. 152). Однак, вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2025 затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

За час перебування в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (том № 2 а.с. 147) порушень не допускав, характеризується позитивно.

Крім того, відповідно до характеристик за місцем проживання та навчання (том № 2 а.с.110, 125-126, 130) ОСОБА_8 характеризується виключно з позитивної сторони, отримав повну загальну середню освіту та отримав професію «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів» та «Стропальник» у ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту».

Згідно інформації Служби у справах дітей Воздвиженської сільської ради Запорізької області (том № 2 а.с. 97-102) неповнолітній виховувався у повноцінній сім`ї, яка характеризується позитивно, матеріально-побутові умови проживання є задовільними, ознак складних життєвих обставин, алкоголізму та наркоманії в сім`ї при обстеженні не виявлено.

Також, відповідно до висновку психолога (том № 2 а.с. 133-140) причиною вчинення неповнолітнім кримінальних правопорушень є бажання заробити швидко гроші. На момент вчинення діянь не розумів повною мірою наслідків, разом з тим, на даний час усвідомлює. Піддається маніпуляціям сторонніх осіб.

Таким чином, сукупність зібраних доказів, що є у кримінальному провадженні, дають можливість об`єктивно вважати, що вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена, а дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно; оскільки є неповнолітнім, згідно висновку психолога (том № 2 а.с. 133-140) на момент вчинення діянь не розумів повною мірою наслідків. Крім того, слід врахувати відсутність обтяжуючих обставин, та визнати такими, що пом`якшують покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 у неповнолітньому віці, його щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Окрім того, обвинувачений вчинив зазначені кримінальні правопорушення будучи втягнутим невстановленою на сьогоднішній день особою, яка маніпулювала ним, користуючись фінансовим становищем останнього та бажанням швидко заробити гроші. Ураховуючи особу винного ОСОБА_8 , наявність трьох пом`якшуючих обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд ввавжає за можливе призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, в порядку ст. 69 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України: у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого більш суворим основним покаранням, у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

Призначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, не відбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2025, у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишити попереднім у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з моменту затримання з 10 липня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування основного покарання зарахувати строк перебування під вартою із розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у розмірі 22 021 гривень 64 копійки.

Скасувати арешти накладені на речові докази в межах даного провадження ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.07.2025.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-рюкзак чорного кольору з надписом «Fortnite» - знищити;

-корпус вогнегасника, обмотаний армованим скотчем з металевими гайками, закріпленими на корпусі, мобільний телефон та електричними провідниками - знищити;

-мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI» - застосувати спеціальну конфіскацію як до знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

-мобільний телефон iPhone 13 mini, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з логічним захистом у вигляді кодового паролю - « НОМЕР_4 », сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_5 - застосувати спеціальну конфіскацію як до засобу вчинення кримінального правопорушення;

-клаптик паперу білого кольору з нанесенним на нього текстом, що починається словами «ІД 450846 ЧЕК №KEYP00051992…» - знищити;

-грошові кошти, а саме: 1 банкнота номіналом 500 грн, 1 банкнота номіналом 200 грн, 2 банкноти номіналом 100 грн, дві банкноти номіналом 50 грн, три банкноти номіналом 20 грн, одна банкнота номіналом 10 грн (загальна сума 1070 грн) - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1