Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №539/352/23 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/352/23

Провадження № 2/539/121/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді – Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря – Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксана Михайлівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про право власності та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксана Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про право власності та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із:

- житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,33 га, що знаходиться на території АДРЕСА_1 , переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,13 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,20 га;

- земельної ділянки площею 3,8986 га з кадастровим номером 5322886600:03:003:0209, розташованої на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

19.08.2022 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. було відкрито спадкову справу №96/2021 після померлої ОСОБА_3 .. Подано заяви про прийняття спадщини за законом сином спадкодавиці - ОСОБА_2 та дочкою спадкодавиці - ОСОБА_1 .

Після подання заяви про прийняття спадщини їй 06.12.2022 року під час спілкування із ОСОБА_4 старостою Засульського старостинського округу виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області стало відомо, що на її ім`я, її матір`ю ОСОБА_3 17 січня 1992 року було складено заповіт.

Того ж дня ОСОБА_4 їй було видано дублікат заповіту ОСОБА_3 від 17.01.1992 року, нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Засульської сільської Ради народних депутатів Лубенського району, який зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій №8, що має силу оригіналу, який (дублікат заповіту) зареєстровано в реєстрі за №2-113, 06.12.2022 року.

Із дублікату вказаного заповіту їй стало відомо, що її мати ОСОБА_3 зробила таке заповітне розпорядження: все своє майно де б воно не було з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати ОСОБА_3 на день її смерті заповіла ОСОБА_1 .

У зв`язку з наявністю заповіту на її ім`я, після отримання його дублікату вона звернулась до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. та повідомила про наявність заповіту.

Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. листом №233 від 12.12.2022 року повідомила, що нею, 04.07.2022р., було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за номером 859, її братові ОСОБА_2 на 1/2 частку у спадщині - земельну ділянку площею 3,8986 га з кадастровим номером 5322886600:03:003:0209, розташовану на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №007686, виданого Лубенським районним відділом земельних ресурсів, Лубенською райдержадміністрацією 05.08.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010555000068. Також, вказаним листом нотаріус Карпець О.М. повідомила, що вона отримала дублікат Заповіту вже після видачі свідоцтва про право на спадщину за законом №859 від 04.07.2022 року.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 04.07.2022 року приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. зареєструвала в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,8986 га з кадастровим номером 5322886600:03:003:0209, розташованої на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за її братом ОСОБА_2 .

Вважає, що видане відповідачу свідоцтво про право на спадщину за законом та реєстрація права власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,8986 га з кадастровим номером 5322886600:03:003:0209 за відповідачем порушує її переважне право на отримання спадщини за заповітом, було видане при наявності заповіту на її ім`я, а тому підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 1301 Цивільного кодексу України.

Вказує, що відлік строку для прийняття спадщини розпочався 06.07.2021 року та закінчився 06.01.2022 року.

Про наявність заповіту вона дізналась 06.12.2022 року під час отримання його дублікату у старости Засульського старостинського округу виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. Такий строк на отримання дублікату заповіту спричинений в тому числі і війною, яку розпочала російська федерація проти України 24.02.2022 року. Тому вважає, що строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом було пропущено нею з поважних причин, у зв`язку з чим є всі правові підстави для встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом протягом 3 (трьох) місяців після набранням рішенням суду законної сили. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04.07.2022 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Якимцю Сергію Васильовичу на 1/2 частку у спадщині - земельну ділянку площею 3,8986 га з кадастровим номером 5322886600:03:003:0209, розташовану на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстроване в реєстрі за № 859. Скасувати запис про право власності №47230719 на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,8986 га з кадастровим номером 5322886600:03:003:0209, розташованої на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесений 04.07.2022 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

12.09.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М., про визнання заповіту недійсним, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 скористалась своїм правом на прийняття спадщини та подала заяву про прийняття спадщини за законом у встановлений законом термін, тобто до спливу шести місяців передбачений ст. 1270 ЦК України.

Також нотаріус йому повідомила, що ОСОБА_1 говорила, що у неї мається заповіт на усе спадкове майно від їх матері ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_1 на протязі двох років так і не був наданий заповіт та інші документи нотаріусу, для оформлення спадщини.

Вказує, що ОСОБА_1 не пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Прохаючи суд поновити строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 посилалась на необізнаність в наявності заповіту, хоча про його наявність нею повідомлявся нотаріус ОСОБА_5 так і їх близькі родичі в тому числі і друзі.

Вважає, що підстави пропуску строку на прийняття спадщини, зазначені в позовній заяві, не є поважними.

Вказує, що причини пропуску, повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви, він звернув увагу на сам текст заповіту, а саме підпис заповідача, тобто їх матері ОСОБА_3 .. Маючи в наявності офіційні документи з підписом матері ОСОБА_3 (договір дарування йому квартири) і звіривши з підписом у заповіті, ним було виявлено, що підпис у заповіті здійснений не ОСОБА_3 , а іншою особою, оскільки суттєво відрізняється.

Вважає, що заповіт складено в порушення ст. 1257 ЦК України, а саме щодо порушення його форми та посвідчення, а тому є нікчемним.

Крім того вважає, що заповіт на ім`я ОСОБА_1 здійснений ОСОБА_3 17.01.1992 року та посвідчений виконавчим комітетом Засульської сільської Ради народних депутатів Лубенського району, який зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій №8, що має силу оригіналу, який (дублікат заповіту) зареєстровано в реєстрі за №2-113 06.12.2022 підлягає визнанню нікчемним, так як заповіт складено особою яка не мала на той час повноважень, це секретар Засульської сільської ради яка згідно рішення четвертої сесії Засульської сільської ради народних депутатів Лубенського району Полтавської області двадцять першого скликання від 25.01.1991 року ОСОБА_6 була обрана лише секретарем Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, але не наділена повноваженнями вчиняти нотаріальні дії.

Враховуючи те, що їх мати ніякого заповіту на спадкування майна, що залишилося після її смерті скласти не могла, так як він весь час проживав із нею та йому б було відомо про складання даного заповіту, тому він вважає, що підпис у заповіті від 17.01.1992 року виконано не ОСОБА_3 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою, тому такий заповіт є недійсним.

ОСОБА_2 прохає суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 складений 17.01.1992 року та нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Засульської сільської ради народних депутатів Лубенського району секретарем виконкому Л.І. Міценко. Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.09.2023 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, 3-я особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М., про визнання заповіту недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, 3-я особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про право власності та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

09.06.2023 року ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому викладено обставини, що є ідентичними тим, які ним зазначені у зустрічній позовній заяві.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 обґрунтовувала свою позицію обставинами викладеними в позові. Вона також зазначила, що її батьки, кожен окремо, склали заповіти, відповідно до яких заповіли все належне їм майно на її користь, але документи забрав її брат і вирішив, що заповітів немає. Староста ОСОБА_4 підтвердив, що є заповіт, надав його копію і вона звернулась до суду. Крім того, вона повідомила, що їй було відомо з 1992 року про наявність заповітів, складених обома батьками у 1992 на її користь, вона особисто їх бачила, тримала в руках, однак подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері за законом. Також зазначила, що вона приїздила у гості до батьків через 2-3 тижні і у відпустку 2 рази на рік. Брат постійно сплачував комунальні платежі. Іноді отримував пенсію. Нею інколи вчинялись такі ж дії. Прохала її позов задовольнити, а в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні свій позов прохав задовольнити. Пояснив, що все життя прожив з батьками, вели спільне господарство. Батько помер у 2002. Постійно допомагав матері. В лютому 2022 з`явився заповіт про який він не знав. Батьки йому не говорили, що є заповіти на сестру. Коли помер батько ніхто з сім`ї , ні мати ні сестра, не згадували про заповіт на сестру. Після смерті батька все його майно успадкувала його дружина та їх мати. Вони з сестрою не спадкували. Після смерті матері він не претендував на будинок, оскільки був налаштований, що будинок батьків має дістатись сестрі. За проханням співмешканця сестри він подав заяву про прийняття спадщини за законом, оскільки остання не подавала заяви про прийняття спадщини. Після цього і сестра подала заяву, стала лаятись, сказала, що є заповіт і все має належати їй. Знайшли заповіт, подали до нотаріусу. Він отримав копію заповіту і побачив, що в ньому підпис вчинений не їх матір`ю. За життя матері, на його кошти було придбано квартиру яку оформлено було на матір, щоб уникнути розділу майна подружжя, і даний договір містить саме підпис їх матері, зроблений нею в присутності нотаріуса. Дійсний підпис матері в її паспорті, договорі купівлі-продажу, та в договорі дарування. Даний підпис не співпадає з підписом у заповіті, там інший підпис. Не згоден з тим, що у заповіті підпис їх матері. В задоволенні позову ОСОБА_1 прохав відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_2 . Прохав відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , а позов ОСОБА_2 прохав задовольнити.

Представник відповідача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій прохав справу розглядати без його участі, покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду лист з проханням розглядати справу за її відсутності, покладається на розсуд суду.

З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. (ч. 1 ст. 1220 ЦК України)

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.07.2021 року. (Т. 1 а.с. 23)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складається із:

- житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованого на приватизованій земельній ділянці площею 0,33 га, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Іщенко Г.К. державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори 08.07.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1764, номер спадкової справи – 149 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 11.01.2005 виконавчим комітетом Засульської сільської ради на підставі рішення №96 від 08.10.2004;

- земельної ділянки площею 0,33 га, що знаходиться на території АДРЕСА_1 , переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,13 га, ведення особистого підсобного господарства - 0,20 га, яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Іщенко Г.К. державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори 08.07.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1764, номер спадкової справи - 149;

- земельної ділянки площею 3,8986 га з кадастровим номером 5322886600:03:003:0209, розташованої на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №007686, виданого Лубенським районним відділом земельних ресурсів, Лубенською райдержадміністрацією 05.08.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010555000068. (Т. 1 а.с. 15-17)

19.08.2021 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. було відкрито спадкову справу №96/2021 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на підставі заяви сина померлої ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом та заяви доньки померлої ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом. (Т. 1 а.с. 165-166)

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 19.08.2021 за параметрами пошуку ОСОБА_3 , 1935 р.н., у Спадковому реєстрі інформація відсутня. (Т.1 а.с. 171)

Також, приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. повторно 26.01.2022 отримано Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) згідно якої за параметрами пошуку ОСОБА_3 , 1935 р.н., у Спадковому реєстрі інформація про наявність заповіту відсутня. (Т.1 а.с. 88)

04.07.2022 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,8986 га з кадастровим номером 5322886600:03:003:0209, розташованої на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №007686, виданого Лубенським районним відділом земельних ресурсів, Лубенською райдержадміністрацією 05.08.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010555000068, сину спадкодавця ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за №859. (Т. 1 а.с. 20)

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 04.07.2022 за параметрами пошуку ОСОБА_3 , 1935 р.н., у Спадковому реєстрі інформація відсутня. (Т.1 а.с. 188)

Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М., на підставі свідоцтва про право на спадщину №859 від 04.07.2022 року, зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,8986 га з кадастровим номером 5322886600:03:003:0209, розташованої на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ОСОБА_2 (Т. 1 а.с. 21)

ОСОБА_1 до позову додано копію заповіту, складеного 17.01.1992 ОСОБА_3 , згідно з яким на випадок своєї смерті остання зробила таке розпорядження: усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також усе те, що належатиме їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1 . (Т. 1 а.с. 18)

Також ОСОБА_1 до позову додано копію дублікату заповіту ОСОБА_3 від 17.01.1992 року, нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Засульської сільської Ради народних депутатів Лубенського району, який зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій №8, що має силу оригіналу, який (дублікат заповіту) виданий ОСОБА_4 старостою Засульського старостинського округу виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за №2-113, 06.12.2022 року. (Т. 1 а.с. 19)

Згідно листа приватного нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. №233 від 12.12.2022 року вбачається, що на усне звернення ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі дублікату заповіту, що має силу оригіналу, виданого 06.12.2022 ОСОБА_4 , старостою Засульського старостинського округу виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , повідомлено наступне. 19.08.2021 відкрито спадкову справу №96/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Подано заяву про прийняття спадщини за законом сином спадкодавці – ОСОБА_2 та заяву про прийняття спадщини за законом дочкою спадкодавці – ОСОБА_1 . При перевірці 19.08.2021 у Спадковому реєстрі, інформація щодо наявності заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3 , 1935 р.н., відсутня. 04.07.2022 звернувся ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 у спадщині на земельну ділянку площею 3,8986 га з кадастровим номером 5322886600:03:003:0209, розташовану на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При перевірці 04.07.2022 у Спадковому реєстрі, інформація щодо наявності заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3 , 1935 р.н., відсутня. Виходячи з цього у приватного нотаріусу не було правових підстав відмовити ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,8986 га з кадастровим номером 5322886600:03:003:0209, розташовану на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дублікат заповіту, що має силу оригіналу, виданий 06.12.2022 року ОСОБА_4 старостою Засульського старостинського округу виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, складений ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , подано нотаріусу після видачі ним свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 (Т. 1 а.с. 22)

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що вона не знала про існування заповіту ОСОБА_3 складеного на її ім`я. Вона про його існування дізналась тільки після подання заяви про прийняття спадщини за законом, а саме 06.12.2022 під час спілкування з старостою Засульського старостинського округу виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 .

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначала, що вона знала про існування заповітів складених обома батьками у 1992 на її користь з моменту їх складання, тобто з 1992 року, вона їх тримала в руках, знала про їх зміст.

Однак, незважаючи на це, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 за законом. Пояснити, чому не вступала у спадщину після смерті батька за заповітом, про наявність якого знала, не може, оскільки не пам`ятає.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

ОСОБА_2 у зустрічному позові зазначає, що оспорюваний заповіт містить підпис іншої особи, а не його матері ОСОБА_3 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.09.2024 року по даній справі за клопотанням ОСОБА_2 призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи виконано підпис 17 січня 1992 р. у заповіті, складеного за життя ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідченого секретарем Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області Міценко Л.І., особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Згідно Висновку експерта №1051 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 27.06.2025 року (Т.2 а.с. 52-58) надані на дослідження документи, були поділені експертом на 4 групи.

До Групи 1 увійшли документи: копія паспорту ОСОБА_3 ; договір дарування квартири від 17.04.2002; договір оренди землі від 05.01.2015; акт прийому-передачі земельної ділянки від 06.08.2015 по договору оренди землі від 05.01.2015; додаткова угода №1 від 19.10.2018 до договору оренди землі від 05.01.2015; посвідчення «Ветеран праці» серії АІІІ №370452.

При порівнянні між собою зразків Групи 1, встановлений збір загальних та окремих ознак, який утворює індивідуальну сукупність, достатню для категоричного висновку про те, що зразки підписів Групи 1 виконані однією особою, тому в ході подальшого дослідження будуть використовуватись єдиний почеркознавчий матеріал.

Порівнянням досліджуваного підписів зі зразками підписів Групи 1 встановлено повну транскрипційну розбіжність досліджуваного підпису та зразків підписів Групи 1. Обмеженість «зіставного графічного матеріалу» (порівнюються об`єкти одного порядку) не дозволяє виявити сукупність ознак, достатню для формулювання певного висновку (позитивного чи негативного) та виключають можливість проведення повного порівняльного дослідження.

Згідно висновку експертизи підпис від імені ОСОБА_3 у графі «ПІДПИС_____» у Заповіті від 17.01.1992, складеного ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та посвідченого секретарем Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Міценко Л.І., виконаний особою, якою виконані підписи у документах зразків підпису Групи 4 (відомості на виплату пенсії за жовтень 2020; розрахункова книжка з оплати за природний газ о.р. № НОМЕР_2 за липень 2020, серпень 2020, жовтень 2020, листопад 2020).

Суд приймає до уваги, що підписи в паспорті ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 ; нотаріально посвідченому договорі дарування квартири від 17.04.2002; посвідченні «Ветеран праці» серії НОМЕР_4 ; договорі оренди землі від 05.01.2015; акті прийому-передачі земельної ділянки від 06.08.2015 до договору оренди землі від 05.01.2015; додатковій угоді №1 від 19.10.2018 до договору оренди землі від 05.01.2015 виконані саме ОСОБА_3 , оскільки вчинені у відповідних державних органах, які зобов`язані перевірити особу яка звернулась за отриманням паспорта громадянина України, посвідчення, вчинення нотаріальних дій та цивільно правових угод з юридичними особами.

Що стосується групи підписів № 4 (відомості на виплату пенсії за жовтень 2020; розрахункова книжка з оплати за природний газ о.р. № НОМЕР_2 за липень 2020, серпень 2020, жовтень 2020, листопад 2020), а саме оплати природного газу, то вказана дія не потребує обов`язкового встановлення особи, що здійснює цей платіж.

Сама ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що підписи в паспорті, договорі дарування квартири, договорі оренди землі, акті прийому-передачі земельної ділянки, додатковій угоді, посвідченні «Ветеран праці» належать її матері ОСОБА_3 , оскільки вони були власноручно вчинені нею у відповідних державних органах.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 зазначила, що як вона, так і її брат ОСОБА_2 вчиняли дії щодо сплати комунальних платежів та отримання пенсії від імені їх матері ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що порівнянням досліджуваного підпису в заповіті зі зразками підписів Групи 1 експертом встановлено повну транскрипційну розбіжність досліджуваного підпису та зразків підписів Групи 1, суд приходить до висновку що підпис у заповіті від 17.01.1992 року виконаний не заповідачем ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М., про визнання заповіту недійсним є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксана Михайлівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про право власності та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки, при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (Т. 1 а.с. 108), із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума, сплаченого судового збору.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 23097,04 грн., сплачені ним відповідно рахунку №256 від 22.02.2024. (Т. 1 а.с. 220)

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксана Михайлівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про право власності та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксана Михайлівна, про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 складений 17 січня 1992 року та нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Засульської сільської ради народних депутатів Лубенського району секретарем виконкому Л.І. Міценко.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи в розмірі 23097 (двадцять три тисячі дев`яносто сім) грн. 04 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 .

- відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

- відповідач - Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33.

- третя особа - приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксана Михайлівна, місце знаходження: Полтавська область, м. Лубни, вул. Шевченка, 5А.

Дата складання повного рішення суду 01.04.2026 року.

Суддя Т.Д. Бєссонова