Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №534/669/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/669/26

Провадження №3/534/94/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Балаклія, Харківської області, громадянка України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області16.03.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995225 від 06.03.2026 за ч.2 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами.

За змістом протоколу серії ВАД № 995225 від 06.03.2026, складеного стосовно ОСОБА_1 ,06.03.2026 о 22 год 23 хв. було встановлено, що остання в період часу з 23.02.2026 по 02.03.2026, перебуваючи за адресою: просп. Героїв Дніпра, буд 57-А в магазині АТБ, таємно викрала з полиці магазину товари, а саме: три пляшки віскі 0,5 л Chivas Regal, вартістю 977 грн 20 коп., десерт Дольче, вартістю 32 грн 40 коп, ковбасу “М`ясна лавка”, вартістю 234 грн 40 коп., масло “Білоцерківське”, вартістю 364 грн 48 коп, віскі 0,5 л Chivas Regal, вартістю 977 грн 20 коп., сирок “Своя лінія”, вартістю 58 грн, сирок “День у День”, вартістю 55 грн 60 коп., сирок “Своя лінія”, вартістю 91 грн 60 коп. на загальну суму 4 745 грн 28 коп. без ПДВ.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги щодо складання протоколу визначено в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (далі – Інструкція).

Згідно з п. 9 розділу ІІ вказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» – суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Перевіривши матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, встановлено, що адміністративний матеріал містить істотні недоліки, які не можуть бути усунені у судовому засіданні.

Так, згідно з інвентаризаційними відомостями №1708484305 від 23.02.2026, №1708484307 від 27.02.2026, №1708484306 від 26.02.2026 та №1708484308 від 02.03.2026 загальна вартість викраденого майна становить 4 745 грн 28 коп. без ПДВ.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України для цілей кваліфікації за ст. 51 КУпАП 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (НМДГ) дорівнює розміру податкової соціальної пільги, тобто 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року, який становить 3 328 грн. Таким чином, 1 НМДГ = 1 664 грн, а 2 НМДГ = 3 328 грн.

Частина 2 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність лише якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 НМДГ до 2 НМДГ тобто від 832 грн до 3 328 грн включно. Якщо вартість перевищує 2 НМДГ 3 328 грн, діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Сума викраденого майна у розмірі 4 745 грн 28 коп. перевищує встановлений поріг для ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Зазначена ситуація склалась через те, що в порушення зазначених вище вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995225 від 06.03.2026 зазначено про чотири події дрібного викрадення чужого майна, які мали місце 23.02.2026, 27.02.2026, 26.02.2026 та 02.03.2026. Зазначені правопорушення не є триваючими, тому за кожним фактом за наявності ознак адміністративного правопорушення складається протокол.

Таким чином особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення штучно збільшено суму викраденого майна. Водночас, у дійсності правопорушень було чотири, сума яких не перевищувала 3328 грн, діяння ОСОБА_1 слід кваліфікувати як дрібне викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 НМДГ до 2 НМДГ.

Суддя звертає увагу, що суддя позбавлений можливості самостійно редагувати чи змінювати фабулу протоколу, оскільки це не передбачено КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є такими, що не відповідають вимогам законодавства та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а суддя не може усунути вказані недоліки, що виключає можливість розгляду справи по суті.

З метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав і охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП направити до відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова