Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №363/1055/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"01" квітня 2026 р. Справа № 363/1055/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2026 року о 23 год. 40 хв. в м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, 6Г, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з перешкодою (ворота), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 07.02.2026 року приблизно о 23:00 год. виїжджаючи з роботи, з парковки, що по вулиці Межигірського Спасу, 6Г, його автомобіль занесло, та він зіткнувся із в`їзними воротами. Окрім того, останній зазначив, що в той час подув вітер і ворота почали закриватися, та саме внаслідок вказаних погодних умов відбулася вказана дорожньо-транспортна погода. Водночас ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вказавши, що не повинен нести відповідальність за обставини, які від нього не залежали, зокрема за несприятливі погодні умови.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом поліції до матеріалів справи надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586148 від 08.02.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- схему місця ДТП від 07.02.2026 року, на якій, зокрема зображено розміщення транспортного засобу та місце його зіткнення з воротами;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначив, що 07.02.2026 року він заїхав на паркову за адресою: м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, 6Г та близького 23:40 год. виїжджаючи з парковки його автомобіль понесло, внаслідок чого відбулося зіткнення з в`їзними воротами. Оскільки не було мобільного зв`язку, та не можливо було викликати поліцію, а також враховуючи, що він був з дитиною, було прийнято рішення їхати додому. Зазначив, що автомобіль з місця ДТП не переміщав, та на ранок наступного дня повідомив працівникам поліції про ДТП;

- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

- витяг з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 .

Оцінивши дослідженні докази, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між діянням водія транспортного засобу у вигляді порушення тих чи інших вимог ПДР України та наслідками, що настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Тобто, порушення водієм правил дорожнього руху не тільки зумовлює, а безпосередньо спричиняє настання наслідків, передбачених у ст. 124 КУпАП, зокрема, пошкодження майна чи інших транспортних засобів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586148 від 08.02.2026 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з перешкодою (ворота), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час судового засідання ОСОБА_1 щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, та підтвердив, що 07.02.2026 року керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 відбулося зіткнення з воротами. Водночас, останній зазначив, що вказане ДТП сталася внаслідок несприятливих погодних умов.

Щодо вказаних доводів, суддя зазначає, що відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний під час керування транспортним засобом враховувати дорожню обстановку, стан покриття, інтенсивність руху, а також погодні умови та видимість, обираючи безпечну швидкість руху, яка дає змогу постійно контролювати транспортний засіб. Отже, саме на водія, який керує транспортним засобом, покладається обов`язок врахування погодних умов та інших факторів дорожньої обстановки.

Суд також звертає увагу, що чинні Правила дорожнього руху України не містять положень, які б передбачали звільнення водія від відповідальності у зв`язку з настанням ДТП внаслідок несприятливих погодних умов. Навпаки, такі умови зобов`язують водія до ще більш уважної та обережної поведінки.

Враховуючи викладене, всебічно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, які є послідовними, взаємоузгодженими та доповнюють один одного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Зібрані у справі докази у своїй сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між вчиненим порушенням і настанням дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин, підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суддя не вбачає, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення є доведеною належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова