Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №168/760/25 — Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/760/25

Провадження № 3/168/399/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши питання про виправлення з власної ініціативи описки в постанові про притягнення до адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Старовижівського районного суду від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП. На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнено судовий збір в розмірі 605,60 грн. Проте, у встіпній частині постанови судом було допущено описку. А саме: неправильно зазначено місце проживання ОСОБА_1 м.Калинівка, замість правильного смт Малинівка. Що унеможливлює виконання постанови суду.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року постанову Старовижівського районного суду від 01 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишено без змін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам статті 304 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне, виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду.

Керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Старовижівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року в справі № 168/760/25 (провадження - № 3/168/399/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП. А саме: у вступній частині постанови слова «жителя м.Калинівка» замінити словами «жителя смт Малинівка».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта