Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №646/6704/23 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 646/6704/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/625/26 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч. 3 ст. 111-1 КК України

ВИРОК

Іменем України

01 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_8 ,

встановила:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дорошівка Куп`янського району Харківської області, громадянку України, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах місцевого самоврядування у сфері освіти строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з дня її фактичного затримання, а саме з 27 липня 2023 року. На підставі ч.7 ст.72 КК України вирішено зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання час перебування під вартою, з розрахунку одному дня тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Також, вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до ст. 100, 126 КПК України.

Згідно вироку, У громадянки України ОСОБА_8 під час окупації Куп`янського району Харківської області, з середини червня 2022 року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на співпрацю з представниками збройних сил російської федерації, а саме: проведенні діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі Гусинському ліцеї Кіндрашівської сільської ради Харківської області, який вона в подальшому реалізувала при наступних обставинах.

24.02.2022 на виконання злочинного наказу президента російської федерації ОСОБА_9 військовослужбовці збройних сил рф шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яке триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»« затверджено зазначений Указ, дію якого в подальшому було неодноразово продовженою .

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії російської федерації, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було і с. Гусинка, Куп`янського району, Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти російської федерації.

У період тимчасової окупації Куп`янського району Харківської області окупаційною адміністрацією російської федерації всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.

Надалі, в серпні 2022 року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора було створено заклад освіти під назвою «Гусинский лицей Кондрашовского сельского совета временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» (Харківська область, Куп`янський район, с. Гусинка, вул. 1-го Травня,4) на базі приміщень та матеріальних цінностей Гусинського ліцею Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району, Харківської області.

ОСОБА_8 , яка відповідно до наказу, номер та дата підписання на даний момент не встановлена, перебуваючи на території м. Куп`янськ, Харківської області, у невстановлений в ході судового розгляду час, але не раніше червня 2022 року, надала добровільну згоду та зайняла посаду в.о. директора «Гусинского лицея Кондрашовского сельского совета временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Переслідуючи мету впровадження стандартів освіти держави-агресора, здійснюючи дії на їх впровадження ОСОБА_8 , займаючи посаду в.о. директора Ліцею, повідомила вчителям, про встановлення та поступове впровадження в Гусинському ліцеї стандартів освіти російської федерації з впровадженням освітнього процесу на російській мові, та збирала списки вчителів, які згодні працювати під керівництвом окупаційної влади держави-агресора. Так, з початку навчального року 2022, до Гусинського ліцею Куп`янського району Харківської області, було завезено російські підручники та запроваджувалась система освіти держави-агресора.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України № 2145-VIII «Про освіту» від 05.09.2017 стандарт освіти визначає: вимоги до обов`язкових компетентностей та результатів навчання здобувача освіти відповідного рівня; загальний обсяг навчального навантаження здобувачів освіти; інші складники, передбачені спеціальними законами.

Стандарти початкової середньої освіти у системі освіти російської федерації затверджено Наказом Міністерства освіти російської федерації 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі – ФГОС №286), згідно якого визначаються вимоги до навчального процесу з обов`язковим вивченням навчальних дисциплін з конкретною направленістю, серед яких наявні наступні предмети: «Русский язык» (п. 43.1.1. Наказу), «Математика» (п.43.4. Наказу).

Стандарти загальної середньої освіти у системі освіти російської федерації затверджено Наказом Міністерства освіти та науки російської федерації 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 № 64101) (далі – ФГОС № 287), згідно якого визначаються вимоги до навчального процесу з обов`язковим вивченням навчальних дисциплін з конкретною направленістю, серед яких наявні наступні предмети: «Обществознание» (п. 45.6.2. Наказу), «История России» (п. 45.6.1.1. Наказу)

Так, ОСОБА_8 з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на впровадження стандартів освіти держави-агресора, в кінці серпня на початку вересня 2022 року отримала у окупаційній адміністрації держави-агресора для ліцею Куп`янського району Харківської області навчальні підручники 2022 року випуску видавництва «Просвещение»« з навчальних предметів «Русский язык», «Математика», «История России», «Обществознание», а також інші підручники, виготовлені на території РФ, за стандартами освіти країни-агресора з 1 по 11 клас.

Разом з цим, у ході здійснення слідчих (розшукових дій) відповідно до змісту та довідкових відомостей вказаних підручників, встановлено їх відповідність стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 286 та ФГОС № 287.

Крім того, у серпні 2022 року, точний день та час встановити в ході судового розгляду не виявилось можливим, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, діючи з умислом направленим на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, направила учителів зазначеного ліцею на проходження курсів підвищення кваліфікації до міста Курськ російської федерації, з метою отримання відповідних знань методики та стандартів освіти російської федерації, за якими вони повинні викладати у Гусинському ліцеї Куп`янського району Харківської області при окупаційній владі, а також сама їздила на курси до м. Курськ російської федерації.

Вказані дії ОСОБА_8 судом першої інстанції кваліфіковані за ч.3 ст.111-1 КК України, тобто вчинення колабораційної діяльності, а саме проведення діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2024 у зв`язку невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через його суворість.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що у справі відсутні докази подання обвинуваченою ОСОБА_8 заяви про прийняття на роботу у заклад освіти, створений окупаційною владою.

Полімерна папка з учбовим планом на 15 арк., затверджений в.о. директора ЗОШ с. Гусинка ОСОБА_8 , погоджений начальником відділу освіти ОСОБА_10 , підписи вищевказаних осіб відсутні, заявилася при проголошенні вироку, у доказовій базі та при дослідженні доказів її не було.

Також обвинувачена зазначала, що нікого на курси не направляла і наказів з цього приводу не писала, оскільки не була в.о. директора при окупації.

Щодо підручників, які перелічуються у вироку, обвинувачена ОСОБА_8 жодного відношення не має.

Також обвинувачена зазначала, що судом при призначенні покарання не враховано конкретні обставини цієї справи та особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та мешкання. ОСОБА_8 є осудною, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває. ОСОБА_8 має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_11 , 1941 року народження, яка страждає на ряд хронічних захворювань.

Також, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням закону, який підлягає застосуванню.

Прокурор вказує на те, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, виконуючи особливу роль особи, яка вчинила колабораційну діяльність шляхом вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів держави-агресора у навчальному закладі, що спричинило вкрай негативні наслідки у сфері освіти, вину в інкримінованому злочині не визнала, тобто не усвідомила характер своїх протиправних дій. На підставі вищевикладеного прокурор вважає, що покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком суду першої інстанції є явно несправедливим через м`якість.

Разом з цим, прокурор звертає увагу на те, що при призначення покарання ОСОБА_8 судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність та призначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади строком на 5 (п`ять) років, яке є більш м`яким, ніж це передбачено законом. Водночас прокурор зауважує, що санкція ч.3 ст.111-1 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, при цьому судом першої інстанції не зазначено підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а підґрунтя для застосування ст.69 КК України фактично відсутнє, оскільки в ході судового розгляду не встановлено жодної обставини, що пом`якшує покарання.

У зв`язку з цим прокурор просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах місцевого самоврядування у сфері освіти строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Оскільки апеляційна скарга була подана обвинуваченою, колегія суддів, з урахуванням позиції Верховного Суду щодо права на зміну чи доповнення до апеляційної скарги, яка полягає в тому, що таке право має лише та особа яка подавала апеляційну скаргу, доповнення до апеляційної скарги подані захисником ОСОБА_7 , до уваги не приймає.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення та вважав вимоги сторони захисту безпідставними, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінально-процесуальним кодексом України. Вирок є обґрунтованим, якщо він ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є вирок, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що вирок суду відповідає вимогам ст. 374 КПК України, оскільки в ньому міститься формулювання обвинувачення та належним чином викладені та обґрунтовані висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідженні всі докази, надані сторонами провадження, яким судом надана оцінка з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для висновку про доведеність винуватості обвинуваченого, що свідчить про відповідність оскарженого вироку вимогам КПК України.

Так, під час судового розгляду у судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_12 , яка пояснила, що працювала в Гусинському ліцеї вчителем географії. Після окупації села вони деякий час працювали дистанційно, а потім директором ОСОБА_13 було видано накази та всіх працівників звільнили. В серпні місяці їх зібрав голова ОТГ ОСОБА_14 та сказав, щоб вони виходили на роботу готувати школу до нового навчального року та щоб обрали директора, інакше школу закриють. ОСОБА_8 погодилася виконувати обов`язки директора, хоча деякі інші вчителі відмовилися. Усі були без засобів існування, тому погодилися та підписали заяви про прийняття на роботу на ім`я ОСОБА_8 як в.о. директора школи, бланки яких лежали у вчительській кімнаті, будь-якого тиску чи примусу не було. Люди не знали, що їх чекає, не було зв`язку, ніяких засобів інформації, крім російських, виїхати з окупованої території було неможливо. Після прийняття на роботу, вчителів направили на навчання до російської федерації м.Курськ, ОСОБА_8 їм повідомила графік навчання. Після проходження навчання свідок повернулася до ліцею та почала проводити зайняття за російською програмою, їм були видані підручники на російській мові. В ліцеї навчалося близько 70 учнів. 7 вересня село Гусинка було звільнено українськими військами. Закликів від ОСОБА_8 про співпрацю з росіянами та будь-якої агітації з її боку вона не чула .

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що також працювала в Гусинському ліцеї вчителем математики. ОСОБА_8 погодилася виконувати обов`язки директора ліцею під час окупації військами російської федерації. ОСОБА_14 , як голова територіальної громади, сказав, що в іншому випадку школу закриють, а в людей не було засобів існування, тому вона погодилася піти працювати. В серпні всі вчителі їздили до м. Курськ на навчання, де їм видали сертифікати, які дозволяли працювати за російською програмою. 01.09.2022 в школі було проведено лінійку, на якій був російський прапор, після якої ОСОБА_8 , як в.о. директора у вчительській проводила нараду з вчителями. Вона сказала, що на комп`ютері у вчительській є російські програми, за якими буде проводитись навчання, вчителі повинні їх «скачати» для себе.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що вона працювала директором Гусинського ліцею з серпня 2021 року, ОСОБА_8 була вчителькою молодших класів. Під час окупації села військами російської федерації вчителі ліцею працювали дистанційно до квітня місяця, потім жили за рахунок запасів домашнього господарства. 30.06.2022 свідок звільнилася з посади, написавши відповідну заяву на голову територіальної громади ОСОБА_14 , але той не хотів її звільняти, бо наполягав, щоб вона комусь передала справи. ОСОБА_14 прийшов до навчального закладу і повідомив, що вони будуть працювати з російської владою, хто не захоче, будуть сидіти в підвалах. Вона сказала, що працювати не буде, в неї син служить в ЗСУ. Інші співробітники запропонували, щоб посаду директора зайняла ОСОБА_8 , та погодилася. Свідок їй передала документи, печатку, 30.06.2022 були за її наказами звільнені всі працівники за українським законодавством. При цьому свідок додала, що казала співробітникам про неприпустимість співпраці з окупантами, але рішення кожний приймав самостійно. Надалі їй стало відомо, що ОСОБА_8 погодилась та зайняла посаду директора Гусинського ліцею, а 1 вересня по селу їхав шкільний автобус, який збирав дітей до школи.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні повідомила суду, що вона працювала в Гусинському ліцеї двірником. В червні 2022 року за наказом директора ОСОБА_13 всіх працівників було звільнено, а потім директором стала ОСОБА_8 , яка приймала працівників на роботу під час знаходження в селі окупаційних військ. В серпні 2022року вони отримали заробітну плату в російських рублях, яку видавала ОСОБА_8 . Оскільки свідок має дитину, їй відомо, що учням видали підручники на російській мові, та 1 вересня 2022 року в школі була лінійка та ОСОБА_8 повідомила батьків, що учні будуть навчатися за російськими програмами навчання та на російській мові. Також додала, що колишній директор ліцею ОСОБА_13 сказала колективу, що вона не буде співпрацювати з окупантами та звільнилася. По телевізору свідок бачила російську телепрограму, де повідомляли, що якщо батьки не віддадуть дітей до школи, їх позбавлять батьківських прав. Після 2 вересня почалися обстріли, стало небезпечно та діти до школи вже не ходили, а потім ЗСУ звільнили село.

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , вона зі слів жителів села Гусинка чула, що ОСОБА_8 , яка до окупації була вчителем початкових класів Гусинського ліцею, погодилася виконувати обов`язки директора вказаного ліцею, готувала ліцей до нового навчального року. 01.09.2022 свідок бачила святкову лінійку з учнями, де була присутня ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_18 повідомила суду, що є мешканкою с. Гусинка Куп`янського району, працювала до окупації в Гусинському ліцеї вихователем дошкільної групи, директором ліцею на той час була ОСОБА_13 30.06.2022 всіх працівників звільнили та після окупації села російськими військовими діти до школи не ходили. Вона приходила до ліцею прибирати, поливати квіти. В серпні місяці в учительській була нарада, на якій ОСОБА_8 повідомила, що вона буде виконувати обов`язки директора, тепер заклад змінив назву на російську. 01.09.2022 була проведена лінійка, її проводила ОСОБА_8 , навчальний рік продовжувався декілька днів, бо скоро почалися обстріли і село було звільнено ЗСУ. Також їй відомо, що школа отримала російські підручники, а українські підручники вони сховали у підвал. Заробітну плату вчителі отримували у російських рублях, гроші привозила ОСОБА_8 з міста Куп`янськ та видавала по відомості працівникам. Їй також відомо, що вчителі їздили на навчання в м. Курськ, щодо російської програми навчання та стандартів освіти вона нічого не знає. На неї особисто тиску ніякого не було, ніхто не примушував вийти на роботу, вона пішла працювати в окупації, бо треба було мати якісь гроші. Всі вони переживали важкі часи та психологічно було важко.

Свідок ОСОБА_19 повідомив суду, що його дружина ОСОБА_16 пішла працювати під час окупації села російськими військовими до Гусинської школи прибиральницею, бо ні за що було жити. Його донька навчалася в Гусинській школі у 5 класі. Дітям видали російські книжки, вони пішли 1 вересня до школи, займалися 2 чи 3 дні, після чого почалися бойові дії і ЗСУ село звільнили. Директором школи на той час була ОСОБА_8 . Всі розуміли, що у відношенні Україні здійснено військову агресію і введено воєнний стан, по селу ходили військові із зброєю.

Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що вона є мешканкою с. Гусинка Куп`янського р-ну, на момент окупації села збройними формуваннями рф вона працювала заступником директора Гусинського ліцею. До червня 2022 року вчителі працювали в дистанційному режимі, потім за наказом голови ОТГ ОСОБА_14 всі працівники були звільнені. Хто хотів продовжувати працювати, вийшли на роботу та співпрацювали з окупаційною владою, а ОСОБА_8 стала директором. В червні 2022 року свідок виїхала з окупації, а після деокупації села повернулася та стала працювати начальником відділу освіти Кіндрашівської сільської ради. В січні 2023 року до неї звернулися працівники правоохоронних органів з проханням надати можливість провести огляд в приміщенні ліцею, вона їх туди супроводжувала. В кабінеті директора було виявлено та вилучено документи: «табель учета рабочего времени», «список работников Гусинской школи», де ОСОБА_8 була зазначена в якості виконуючої обов`язки директора. В сейфі знаходилися особові справи вчителів. Також свідок додала, що батьки та вчителі їй розповідали, що 01.09.2022 у «Гусинской общеобразовательной школе» почався новий навчальний рік за російською програмою, на школі був російський прапор, директором була ОСОБА_8 , яка проводила лінійку та нараду після неї. Дітям видали російські підручники, які після деокупації батьки приносили до школи, потім їх склали у підвал.

Отже, підстав вважати, що вказані свідки оговорюють обвинувачену, не встановлено, а їх показання повністю узгоджуються між собою та відповідають й іншим доказам у справі.

Крім того, висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, суд першої інстанції обґрунтував дослідженими в судовому засіданні доказами, які знайшли ґрунтовну оцінку в судовому рішенні, зокрема дослідженим в судовому засіданні:

- підручники на російській мові: издательство «Просвещение» г. Москва, 2022 год, учебники для общеобразовательных организаций- русский язык ч.ч.1,2 (1,2,10,11 класс), литература (10 класс), история россии (6,7,9,10 классы), математика ( 1,2 классы), история древнего мира ( 5,9,10 классы), история нового времени (9 класс), новейшая история (10 класс), биология (5,6,9,10,11 классы), физика (8,9 классы), экономика (10,11классы), обществознание (6 класс), окружающий мир, основы безопасной жизнедеятельности (8,9 классы), география (5,6 классы), химия (10 класс), геометрия (10,11 классы), экология (10,11 классы), английский язык (2-11 классы), азбука 1 класс. Всі вказані речові докази мають на першій сторінці позначку ручкою 5-значного числа, яке, як пояснила Коротун, проставляла бібліотекар ліцею при прийнятті вказаних підручників.

- Витягу з ЄРДР №12022221100001185 від 05.11.2022, відповідно до якого було внесено відомості за матеріалами правоохоронних органів, а саме рапорт поліцейського ОСОБА_21 про те, що ОСОБА_8 під час тимчасової окупації військовими рф села Гусинка в період з 25.02.2022 здійснювала колабораційну діяльність директором Гусинського ліцею Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району.

- Постановою першого заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_22 від 07.11.2022 було визначено підслідність даного кримінального провадження за Управлінням СБ України в Харківській області.

- Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 24.11.2022 було призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

- 21.12.2022 керівник Харківської обласної прокуратури ОСОБА_23 своєю постановою доручив здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022221100001185 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

- протоколом огляду місця події від 17.07.2023, з якого вбачається, що старший слідчій СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 провів огляд приміщення школи у АДРЕСА_2 , де в приміщенні бібліотеки виявлено підручники з різних дисциплін та документи на російській мові (полімерна папка з учбовим планом, бланк к атестату о среднем образовании, особова справа ОСОБА_8 ), які були вилучені з місця події. Згодом відповідно до протоколу огляду предметів від 17.07.2023 в приміщенні СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області слідчим було оглянуто вилучені предмети і документи та постановою від 17.07.2023 вилучені в ході огляду місця події від 17.07.2023 документи та підручники визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В подальшому ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.07.2023 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 17.07.2023 в приміщенні Гусинської ЗОШ, розташованої за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Гусинка, вул. 1-го Травня, 4, а саме на документи та підручники:

1) полімерна папка з учбовим планом (Учебный план Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Гусинка на 2022/2023 учебный год) на 15 арк., затверджений в.о. директора ЗОШ с. Гусинка ОСОБА_8 , погоджений начальником відділу освіти ОСОБА_25 , підписи вищевказаних осіб відсутні;

2) «Бланк рф приложение к аттестату о полном общем среднем образовании ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата выдачи 06 июля 2022 года, Глава ВГА Харьковской области ОСОБА_27 », печатка, підпис, з іншого боку міститься перелік предметів та бали за навчання; «Бланк рф приложение к аттестату о полном общем среднем образовании ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата выдачи 06 июля 2022 года, Глава ВГА Харьковской области ОСОБА_27 », печатка, підпис, з іншого боку міститься перелік предметів та бали за навчання; «Бланк рф аттестат о полном общем среднем образовании Сиксай Карины Ивановны, Гусинский лицей Кондрашовского сельского совета Купянского района, Харьковской области, дата выдачи 06 июля 2022 года, Глава ВГА Харьковской области ОСОБА_27 », печатка, підпис; «Бланк рф аттестат о полном общем среднем образовании ОСОБА_26 , Гусинский лицей Кондрашовского сельского совета Купянского района, Харьковской области, дата выдачи 06 июля 2022 года, Глава ВГА Харьковской области ОСОБА_27 », печатка, підпис;

3) Полімерна папка - особова справа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчитель початкових класів з документами в 9 файлах, в середині яких знаходяться наступні документи: особовий листок по обліку кадрів на ім`я ОСОБА_29 ) ОСОБА_8 на 2 арк.; особова картка на ім`я ( ОСОБА_30 на 1 арк.; характеристика на вчителя початкових класів ОСОБА_8 від 29 лютого 2016 року на 1 арк.; автобіографія (Вербицької) ОСОБА_8 на 3 арк.; накази та витяги з наказів про призначення ОСОБА_8 на посаду вчителя початкових класів та заступника директора з навчально – виховної роботи з 23.10.2007 року на 7 арк.;витяги з наказу про надання відпустки для участі в екзаменах та складання іспитів на 2 арк.; виклик на сесію на 2 арк.; виклик на державні екзамени на 1 арк.; копія паспорта, ІПН та диплома ОСОБА_8 на 2 арк.; копія трудової книжки ОСОБА_8 на 1 арк.; атестаційний лист ОСОБА_8 на 7 арк.; характеристика на ОСОБА_8 на 1 арк.; заяви ОСОБА_8 на проведення атестації на 4 арк.; копія свідоцтва про підвищення кваліфікації ОСОБА_8 на 5 арк,

4) Полімерна папка - особова справа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчитель початкових класів з документами в 5 файлах, в середині яких знаходяться наступні документи: копія паспорту та ІПН ОСОБА_8 на 2 арк.; копія диплому ОСОБА_8 на 2 арк.; атестаційний лист ОСОБА_8 на 4 арк.; особова картка ОСОБА_8 на 1 арк.; диплом ОСОБА_8 на 1 арк.; особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_8 на 2 арк.; диплом ОСОБА_8 на 2 арк.;трудова книжка ОСОБА_8 на 1 арк.; автобіографія ОСОБА_8 на 2 арк.; особистий листок по обліку кадрів ОСОБА_8 на 2 арк.; особова картка (Вербицької) ОСОБА_8 на 2 арк.; наказ про переведення ОСОБА_8 на 1 арк.; наказ про призначення ОСОБА_8 на 1 арк.; заява ОСОБА_8 на 1 арк.; наказ на ОСОБА_31 на 1 арк.; витяг з наказу про пед. навантаження ОСОБА_32 на 1 арк.; заяви ОСОБА_32 на 4 арк.; витяг з наказу про надання відпустки ОСОБА_32 на 1 арк.; заява про надання відпустки ОСОБА_8 на 1 арк.; довідка – виклик ОСОБА_32 на 1 арк.; копія свідоцтва про шлюб на 2 арк.; заява ОСОБА_32 на 2 арк.; наказ про надання відпустки ОСОБА_8 на 1 арк.; витяг з наказу про призначення ОСОБА_32 вчителем початкових класів на 1 арк.; витяг з наказу про надання відпустки ОСОБА_33 на 1 арк.; витяг з наказу про надання відпустки ОСОБА_8 на 1 арк.; витяг з наказу про зміну прізвища ОСОБА_32 на 1 арк.; заява ОСОБА_8 на 3 арк.; довідка – виклик ОСОБА_32 на 1 арк.; заява ОСОБА_8 а 1 арк.; наказ про навантаження Коротун на 1 арк.; наказ про пере тарифікацію ОСОБА_8 на 1 арк.; довідка ОСОБА_32 на 1 арк.; заява ОСОБА_8 н 1 арк.; диплом ОСОБА_32 на 1 арк.; наказ про перевід ОСОБА_8 на 1 арк.; наказ про перевід ОСОБА_8 на 1 арк.; заяви ОСОБА_8 на 2 арк.; наказ про навантаження ОСОБА_8 на 1 арк.; заява ОСОБА_8 на 1 арк.; наказ про навантаження ОСОБА_8 на 1 арк.; заява ОСОБА_8 на 1 арк.; наказ про навантаження ОСОБА_8 на 1 арк.; заяви ОСОБА_8 на 4 арк.; наказ про зміну уроків ОСОБА_8 на 1 арк.; свідоцтва про підвищення кваліфікації ОСОБА_8 на 3 арк.; заява ОСОБА_8 на 1 арк.; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011 рік ОСОБА_8 на 5 арк.; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2012 рік ОСОБА_8 на 5 арк.; особова картка працівника ОСОБА_8 на 1 арк.,

Підручники школи рф, а саме: «Окружающий мир часть 2, 2 класс, ОСОБА_34 допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022 - Школа России»; «Математика часть 1, 2 класс, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Математика часть 2, 2 класс, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык 2 класс, часть1, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык 2 класс, часть2, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Литературное чтение 2 класс, часть 1, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Литературное чтение 2 класс, часть 2, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Русский язык 2 класс, часть 1, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Биология 8 класс, ОСОБА_35 , допущено министерством просвещения РФ, 11-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «История России, 6 класс, часть 1, ОСОБА_36 , допущено министерством просвещения РФ, 2-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Окружающий мир часть 1, 2 класс, ОСОБА_34 допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022 - Школа России»; «Биология, 11 класс, ОСОБА_35 , допущено министерством просвещения РФ, 4-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Биология 5-6 классы, ОСОБА_35 , допущено министерством просвещения РФ, 12-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Экономика 10-11 классы, ОСОБА_37 , допущено министерством просвещения РФ, 4-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; ; «Биология 9 класс, ОСОБА_35 , допущено министерством просвещения РФ, 9-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Биология 8 класс, ОСОБА_35 , допущено министерством просвещения РФ, 11-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Биология 5-6 классы, ОСОБА_35 , допущено министерством просвещения РФ, 12-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Биология 8 класс, ОСОБА_35 , допущено министерством просвещения РФ, 11-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Всеобщая история древнего мира, 5 класс, ОСОБА_38 , допущено министерством просвещения РФ, 13-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «История России, 6 класс, ОСОБА_36 , допущено министерством просвещения РФ, 2-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «История России, часть 1, 9 класс, ОСОБА_36 , допущено министерством просвещения РФ, 2-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Всеобщая история нового времени, 9 класс, ОСОБА_38 , допущено министерством просвещения РФ, 4-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «История России, 7 класс, часть 1, ОСОБА_36 , допущено министерством просвещения РФ, 2-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Окружающий мир, 2 класс, часть 1, ОСОБА_34 , допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык, 2 класс, часть 2, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Окружающий мир, 2 класс, часть 2, ОСОБА_34 , допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык, 2 класс, часть 1, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Литературное чтение, 2 класс, часть 1, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Русский язык, 2 класс, часть 2, ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , допущено министерством просвещения РФ, 13-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Литературное чтение, 2 класс, часть 2, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Математика, 2 класс, часть 2, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Русский язык, 2 класс, часть 1, ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , допущено министерством просвещения РФ, 13-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Математика, 1 класс, часть 2, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Окружающий мир, 1 класс, часть 2, ОСОБА_34 , допущено министерством просвещения РФ, 15-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Русский язык, 1 класс, ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Окружающий мир, 1 класс, часть 1, ОСОБА_34 , допущено министерством просвещения РФ, 15-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Литература, 8 класс, часть 2, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , допущено министерством просвещения РФ, 11-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Литература, 10 класс, часть 2, ОСОБА_44 , допущено министерством просвещения РФ, 10-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Азбука, 1 класс, часть 2, допущено министерством просвещения РФ, 15-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Русский язык, 2 класс, часть 1, ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , допущено министерством просвещения РФ, 13-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «История России 1914-1945, 10 класс, часть 2, ОСОБА_36 , допущено министерством просвещения РФ, 2-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Литературное чтение, 1 класс, часть 2, допущено министерством просвещения РФ, 15-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Литературное чтение, 1 класс, часть 1, допущено министерством просвещения РФ, 15-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Математика, 1 класс, часть 1, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Основы безопасности жизнедеятельности, 8 класс, ОСОБА_45 , допущено министерством просвещения РФ, 2-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Основы безопасности жизнедеятельности, 9 класс, ОСОБА_45 , допущено министерством просвещения РФ, 2-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Всеобщая история новейшая история 1914 – 1945, 10 класс, ОСОБА_46 , допущено министерством просвещения РФ, 2-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Русский язык, 2 класс, часть 2, допущено министерством просвещения РФ, 13-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Химия, 10 класс, ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , допущено министерством просвещения РФ, 4-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Биология, 10 класс, ОСОБА_35 , допущено министерством просвещения РФ, 4-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык, 10 класс, допущено министерством просвещения РФ, 11-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Геометрия 10-11 классы, допущено министерством просвещения РФ, ОСОБА_50 , 10-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Окружающий мир, 2 класс, часть 2, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Математика, 2 класс, часть 2, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык, 2 класс, часть 2, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Литературное чтение, 2 класс, часть 2, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Русский язык, 2 класс, часть 2, допущено министерством просвещения РФ, 13-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «География, 5-6 класс, допущено министерством просвещения РФ, 11-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Информатика, 10 класс, часть 2, допущено министерством просвещения РФ, 4-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык, 10 класс, допущено министерством просвещения РФ, 11-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Русский язык, 1 класс, ОСОБА_39 , ОСОБА_51 , допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Русский язык, 1 класс, ОСОБА_39 , ОСОБА_51 , допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Окружающий мир, 2 класс, часть 2, ОСОБА_34 , допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Всеобщая история новейшая история 1914-1945, 10 класс, ОСОБА_46 , допущено министерством просвещения РФ, 2-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Окружающий мир, 2 класс, часть 2, ОСОБА_34 , допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Биология 5-6 классы, ОСОБА_35 , допущено министерством просвещения РФ, 12-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык, 9 класс, допущено министерством просвещения РФ, 13-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык, 11 класс, допущено министерством просвещения РФ, 11-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык, 10 класс, допущено министерством просвещения РФ, 11-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Обществознание, 6 класс, допущено министерством просвещения РФ, 4-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык, 8 класс, допущено министерством просвещения РФ, 13-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык, 8 класс, допущено министерством просвещения РФ, 13-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык, 5 класс, допущено министерством просвещения РФ, 14-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Английский язык, 6 класс, допущено министерством просвещения РФ, 13-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «География, 5-6 классы, допущено министерством просвещения РФ, 11-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Физика, 8 класс, ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , допущено министерством просвещения РФ, 2-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Физика, 9 класс, ОСОБА_52 , допущено министерством просвещения РФ, 2-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Экология индивидуальный проект 10-11 классы, допущено министерством просвещения РФ, 2-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Экономика, 10-11 классы, ОСОБА_37 , допущено министерством просвещения РФ, 4-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022; «Русский язык, 10-11 классы, ОСОБА_54 , допущено министерством просвещения РФ, 4-е издание, стереотипное, Москва «Просвещение» 2022.

Як свідчить заява ОСОБА_20 , вона добровільно видала співробітникам поліції документи, які були нею знайдені на території Гусинського ліцею Кіндрашівської сільської ради за адресою с. Гусинка, вул. 1 Травня, 4, а саме : «список работников ГБОУ СОШ с. Гусинка» на одному аркуші, «табель учета использования рабочего времени за июль 2022 года» на одному аркуші.

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_55 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні: «список работников ГБОУ СОШ с. Гусинка» на одному аркуші, «табель учета использования рабочего времени за июль 2022 года» на одному аркуші, які долучені до матеріалів провадження.

Як вбачається з документа «табель учета использования рабочего времени за июль 2022 года», він складений щодо працівників так званого Гусинского лицея Отдела образования ВГА Купянского р-на Харьковской области та містить підпис «руководитель структурного подразделения и.о. директора Гусинского лицея ОСОБА_8 .

Вказані докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності. Об`єктивні підстави не довіряти показанням вказаних вище свідків та відомостям, які містяться в письмових доказах, як у суду першої інстанції, так і в суду апеляційної інстанції відсутні.

Доводи сторони захисту про те, що огляд місця події від 19.01.2023 та 17.07.2023 був проведений з порушенням порядку, передбаченим ст. 233, 237 КПК України, та відсутністю дозволу на проведення обшуку чи огляду приміщення ліцею, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Частиною другою статті 233 КПК України визначено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частинами третьою-п`ятою цієї статті передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Отже, у даному кримінальному провадженні отримання дозволу слідчого судді на проведення такої слідчої дії, як огляд приміщення ліцею, не було обов`язком, з огляду на вимоги ст. 237 КПК України, оскільки приміщення ліцею у розумінні ст. 233 КПК України не є житлом чи іншим володінням особи, що спростовує аргументацію сторони захисту про отримання такого доказу з істотним порушенням норм КПК.

Доводи сторони захисту про те, що судом не отримано достовірних доказів про те, що саме ОСОБА_8 виконувала обов`язки директора спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_56 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які підтвердили факт зайняття обвинуваченою посади керівника освітнього закладу під час окупації села Гусинка Куп`янського району, під час якого вона організувала освітній процес у відповідності до законодавства про освіту країни-агресора, а також дослідженими судом першої інстанції речовими доказами.

Доводи обвинуваченої щодо застосування фізичного чи психологічного впливу на неї під час тимчасової окупації села Гусинка не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Так, суд першої інстанції у вироку вказав, що пояснення допитаних в судовому засіданні свідків однозначно вказують на добровільність дій ОСОБА_8 .

Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_8 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого ОСОБА_8 виконувала покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді керівника освітнього закладу, суду першої інстанції не надано, а з досліджених судом доказів, встановлено, що ОСОБА_8 діяла добровільно.

Як в суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції, стороною захисту не надано будь-яких належних доказів на підтвердження версії обвинуваченої щодо застосовування до неї заходів фізичного та/або психічного примусу у період окупації села Гусинка Куп`янського району Харківської області, тому такі доводи апеляційної скарги є неспроможними.

Що стосується доводів апеляційної скаргищодо вилучених в ході огляду місця події предметів, які були оглянуті та долучені до матеріалів провадження в якості речових доказів - папки з документами, проте не відкриті стороні захисту, колегія суддів зазначає наступне.

Як пояснив у судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор, відповідно до вимог ст. 290 КПК України ОСОБА_8 була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Зазначене також підтверджується й протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів від 12.10.2023, відповідно до якого підозрювана ОСОБА_57 за участю захисника ОСОБА_58 була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у повному обсязі без обмежень в часі, скарг та зауважень не мала (а.с. 279 т. 3).

Крім того, про виявлення полімерної папки з учбовим планом шкоди на 2022/2023 навчальний рік свідчать і протокол огляду місця події від 17.07.2023 (а.с. 136, т. 3), протокол огляду предметів від 17.07.2023 (а.с. 137-142, т. 3) та постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с. 143-148, т. 3), - що спростовує доводи сторони захисту про не відкриття вказаних доказів стороні захисту.

Отже, досліджені судом першої інстанції та покладені в основу вироку докази є належними та допустимими, оцінені судом в їх сукупності з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, та підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме вчинення колабораційної діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Також колегія суддів відхиляє доводи сторони захисту, на які наголошувала у судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченої, щодо не проведення судово-почеркознавчої експертизи документа «табель учета рабочего времени 2022», оскільки будь-яких клопотань від учасників провадження ані на стадії досудового розслідування, ані на стадії судового розгляду в суді першої інстанції не надходило, а тому, на переконання колегії суду, у суду першої інстанції підстав для призначення такої експертизи не було відповідно до загальної засади кримінального провадження передбаченої ст. 22 КПК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченої про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в аспекті застосування приписів ст. 50 та 65 КК України, колегія суддів вважає також безпідставними.

Згідно з вимогами ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно роз`яснень, які наведені у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_8 належним чином враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд першої інстанції врахував, що скоєне обвинуваченою ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.111-1 КК України, віднесено до нетяжких злочинів, конкретні обставини та наслідки, тривалість часу вчинення кримінального правопорушення, особу винної, її пенсійний вік, стан здоров`я та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої.

З урахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченої, а також положень ст.ст. 50, 65 КК України, суд першої інстанції призначив той вид покарання, який є співмірним з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, його наслідками та відповідає особі обвинуваченої тож призначив останній покарання в межах санкції ч. 3 ст.111-1 КК України, з чим погоджується колегія суддів.

За таких обставин, апеляційний суд підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить та вважає вирок суду в частині висновків суду про доведеність вини обвинуваченої, кваліфікації її дій та призначеного покарання законним та обґрунтованим.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає слушними доводи прокурора, що стосуються неправильного призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади строком на 5 років, яке є більш м`яким, ніж це передбачено законом.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.111-1 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, при цьому судом першої інстанції не зазначено підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а підґрунтя для застосування ст.69 КК України фактично відсутнє, оскільки в ході судового розгляду не встановлено жодної обставини, що пом`якшує покарання.

Відтак судом першої інстанції при винесенні вироку порушено правила призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням закону, який підлягає застосуванню.

Вказаний вирок суду першої інстанції в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах місцевого самоврядування у сфері освіти строком на 5 років не містить достатнього законного обґрунтування.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 додаткове покарання за ч.3 ст.111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах місцевого самоврядування у сфері освіти строком на 10 років, яке є достатнім за розміром, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є, зокрема незастосуванням закону, який підлягає застосуванню.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі , зокрема: необхідності застосування більш суворого покарання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2024 року в частині призначеного покарання та постановлення в цій частині нового вироку з призначенням обвинуваченій додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах місцевого самоврядування у сфері освіти строком на 10 років.

В іншій частині вирок суду вважає за необхідне залишити без змін.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині призначення додаткового покарання.

Призначити ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах місцевого самоврядування у сфері освіти строком на 10 (десять) років.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 3 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах місцевого самоврядування у сфері освіти строком на 10 (десять) років.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий –

Судді: