Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №719/165/26 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/165/26

Номер провадження 3/719/75/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2026 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 615572 серії ЕПР1 від 15.03.2026 о 13 год. 25 хв. 15.03.2026 за адресою м. Новодністровськ, по вулиці Подільська, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 10.1. ПДР – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину заперечив повністю. Пояснив суду, що він їхав по окружній дорозі міста Новодністровська, проминувши перехрестя, вирішив повернути ліворуч. Для цього він мав перетнути переривчасту смугу і зустрічну смугу руху, ввімкнув покажчик повороту приблизно за 70 м, зупинився, подивився вліво, автомобілів, які би рухалися по зустрічній смузі не було, справа приблизно за 300 м рухався автомобіль ОСОБА_2 . Він дійшов висновку, що встигає здійснити маневр що і почав робити для заїзду в гаражний кооператив до свого гаража. ОСОБА_1 стверджував, що він повністю звільнив праву смугу для руху тойоти кемрі, тому у ОСОБА_2 не було необхідності виїжджати на зустрічну смугу для обгону його автомобіля. Однак тойота його догнала на зустрічній смузі, водійка ОСОБА_2 їхала частково по грунтовій дорозі, здіймаючи пил. Відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_1 зазнав пошкоджень, а саме – передній бампер та ліве крило.

У той же час ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, наданих у ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначає, що він 15.03.2026 рухався на власному автомобілі марки Таврія д.н.з. НОМЕР_1 з об`їзної у м. Новодністровську, повернув ліворуч, однак по головній дорозі, по праву руку, рухався автомобіль. Перед тим як ОСОБА_1 мав виїхати з об`їзної, на його думку, автомобіль був ще далеко, ОСОБА_1 виїхав та почав рухатися у бік МНС (пожарки), перед будівлею МНС є поворот ліворуч на гаражний кооператив «Каскад», куди він прямував, та ввімкнувши покажчик повороту перед самим поворотом, ОСОБА_1 , мав намір вже повертати, але його почав обганяти автомобіль та вони зіткнулися з ним, внаслідок чого авто ОСОБА_1 та авто, яке його обганяло зазнали механічного пошкодження.

Інша учасниця ДТП, будучи належним чином повідомленою як потерпіла про місце, час та дату судового засідання, до суду у судове засідання не з`явилася.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи таких підстав.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 1.3. Правил дорожнього руху України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9. ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Суддя встановила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.03.2026 близько 13 год. 25 хв. керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, а саме - керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме – при повороті через переривчасту смугу ліворуч, не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, травмованих осіб нема.

Наведеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР, ці дії кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини доводяться такими доказами.

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 615572 серії ЕПР1 від 15.03.2026, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 10.1. Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП;

- Карткою обліку адміністративного правопорушення від 15.03.2026, зі змісту якої випливає, що автомобіль ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , 15.03.2026 о 13 год. 25 хв. за адресою м. Новодністровськ, по вулиці Подільська 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає;

- Формою адмінпрактики БДР № 3026074566165876 (фабула: 15.03.2026 о 13 год. 25 хв. у м. Новодністровську вулиця Подільська 43 водій автомобіля марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає);

- Електронним рапортом ЄО № 2580 від 15.03.2026 13:40:46 (фабула: 15.03.2026 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2026 о 13:39 за адресою: Дністровський район, м Новодністровськ, вулиця невідома, зіткнулись т/з Тойота д.н.з. НОМЕР_2 та Таврія д.н.з. НОМЕР_1 . Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що до поліції звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та повідомив, що у м. Новодністровську по вул. Подільській зіткнулись автомобілі TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 та транспортний засіб марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , внаслідок чого, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає. Стосовно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 номер 615585. Виїжджали: ГРПП Мазур, ОСОБА_5 . Матеріали передано ГРПП Мазур).

- Довідкою про реєстрацію до ІКС ІПНП від 16.03.2026 № 25329-2026;

- Схемою ДТП від 15.03.2026, підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 був зафіксований негативний результат – 0,00 проміле. ОСОБА_1 акт підписав власноручно;

- Копією письмових пояснень ОСОБА_2 ;

- Копією акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_2 був зафіксований негативний результат – 0,00 проміле. ОСОБА_2 акт підписала власноручно;

- Копією протоколу про адміністративне правопорушення № 615585 серії ЕПР1 від 15.03.2026, складеним про порушення ОСОБА_2 п. 14.6.а. Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП;

- Копією форми адмінпрактики БДР № 3026074572820800 (фабула: 15.03.2026 о 13 год. 25 хв. у м. Новодністровську вулиця Подільська 43 водій автомобіля марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , під час виконання обгону, не переконалась, що водій автомобіля марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався попереду по тій самій смузі та під час повороту ліворуч відбулось зіткнення Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає);

- Довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , область протягом 2025 – 2026 років притягувався до адміністративної відповідальності: ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області постанова № ЕНА 6839886 від 15.03.2026 00:00:00 ч. 1 ст. 126 КУпАП – керував ТЗ без права керування таким ТЗ, чим порушив п. 2.1.ґ. ПДР, штраф 425,00 грн – не сплачено;

- Копією постанови ЕНА № 6839886 від 15.03.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 425,00 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП (відсутність страхового поліса);

- Копією форми адмінпрактики БДР № 3026074550405151 (фабула: водій керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса);

- Довідкою з інформацією про отримання посвідчення водія № НОМЕР_3 , виданою 16.03.2026, відповідно до якої встановлено, що станом на 16.03.2026, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія, яке при складанні адміністративного протоколу не було вилучено та не перебуває на тимчасовому зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

П. 10.1. Правил дорожнього руху України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, ОСОБА_1 підпадає під кваліфікуючі ознаки такого суб`єкта.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Виходячи із аналізу низки доказів: схеми ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення № 615572 серії ЕПР1 від 15.03.2026, пояснень, наявних у матеріалах справи, суддя доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що він повинен понести передбачену законом відповідальність.

Суд дійшов переконання, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 615572 серії ЕПР1 від 15.03.2026 правильно кваліфіковано правопорушення, допущене ОСОБА_1 , і останній підлягає до притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Зокрема, у ході судового розгляду справи було встановлено, що водій ОСОБА_1 бачив автомобіль, який рухався за ним, а саме – тойоту кемрі, однак не переконався у тому, який саме маневр здійснює цей автомобіль, зокрема, обгін, і, створивши небезпеку іншим учасникам руху, почав поворот ліворуч, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Наведені висновки узгоджуються зі схемою ДТП, на якій зафіксовано, що місце зіткнення відбулося на зустрічній лівій смузі, обидва автомобілі після зіткнення також розташовані на цій смузі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя наголошує, що в рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За вказаних обставин доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя бере до уваги ст. 33, 34, 35 КУпАП, у силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважає суддя і на довідку, видану Дністровським РВ поліції відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) 16.03.2026 про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2025-2026 років притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: : ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області постанова № ЕНА 6839886 від 15.03.2026 00:00:00 ч. 1 ст. 126 КУпАП – керував ТЗ без права керування таким ТЗ, чим порушив п. 2.1.ґ. ПДР, штраф 425,00 грн – не сплачено.

Отже, за правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

З урахуванням викладеного суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП - у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позаяк це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, ч. 1-2 126, 130, 245, 280, 283, 284, 287, 294, 307-308, 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА