Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №724/568/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/568/26

Провадження № 1-кп/724/68/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262160000002 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , наприкінці вересня 2025 року, перебуваючи на садовій ділянці в урочищі «Грибок», що за межами с. Зарожани Дністровського району Чернівецької області, знайшов пакет із вмістом 75 патронів до нарізної вогнепальної зброї тобто придбав та достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу, незаконно переніс вищевказані патрони до місця свого проживання, що на АДРЕСА_1 , де зберігав у власному житловому будинку, тим самим наражаючи на небезпеку себе та оточуючих осіб, а також не повідомив про даний факт державні органи влади, які відповідають за облік та обіг боєприпасів, чим незаконно їх придбав, носив та зберігав до 10.01.2026, оскільки у вказаний час в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено 69 патронів калібру 5,45 мм., які призначені для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби та 6 патронів калібру 9 мм., призначені для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9x18, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що у вересні 2025 року, точні дату і час він не пам`ятає, він на садовій ділянці в урочищі «Грибок», яка знаходиться за с. Зарожани Дністровського району Чернівецької області знайшов пакет із вмістом 75 патронів до нарізної вогнепальної зброї та забрав додому, де і зберігав до обшуку, який провели працівники поліції у нього вдома. У вчиненому щиро покаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних, висновків експертиз, речових доказів, процесуальних витрат та досудову доповідь.

Не зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, його винуватість також підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- висновком експерта № СЕ-19/126-26/418-БЛ від 13.01.2026 р., яким встановлено, що 69 патронів з маркувальними позначеннями: «3 82», являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби (а.с. 31-35);

- висновком експерта № СЕ-19/126-26/419-БЛ від 16.01.2026 р., яким встановлено, що 6 патронів з маркуванням «ФОРТ 9mm Makarov», являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 (ПМ, ІЖ-70-01 та інш.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби (а.с. 37-40).

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині характеризуючи даних, висновків експертиз, речових доказів, процесуальних витрат та досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме – носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Дослідження інформації, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його проживання, умов життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо розміру призначеного покарання, суд бере до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків від скоєного, що дає підстави для призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципам індивідуалізації покарання, співмірності та встановленій ст. 50 КК України меті призначення покарання.

Одночасно, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей.

Наведені позитивні відомості стосовно обвинуваченого та відсутність обтяжуючих покарання обставин дають суду підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України шляхом звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, що, враховуючи сукупність наведених вище обставин, буде достатнім для доведення обвинуваченим свого виправлення.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах мінімальної санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі із застосування ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки на переконання суду саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів за проведення експертизи, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 3565,60 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-72 КК України, ст.ст.100, 124, 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 62 патрони та 7 гільз (5,45 мм.), які упаковані до спеціального пакету 2114590 та 4 патрони та 2 гільзи (9 мм.), які упаковані до спеціального пакету 2899443, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за проведення експертизи на користь держави у сумі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_5