Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №716/364/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/364/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Патрульної Поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм на «Агроальянс Плюс», раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.03.2025 за ст. 121 ч. 3 КупАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 121 КупАП,-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 121 КУпАП, 02.03.2026 о 09 год. 20 хв. в с. Звенячин Чернівецької області Чернівецького району на автодорозі М19 на 450 км керував транспортним засобом автомобілем марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм на підприємстві «Агроальянс Плюс» на підставі цивільно-правової угоди. Тривалий час у нього не було замовлень та роботи, а тому строк дії відповідних документів сплив. 02.30.2026 він їхав з місця свого проживання в м. Чернівці та керував власним автомобілем марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , який є вантажним мікроавтобусом та який він використовує в роботі. При цьому, він не мав документів про проходження обов`язкового технічного контролю. Разом з тим, того ж дня він його пройшов в м. Чернівці.

Як встановлено судом, то відповідно до п. 1 п.п. 15, п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення, зокрема, транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб (зокрема службовий легковий автомобіль), що експлуатується юридичними особами, які провадять господарську діяльність з метою отримання прибутку, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності, фізичними особами під час виконання цивільно-правових договорів з метою отримання прибутку.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604088 від 02.03.2026 (а. с. 1), довідкою про отримання особою посвідчення водія (а. с. 5), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 02.03.2026 та матеріалами відео файлів з бодікамери працівника поліції.

Так, із вказаного електронного доказу вбачається, що ОСОБА_1 рухався на власному вантажному транспортному засобі. На вимогу працівника поліції, останній надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Разом з тим, вказаний водій на вимогу працівника поліції не надав документи про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом за кермом якого він перебував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ