Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №716/2001/25 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/2001/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Стрільця Я.С.,

присяжних Дудки В.Д., Чорної Л.І.,

за участю секретаря судових засідань Гандзюк В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Григорчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна.

Заявлені вимоги мотивує тим, що він є сином ОСОБА_3 .

Остання являється інвалідом ІІ групи, протягом останнього часу багато хворіє, обмежена в самообслуговуванні та здатності до орієнтації. З моменту погіршення стану здров`я матері він постійно здійснює догляд за останньою.

Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного стороннього нагляду та турботи.

Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Григорчук Л.Л. та заявник ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги в повному обсязі з підстав викладених у заяві по суті справи, та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи по суті провести в його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява, де вона не заперечує на розгляді даної заяви за її відсутності та не заперечує на задоволенні заявлених вимог.

ОСОБА_3 , відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, в судовому засіданні була присутня, однак з об`єктивних підстав та відповідно до висновку експерта не надавала пояснення.

На виконання приписів ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі в судовому засіданні в якості адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, залучено адвоката ОСОБА_4 . В судове засідання представник заінтересованої особи адвокат Черкез І.В. не з`явилася, попередньо до суду подала заяву в якій зазначила, що підтримує заявлені вимоги та не заперечує на їх задоволенні, оскільки це відповідатиме інтересам ОСОБА_3 , також просила проводити судове засідання за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням проводити судовий розглдя без її участі. Не запеерчувала проти задоволення заяви.

Суд, врахувавши заяви представника органу опіки та піклування, заінтересованої особи та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 30.09.2015 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4).

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серії НОМЕР_2 від 01.08.1999 (а.с. 7) та копією паспорта громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , виданого 16.11.1998 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 8).

Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААД № 152307 від 12.12.2024, ОСОБА_3 визнано інвалідом та вказано ІІ групу, за загальним захворюванням (а. с. 11).

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено індивідуальну програму реабілітації інваліда №2110 від 12.12.2024 (а.с.12).

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1838 від 13.12.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено: обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_1 постійно здійснює догляд за хворою та проживає разом з нею (а.с.13).

Управлінням соціального захисту населення та ветеранської політики відділом №2 (м. Заставна) Чернівецької районної державної адміністрації видана довідка №548/09-01-08 від 30.04.2025 ОСОБА_1 про те, що він перебуває на обліку та отримує допомогу по догляду за інвалідом ІІ групи з психічним розладом ОСОБА_3 (а.с.14).

Актом обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_3 , встановлено, що разом із нею проживає та здійснює догляд її син ОСОБА_1 , у житловому будинку загальною площею 48,80 м.кв., житловою площею 34,60 м. кв. (а.с.15).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 257 від 29.01.2026 року, підекспертна ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі органічного тривожно-депресивного розладу.

За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався (а. с. 18-20).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 01.10.2024 помер ОСОБА_5 , чоловік ОСОБА_3 (а.с.21).

Донька ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не має можливості здійснювати поноваження опікуна оскільки проживає за межами митної території України, хворіє цукровим діабетом І типу та перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною (а.с.22-29).

В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 12/6 від 15.10.2025, яким затверджено висновок про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_3 (а.с. 30).

Згідно цього висновку орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши її опікуном сина ОСОБА_1 (а.с.31-32).

Також, відповідне подання до суду підготовлене органом місцевого самоврядування (а.с. 33-34).

Судом встановлено, що перешкоди для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

На підставі ст. 39, 60, 63,64 ЦК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву подану в порядку окремого провадження заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею – задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 – недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити опікуну, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 299 ЦПК України покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 30.09.2015 Заставнівським РС УДМС України в Чернівецькій області;

Представник заявника – адвокати Григорчук Любов Любомирівна свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000498 від 26.06.2020, адреса місцезнаходження: вул. Вірменська, 34 м. Чернівці, Чернівецького району Чернівецької області, діє у справі на підставі ордеру серії СЕ № 1123279 від 10.10.2025.

Заінтересована особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Михайловського, 22, с. Кадубівці, Чернівецького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ: 04418558;

Заінтересована особа – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_3 , виданого 16.11.1998 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області;

Заінтересована особа – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_8 , орган, що видав 7316 від 23.11.2021;

Представник заінтересованої особи – адвокат Черкез Ірина Володимирівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000184 від 27.09.2017, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , діє у справі на підставі ордеру серії СЕ №1126016.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ

Присяжні Віталій ДУДКА

Людмила ЧОРНА