Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №715/1037/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1037/26

Провадження № 1-кп/715/153/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку кримінальне провадження № 42026266010000030 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кам`янка, Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2025 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 не маючи дозволу власника ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він порушує недоторканість житла потерпілої, не маючи на це жодних законних підстав, всупереч волі законного володільця, шляхом розбиття скла віконної рами незаконно проник до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , де перебував протягом певного часу та в подальшому покинув вказаний будинок. Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив конституційний принцип недоторканості права приватної власності громадян, передбачені ст. 30 Конституції України.

Суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, його майновий стан.

Як пом`якшуючі обставини покарання ОСОБА_3 суд визнає: повне визнання вини, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК у виді обмеження волі, оскільки інші види покарання, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, зокрема, штраф та виправні роботи, не доцільно та не можливо, так як останній не працює, даних про те, що він має можливість сплатити штраф немає.

Разом з тим, на даний час суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: