Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №644/3112/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/3112/26

Провадження № 3/644/925/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

захисниці Козловської Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду міста Харкова Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким після об`єднання присвоєно єдиний унікальний номер 644/3112/26.

Захисниця ОСОБА_1 – адвокатка Козловська Т.В., 01.04.2026 подала до суду клопотання про передачу вищевказаних справ для вирішення питання щодо їх об`єднання. В судовому засіданні 03.04.2026 захисниця підтримала своє клопотання.

Суд враховує, що в провадженні судді Індустріального районного суду міста Харкова Шевченка С.В. перебувають справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме справи № 644/1964/26, 644/1966/26, 644/1967/26, 644/1968/26. Тобто, зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються тієї самої особи, що і справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким після об`єднання присвоєно єдиний унікальний номер 644/3112/26.

В частині 2 статті 36 КУпАП вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що для належного виконання вищенаведеної норми КУпАП справи про вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень можуть бути об`єднані. Однак, КУпАП не містить жодних норм, які визначають правила об`єднання кількох справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, на думку суду, у разі необхідності вирішення питання про об`єднання кількох справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, з огляду на відсутність норм, що визначають правила такого об`єднання, суддя може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону з Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України), оскільки кримінальне процесуальне право є найбільш близькою галуззю права до галузі права, що регулює провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Процедура вирішення питання про об`єднання проваджень стосовно однієї особи, які окремо надходять на розгляд до суду першої інстанції, встановлена у ст. 334 КПК України та передбачає передачу провадження, що надійшло пізніше, тому складу суду, що вже здійснює провадження, для вирішення питання їх об`єднання. Прийняти рішення про об`єднання проваджень може тільки склад суду, на розгляді якого перебуває провадження, яке надійшло раніше.

З огляду на зазначене слід дійти висновку про необхідність направлення справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким після об`єднання присвоєно єдиний унікальний номер 644/3112/26, Індустріальному районному суду міста Харкова у складі головуючого судді Шевченка С.В. який здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме справ № 644/1964/26, 644/1966/26, 644/1967/26, 644/1968/26 - для вирішення питання про об`єднання вказаних справ.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким після об`єднання присвоєно єдиний унікальний номер 644/3112/26, іншому складу Індустріального районного суду міста Харкова, який здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме справ № 644/1964/26, 644/1966/26, 644/1967/26, 644/1968/26 - для вирішення питання про об`єднання вказаних справ.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН