Рішення від 16 грудня 2009 р. у справі №2-5699/09 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 2-5699/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2009 м. Харків

17 грудня 2009 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді- Єлізарова І.Є., при секретарі –Бузиннік Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником 18/120 частин домоволодіння , що розташоване по АДРЕСА_1 . З метою поліпшення житлових умов позивач добудував до будинку «літ.А» сіни «літ.а4», площею 7,40 кв.м. Після прибудови сіней загальна площа чотирьохкімнатної квартири в якій мешкає позивач збільшилась та становить 58,50 кв.м, житлова площа не змінилась та становить 39,30 кв.м.

В 1996 році зі згоди всіх співвласників на території домоволодіння по АДРЕСА_1 позивач для зберігання особистого автомобілю збудував гараж «літ. С», площею 17,3 кв.м. Будівництво самовільних будівель було здійснено позивачем без належного дозволу відповідних органів, а тому не спричинило виникнення у позивача права власності, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не з?явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову не заперечували, що також підтверджується письмовими заявами в матеріалах справи.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та інши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належить 18/120 частин домоволодіння , що розташоване по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину , виданого 3ю ХДНК 23.05.2007 року, р.№ 2-477,що підтверджується довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації » від 19.02.2008 року № 1280829, копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 3-ю ХДНК 23.05.2007 року , реєстровий номер 2-477.

З метою поліпшення житлових умов позивач добудував до будинку «літ.А» сіни «літ.а4», площею 7,40 кв.м. Після прибудови сіней загальна площа чотирьохкімнатної квартири в якій мешкає позивач збільшилась та становить 58,50 кв.м, житлова площа не змінилась та становить 39,30 кв.м.

В 1996 році зі згоди всіх співвласників на території домоволодіння по АДРЕСА_1 позивач для зберігання особистого автомобілю збудував гараж «літ. С», площею 17,3 кв.м. Будівництво самовільних будівель було здійснено позивачем без належного дозволу відповідних органів.

Згідно висновку, розробленого ТОВ «Харківреконструкція » (ліцензія АА № 775360) про стан будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_2 в тому числі прибудови «Лі.а4» та будівлі гаражу «літ.С» домоволодіння АДРЕСА_1 загальний стан будівельних конструкцій в межах квартири АДРЕСА_3 задовільний. Після прибудови сіней «літ.а4» загальна площа чотирьохкімнатної квартири в якій мешкає позивач збільшилась та становить 58,50 кв.м, житлова площа не змінилась та становить 39,30 кв.м.

Всі будівельні конструкції сіней «літ.а4» та будівлі гаражу «літ.С» мають достатню несучу властивість та виконані у відповідності з діючими будівельними нормами.

Прибудова сіней «літа4» до квартири АДРЕСА_2 негативно не вплинула на технічний стан та несучу властивість будівельних конструкцій жилого будинку АДРЕСА_1 («літ.а-1») . Прибудовані сіни квартири АДРЕСА_2 , а також будівлі гаражу («літ.С») мають повну будівельну готовність та придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

Відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.09.2008 року № 3.1-223 самовільна прибудова до житлового будинку літ.а4» та самовільно побудований гараж «літ.С» по АДРЕСА_1 за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України .

Згідно листа від 26.08.2008 року вих. № 5/1755 Московський районний відділ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження та подальшої експлуатації прибудови до кв.№ 1 житлового будинку та гаражу на території приватного домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 при умові дотримання протипожежних вимог діючих нормативно-правових актів.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, що виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Прибудова сіней та будівництво гаражу було здійснено позиваче без належним чином оформленого дозволу на початок відповідних робіт, даний об`єкт не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку і вважається самочинно збудованим.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.

Як вказував позивач, та знайшло підтвердження у судовому засіданні, за період проведення робіт по будівництву прибудови сіней та гаражу будь-яких заяв, скарг, приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на адресу позивача, а також на адресу державних органів влади, зокрема Харківської міської ради, з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення будь-чиїх прав при проведенні будівництва не надходили, що відповідає положенням ч.7 ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України, які наголошують, що при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства, та не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Таким чином, визнання права власності за позивачем, який за свої кошти здійснив будівництво прибудови до жилого домоволодіння та будівництво сіней , не порушує прав інших осіб.

Прибудова сіней та будівництво гаражу було проведено без порушень технічних і будівельних норм, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.16, 319,321, 376 ЦК України, ст.ст. 3,10, 60, 292, 208, 209, 212-215, 294,296 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані будівлі : сіни літ. «а4» площею 7,40 кв.м., гараж літ. «С», площею 17,3 кв.м, що розташовані по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Єлізаров І.Є.