Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №641/2953/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/824/2026Справа №: 641/2953/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріал який надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

установила:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2026 Серії ВАБ №208380, складеного командиром взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Слядневою Л.М., 28.03.2026 близько 23 год 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно вітчима ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала потерпілого нецензурною лайкою, вдарила рукою по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого. Тілесних ушкоджень не завдано. Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначив, що між ним та ОСОБА_1 відбулась побутова сварка, за наслідками якої йому не була спричинена а ні фізична, а ні психологічна шкода, поліцію він викликав у стані стресу спричиненого бойовими діями у місті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що між нею та потерпілим стався побутовий конфлікт, який на цей час вже вичерпаний та між ними відбулось примирення.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши всі наявні докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов такого.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили насильство в сім`ї, тобто умисно вчинили будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є умисел.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.03.2026 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого завдана шкода потерпілій особі.

Водночас, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 слідує, що між учасниками конфлікту сталася побутова сварка, а поліцію він викликав у зв`язку з загостреною реакцією на стрес не пов`язаного з домашнім насильством.

Отже, із вказаних пояснень вбачається, що між сторонами виник конфлікт на побутовому рівні, тобто протокол складено у зв`язку з обопільним конфліктом.

Водночас, відповідно до диспозиції вище вказаної норми закону обов`язковою ознакою даного правопорушення є настання наслідків від діянь особи, яка вчиняє домашнє насильство, а саме: наслідками такої дії чи бездіяльності має бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілому від домашнього насильства. Проте вказані наслідки матеріалами справи та поясненнями учасників конфлікту не підтвердженні.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адже сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, як було встановлено судом, між учасниками справи стався обопільний конфлікт на побутовому підґрунті та сваркою між собою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, отже провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись, ст. 173-2, 247 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Василенко