Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №641/837/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/494/2026 Справа № 641/837/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова . у складі головуючого судді Онупко М.Ю., за участю секретаря Ткач О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 579087 від 30.01.2026 року, складеного інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Казмерчуком М.С., 30.01.2026 року о 09 год. 10 хв., в м. Харків, пр-т. Льва Ландау (50-річчя СРСР), 155 Б, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Infinity g35 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ водій відмовився. Водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є діючим військовослужбовцем, так 30.01.2026 року він рухався по пр-ту. Льва Ландау на автомобілі Infinity, в бік інфекційної лікарні. З другорядної дороги виїхав автомобіль, у зв`язку із чим відбулося ДТП. Інші учасники ДТП викликали працівників поліції, які по приїзду на місце пригоди склали протокол у відношенні іншого водія. Також вказав, що працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд, у зв`язку із тим, що вони помітили у нього тремтіння рук, блідість обличчя. На вказані зауваження працівників поліції він пояснив, що він є інвалідом ІІ групи, оскільки у нього було тяжке поранення, так у нього відсутня одна нирка, частини печінки та травмовано руку.

Крім того пояснив, що на момент ДТП у нього було погане самопочуття, а саме підвищена температура, оскільки він хворів на грип, а також проблеми з його командиром по службі, який йому повідомив, що він як військовослужбовець не мав права залишати місце лікування. У зв`язку із вищезазначеним він відмовився проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Натомість після ДТП він поїхав до інфекційної лікарні. Також вказав, що він не отримував посвідчення водія.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом було досліджено в судовому засіданні відеозаписи, які були надані до суду, з яких вбачається, що на позначці часу 11:04:35 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичній установі водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду. Працівниками поліції йому було роз`яснено права та наслідки відмови від проходження огляду, складено протокол та оголошено протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто відмова ОСОБА_2 від проходження огляду в медичному закладі зафіксована на відповідних відеозаписах та відмова від підпису в протоколі. Водій ОСОБА_2 .

Також суд зазначає, що будь-яких даних щодо знаходження ОСОБА_2 30.01.2026 року при виконанні обов`язків військової служби та виконання бойових завдань чи посадових обов`язків до суду надано не було.

Окрім іншого в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 30.01.2026 року знаходився на лікуванні та не заперечував факту керування ним транспортним засобом у вказаний час без посвідчення водія, та підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду. При цьому ОСОБА_2 вказав, що працівниками поліції йому було роз`яснено його права та наслідки відмови від проходження огляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 579087 від 30.01.2026 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2026 року, відповідно до якого на огляд направлявся водій ОСОБА_2 , відеозаписами з б/к № 472780, 476710.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно до п. 9, 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 має бути звільнений від стягнення судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 02.04.2026 року.

Суддя- М. Ю. Онупко