Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №350/1592/25 — Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1592/25

Номер провадження 1-кп/350/91/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №12025091220000176, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Твардіца Чадир-Луганського району Республіки Молдова, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, громадянина Молдови, раніше судимого, востаннє 27.09.2023 за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік із іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

суд, -

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення: Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», та будучи раніше судимою особою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знову умисно та безпричинно, вчинив по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне та фізичне насильство.

Так, 09.03.2025 приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме обзивав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. 21.03.2025 Рожнятівським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Окрім цього, 11.04.2025 приблизно о 18 год. 48 хв., ОСОБА_3 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось у психологічній формі, зокрема обзивав її нецензурними словами, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_3 було складено Терміновий заборонний припис Серії АА №641902 від 11.04.2025 із забороною в будь який спосіб контактувати із потерпілою ОСОБА_5 строком на 10 днів. Крім того, 22.04.2025 Рожнятівським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень та 1020 гривень.

12.04.2025 близько 13:00 год. за адресою спільного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_3 було складено Терміновий заборонний припис Серії АА №641881 від 12.04.2025 із забороною в будь який спосіб контактувати із потерпілою ОСОБА_5 строком на 10 днів.

У подальшому, 26 липня 2025 року о 18 год. 46 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виражалося у формі нецензурної лайки та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічного характеру, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_3 було складено Терміновий заборонний припис Серії АА №642508 від 26.07.2025 із забороною в будь який спосіб контактувати із потерпілою ОСОБА_5 строком на 10 днів та 04.08.2025 року Рожнятівським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

26.07.2025 близько 19:30 год. за адресою спільного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, у зв`язку із чим 04.08.2025 року Рожнятівським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а продовжуючи свою протиправну поведінку, знову умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, 03.10.2025 близько 17:30 год. ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо фізичного здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , в ході якого криком та нецензурною лайкою ображав останню, словесно погрожував їй фізичною розправою, а також наніс їй один удар лопатою в область голови з правого боку у зв`язку із чим вона впала на коліна та почала голосно кричати, чим завдав потерпілій фізичного болю.

Унаслідок умисних, систематичних, протиправних дій ОСОБА_3 , які об`єднані спільним умислом, потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних та фізичних страждань, що виразилось у втраті енергійності, повноцінного сну та відпочинку, втомі, фізичному дискомфорті, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживань.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю, підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини вчиненого відносно неї ОСОБА_3 кримінального правопорушення та просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений :

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставин, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину відносно особи похилого віку, рецидив та повторність злочинів.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України є нетяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він будучи громадянином Республіки Молдова проживає без реєстрації місця проживання в селищі Брошнів-Осада Калуського району, посвідки на проживання в Україні немає, повністю визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, востаннє засуджений 26.02.2026 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці,

Судом взято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та продовжив умисно вчиняти систематичне психологічне насильство відносно останньої, яка є особою похилого віку, знехтувавши при цьому її правом, гарантованим Конституцією України, на повагу до її гідності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Крім того, судом встановлено, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2026 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці, а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, обвинувачений скоїв до ухвалення зазначеного вироку, тому суд призначає остаточне покарання ОСОБА_3 , керуючись вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесено.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2026 року у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі більш суворим за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Речовий доказ, а саме: DVD – R диск з відеозаписами із нагрудної камери поліцейського «Тексар» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1