Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Дата: 29 березня 2026 р.
Справа: №214/2878/26
Суддя: Попов В. В.
Справа № 214/2878/26
3/214/902/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2026 року, о 18 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме на території пам`ятки культури «Квітка Кривбасу», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, просп. 200-річчя Кривого Рогу, будинок 24Д, розпивала алкогольний напій «Гараж», об`ємом 0,5 літри, вміст спирту 4,4%, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, обставини викладені у протоколі підтвердила.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ч. 1 ст. 178 КУпАП, передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - передбачає адміністративну відповідальність.
З матеріалів справи убачається, що місце, де ОСОБА_1 вживала алкогольний напій за адресою: АДРЕСА_2 , належать до громадського місця, в якому вживання алкогольних напоїв заборонено.
Судом також установлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла 16-річного віку, що підтверджується копією паспорта громадянки України за № НОМЕР_2 від 14.03.2024 року.
Відтак, відповідно до ст. 12 КУпАП він є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.ч.1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Отже, з урахуванням викладених обставин та відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно й об`єктивно дослідив усі факти, що мають значення для правильного вирішення справи, розглянув письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
З урахуванням сукупності встановлених обставин, характеру вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , яка на момент його вчинення була неповнолітньою, суд уважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП. Такий захід є достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.
Сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 175-1, 178, 268, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. В. Попов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua