Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №183/3483/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3483/26

№ 3/183/1221/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВЧ НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 березня 2026 року близько 15 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території розташування 1 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , в пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_2 ), виконував обов`язки військової служби. Під час несення служби у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, неадекватна агресивна поведінка). Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на перевірку наявності та стану алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера у відділені ІНФОРМАЦІЯ_2 , або пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у КП «ЦРЛІЛ» у місті Самар Дніпропетровської області, на що останній свідомо відмовився.

Після відмови солдата ОСОБА_1 від проходження тесту та медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків було складено Акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 30 березня 2026 року (вх.. № 1926) із відповідними позначками та підписами свідків.

Дії солдата ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначає, що зі складеним відносно нього адміністративним протоколом згоден. Свою вину в скоєні військового адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Судом досліджено: протокол В/Ч НОМЕР_1 № 14 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 31.03.2026 відносно ОСОБА_1 ; Акт про відмову від проходження медичного огляду від 30.03.2026 року; бланк отримання пояснень ОСОБА_2 від 30.03.2026; бланк отримання пояснень ОСОБА_3 від 30.03.2026; довідка перебування на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; копія паспорта та копія військового ОСОБА_1 ; службова характеристика; витяг із наказу № 107 від 06.05.2025; заява ОСОБА_1 ..

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.О.Ігольнікова