Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №205/3932/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/3932/26

Номер провадження3/205/1334/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №067524 від 14.03.2026 року, гр. ОСОБА_1 14.03.2026 року о 22:29 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Свободи 203, виражався нецензурною лайкою в наслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зі слів ОСОБА_1 , 14 березня 2026 року о 22 год. 15 хв. він перебував за адресою: м. Дніпро, площа Новокодацька, 10, де очікував прибуття викликаного ним таксі. У цей час до вказаного місця під`їхав службовий автомобіль патрульної поліції, після чого працівники поліції підійшли до нього та почали вимагати пред`явлення документів, не пояснивши правових підстав таких вимог. Під час спілкування ОСОБА_1 запропонував у разі наявності підстав скласти відносно нього адміністративний протокол на місці події, однак працівники поліції відмовились. Також вони висловили припущення щодо його перебування у стані алкогольного сп`яніння, на що він погодився пройти відповідний медичний огляд у встановленому законом порядку, однак така пропозиція була проігнорована. Крім того, ОСОБА_1 запропонував у разі необхідності скласти протокол адміністративного затримання, однак і в цьому було відмовлено. Оскільки жодних процесуальних дій не здійснювалося та працівники поліції повідомили, що він не є затриманим, ОСОБА_1 вирішив залишити місце події та направитися до таксі. Перед цим він уточнив, чи є затриманим, на що отримав відповідь, що не затриманий. Разом з тим, під час спроби залишити місце події працівники поліції почали фізично перешкоджати його пересуванню, після чого без попередження застосували фізичну силу та спеціальний засіб — кайданки. Причини та правові підстави застосування таких заходів йому не були роз`яснені, як і його процесуальні права. ОСОБА_1 також зазначив, що йому не було забезпечено право на правову допомогу, попри його прохання викликати адвоката. Після цього він був доставлений до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, де після 00 год. 00 хв. 15 березня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Згідно з протоколом, правопорушення полягало у нецензурній лайці. Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство — це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, зі слів ОСОБА_1 : нецензурних висловлювань він не вживав; образливих дій щодо будь-яких осіб не вчиняв; громадський порядок не порушувався; відсутні особи, щодо яких могли бути вчинені протиправні дії.

Крім того, у протоколі та рапорті: не наведено конкретних висловлювань; не зазначено, у чому саме полягала нецензурна лайка; відсутній опис дій, що свідчать про порушення громадського порядку.

Також зазначене місце (площа Новокодацька, 10) не має очевидних ознак громадського місця у розумінні ст. 173 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 вважає, що у його діях відсутні: подія адміністративного правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; належні та допустимі докази вини. Крім того, він зазначає, що протокол складено формально, не на місці події, без належної фіксації обставин та без урахування показань можливих свідків. Також, на його думку, під час притягнення до адміністративної відповідальності були допущені істотні порушення процесуальних норм, зокрема: не забезпечено право на захист; не дотримано порядку застосування поліцейських заходів; фактично здійснено затримання без належного процесуального оформлення; не зібрано належних доказів.

До матеріалів справи, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 067524 від 14 березня 2026 року, додано: рапорт працівника поліції; протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 027869 від 14 березня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, перевірити докази та встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна у цьому особа.

Згідно зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за: нецензурну лайку в громадських місцях; образливе чіпляння до громадян; інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, для наявності складу правопорушення необхідно встановити: конкретні дії особи (об`єктивну сторону); їх публічний характер (у громадському місці); факт порушення громадського порядку або спокою громадян.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи: протокол не містить конкретизації висловлювань, які б свідчили про нецензурну лайку; не зазначено, кому саме були адресовані відповідні дії; відсутні потерпілі або інші особи, щодо яких було порушено громадський порядок; не наведено обставин, які б свідчили про фактичне порушення громадського порядку чи спокою громадян; відсутні будь-які незалежні докази (пояснення свідків, відеофіксація тощо).

Таким чином, матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження події адміністративного правопорушення.

Суд також враховує, що відповідно до принципу презумпції невинуватості, який поширюється і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, обов`язок доведення вини особи покладається на орган, який склав протокол, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, суд зазначає, що не вправі самостійно збирати докази або виправляти недоліки, допущені при складанні адміністративних матеріалів, оскільки це суперечить принципу змагальності та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні як подія, так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя —

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Максим ТАУС