Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №204/4316/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/4316/25

Провадження № 2/204/262/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,

відповідача за первісним позовом – ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, а також зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53А» про зобов`язання здійснити перерахунок по особовому рахунку по сплаті за комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А», подана у його інтересах представником – адвокатом Станіслав Оленою Олександрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 2, 3, 4, 5 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» 29.11.2001 № 2866-ІІІ, було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А», про що зазначено в п. 1.1. Статуту ОСББ, затвердженого загальними зборами ОСББ протокол № 1 від 10.05.2018. На підставі рішення загальних зборів ОСББ «Кедріна 53-А» від 15.05.2024, оформлених протоколом № 1 та додатком до нього, затверджений розмір внесків ОСББ, який становить 7,50 гривень за квадратний метр загальної площі житлового приміщення на утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території та 1,90 гривень за м2 на утримання котелень багатоквартирного будинку. Згідно інформації з реєстру співвласників ОСББ «Кедріна 53-А» ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальна площа об`єкту нерухомості становить 110,1 кв.м. Відповідач систематично користується наданими послугами, не оскаржував їх наявність та частково сплачує з моменту створення ОСББ. Відповідачу було надано послугу з управління багатоквартирним будинком, однак відповідач не здійснює оплату щомісячних внесків у повному обсязі, в результаті чого станом на 16 квітня 2025 року за ним виникла заборгованість у розмірі 9 640,06 грн., що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.04.2023 – 15.04.2025 від 15 квітня 2025 року. Про розмір заборгованості відповідача було неодноразово повідомлено за допомогою щомісячно надісланих квитанцій. У березні 2025 було надіслано лист-попередження за вих. № 152/14 з вимогою № 1-152/03.25 від 14.03.2025 року здійснити оплату заборгованості по внескам в термін протягом 7 днів з дня отримання цієї вимоги, який отримано відповідачем 28.03.2025 року. Однак, станом на 16 квітня 2025 року, заборгованість відповідачем не погашена. І оскільки, у добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідач не бажає, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог Закону та не сплатою щомісячних внесків, ОСББ «Кедріна 53-А» вимушене звернутися до суду з позовом з метою стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку. При цьому, згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, положення ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачає нарахування інфляційних втрат і 3% річних у разі несвоєчасної сплати щомісячних внесків ОСББ. Відтак, з відповідача необхідно стягнути на користь ОСББ «Кедріна 53-А»: суму основного боргу у розмірі 9 640,06 грн. за період з 01.04.2023 року по 16.04.2025 року; інфляційні втрати у розмірі 1 760,02 грн. за період з 01.04.2023 року по 16.04.2025 року та 3% річних у розмірі 591,87 грн. за період з 01.04.2023 року по 16.04.2025 року. Крім того, у зв`язку із зверненням до суду з позовом про стягнення із відповідача заборгованості по щомісячним внескам, відповідно умов п. п. 3.2., 3.3 договору № 1/10.02–Ю.С., ОСББ «Кедріна 53-А» був сплачений фіксований розмір гонорар адвокату в сумі 10 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.04.2025. У зв`язку з цим, позивач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» вимушений звернутися до суду для стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання будинку.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху з підстав уточнення номеру квартири відповідача та належного підтвердження направлення йому копії позовної заяви з додатками.

Після усунення недоліків ухвалою від 29 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 червня 2025 року відповідачем на адресу суду направлено відзив на позовну заяву, згідно якого він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зважаючи на безпідставність нарахувань, а також зустрічну позовну заяву із вимогами зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53- А» здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 власника квартири 152 ОСББ «Кедріна 53-А» шляхом зменшення суми нарахувань за користування електроенергією за період з квітня 2019 року по листопад 2020 року, загалом за 19 місяців, в об`ємі 3800 кВт/г на суму 6384 грн., а також шляхом зменшення суми нарахувань за користування послугами підігріву води за період з березня 2020 року по серпень 2020 року, загалом за шість місяців, у обсязі 21,36 куб. м., на суму 2270 грн., та відповідно стягнути з відповідача витрати по справі по зустрічному позову.

В обґрунтування вказаних вимог у поданому відзиві відповідач зазначив, що за весь період володіння відповідною квартирою за ним не було, і не має на теперішній час, заборгованості по сплаті ані «внесків на утримання будинку та прибудинкової території», ані комунальних платежів, ані будь-яких інших послуг та внесків, які ОСББ йому надавало, а він, як власник квартири, споживав.

Зі змісту позовної заяви та наданих доказів по справі взагалі не зрозуміло, що це за сума нарахування та за які саме послуги ОСББ намагається стягнути вказану суму.

ОСББ у позовній заяві вводить в оману суд, надаючи хибну інформацію щодо наявності боргу за власником квартири, та надаючи документи які не свідчать про наявність такого боргу за вказаний в позові період. Навпаки, підтверджують його відсутність у власника квартири в зазначений у позові період.

Так, (цитата з позовної заяви) «станом на 16 квітня 2025 р. за ним виникла заборгованість у розмірі 9640,06 гривень, що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.04.2023 - 15.04.2025 від 15 квітня 2025р. по квартирі АДРЕСА_3 .

Водночас, як вбачається саме з цього Акту, що надано ОСББ за цей період з 01 квітня 2023 року по квітень 2025 року по квартирі АДРЕСА_3 було нараховано до сплати – 22 044,21 грн., тоді як сплачено за цей же період – 23 029, 61 грн. Тобто більше ніж нараховано за цей період.

Відповідне зазначено в строчці 10 (з кінця) Акту , строка «обсяг за період в т.ч.». Тобто, ОСББ самостійно підтверджує сплату усіх платежів з боку власника квартири за цей період.

Таким чином, за власником немає заборгованості зі сплати внесків за утримання будинком та прибудинкової території, як і за будь-якими іншими послугами, що надавались ОСББ за період з квітня 2023 року по квітень 2025 року. Інших документів в підтвердження якихось зобов`язань та підтверджень надання послуг, за які могли виникнути ці зобов`язання по сплаті позивачем не надано.

Відсутність підтвердження походження «боргу», відсутність доказової бази в підтвердження цього «боргу», а саме квитанцій нарахування з переліком послуг, за які ОСББ намагається стягнути з власника квартири, відсутність підтвердження надання цих послуг (у вигляді квитанцій до оплати) є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з недоведеністю.

Окремо відповідач звернув увагу суду, що згідно інформації реєстру судових справ, ОСББ «Кедріна 53- А» подало до суду 10 позовних заяв щодо стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку, а саме : 204/3968/25, 204/4517/25, 204/4102/25, 204/4321/25, 204/4315/25, 204/4098/25, 204/4104/25, 204/4094/25. Всі вказані справи однотипні, з одним й тим самим змістом, лише змінені відповідачі по справі та розрахунок сум стягнення.

При цьому, до кожної позовної заяви по вказаним провадженням представником позивача адвокатом Станіслав Оленою Олександрівною подана ймовірно одна й та сама платіжна інструкція №1725 від 09.04.2025 року, де фігурує ця ж сама сума оплати за судову справу в розмірі 10 000 грн. (оскільки інших платежів від ОСББ на користь адвоката за ведення судових справ не було).

Таким чином, представник позивача, по-перше, вводить в оману суд по цій справі, як і по інших зазначених справах, щодо реальної суми сплати винагороди по конкретній окремій справі, а також намагається стягнути завищені суми за свої послуги по кожній окремій справі.

Відповідно вбачаються неправомірні дії адвоката щодо введення суду в оману і намагання стягнути завищені суми за свої послуги загалом на 90 000,00 грн., тоді як фактично ОСББ сплачено лише 10 000,00 грн. згідно квитанції, за всі 9 справ у суді.

Крім того, представник позивача на численні запити інших мешканців ОСББ, обурених розцінками адвоката, які щомісячно закладені в тариф ОСББ у розмірі 22 000,00 грн., попри те що вона є одночасно Головою ревізійної комісії ОСББ, яка сама собі звітує за цей договір, і яку потайки від мешканців ОСББ найняла Голова правління по договору аутсорсінгу, в загальнодомовому чаті ОСББ в месенджері вайбер прямо відповідала, що «оплата проводиться у розмірі 10 000,00 грн. за всі 10 справ у суді», на підтвердження чого відповідач долучив до відзиву скріншот з чату ОСББ.

Просив суд, у разі підтвердження вказаного факту, винести окрему ухвалу щодо відповідних дій для усунення зловживань з боку представника позивача, та відносно заявлених позовних вимог – відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

24 червня 2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій зокрема відзначено наступне.

По-перше, щодо обґрунтованості заявлених витрат на правничу допомогу адвокат Станіслав О.О. вказала на те, що вказані дії потребують від представника сторони відповідної кваліфікації та досвіду, оскільки беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації процесуальних прав та захист інтересів клієнта.

Окрім того, підготовка позовної заяви супроводжувалася вивченням відповідного обсягу документів наданих ОСББ, що потребувало значного часу.

Твердження що ОСББ подало десять позовів однотипних за змістом, є хибним, оскільки класифікаційна ознака відображає не тільки спільність класифікованої сукупності об`єктів, але й відмінність іі від іншої сукупності. Адже всяка класифікація являє собою розподіл об`єктів за їх типовими ознаками на взаємопов`язані класи, та саме спосіб захисту права дозволяє поділити позови на окремі групи. І кожна така група об`єднує позови. Відповідач не врахував, що сума понесених витрат на професійну правничу допомогу, що становить 10 000,00 грн. передбачена умовами п. 3.3 Договору № 1/10.02 – Ю.С.П про надання правничої допомоги, зокрема «Замовник здійснює щомісячну доплату розміру гонорару (винагороди) Виконавцю в сумі 10 000,00 грн. ... при судовому представництві замовника у спорах із співвласниками ОСББ про стягнення заборгованості внесків на утримання багатоквартирного будинку та придомової території». Разом з тим, за умовами п. 3.2. Договору № 1/10.02 – Ю.С.П. «за надані Виконавцем послуги замовник, сплачує у безготівковій формі, фіксовану суму гонорару (винагороди) в сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 коп., щомісяця до 8 (восьмого) числа (включно)». Таким чином ОСББ здійснює щомісячно доплату у розмірі 10 000,00 грн. протягом усього періоду в судовому представництві замовника у спорах із співвласниками ОСББ.

Окрім цього, за умов підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, такі витрати підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено.

Також зазначила, що поширена відповідачем у відзиві інформація у вигляді скриншоту викладена неправдиво, оскільки містить не повний зміст діалогу представника ОСББ із співвласниками, при цьому відповідач використовує інформацію з закритого чату ОСББ «Кедріна 53-А» без дозволу учасників, які є співвласниками ОСББ та поширює недостовірну інформацію, зміст якої полягає в тому, що ОСББ та представник ОСББ здійснили маніпуляції с однією платіжною інструкцією, що є наклепом, з метою зіпсувати ділову репутацію юридичної особи ОСББ в особі голови правління Доброскок Є.О. та представника ОСББ – адвоката Станіслав О.О., що відповідно до ст. 151 Кримінального кодексу України є кримінальним правопорушенням, та матиме наслідки звернення до правоохоронних органів із заявою про злочин та до суду за захистом честі, гідності та ділової репутації та примусове стягнення відшкодування моральної шкоди.

По-друге, щодо розміру нарахувань, зазначено, що згідно Акту звіряння взаємних розрахунків від 15 квітня 2025р. за період 01.04.2023 - 15.04.2025 по квартирі № 152 наявна заборгованість в сумі 9640,06 грн., що є предметом даного спору, яка виникла за період з 01.04.2023 - 15.04.2025, у якому відображено початкове сальдо в розмірі 10 625,46 грн. та проведені відповідачем оплати в розмірі 23 029, 61 грн., яка зараховані позивачем, як оплата заборгованості за попередні періоди у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати у повному обсязі щомісячного внеску за надані позивачем послуги з утримання будинку та оплати вартості спожитої електричної енергії, води, водовідведення, газу, а також інших періодичних (щомісячних) платежів, про що зазначено в тексті позовної заяви. Тож, з урахуванням конкретних обставин справи, про які стверджує сам відповідач стосовно різниці в сумі нарахованої до сплати в розмірі 22 044,21 грн. за період з 01.04.2023 - 15.04.2025 та суми оплати в цей же період в розміру 23 029,61 грн., яка є більшою від нарахування, то зазначене свідчить лише про те, що відповідач, фактично здійснював часткову оплату заборгованості зазначену в акті звірки взаєморозрахунків визначену у початковому сальдо в розмірі 10 625,46 грн. станом на 01.04.2023 року, що є доказами у справі на підтвердження оплати відповідачем заборгованості за попередні періоди відповідно до бухгалтерського обліку.

Відповідач не надав платіжних квитанцій оплати у підтвердження своєї позиції, з яких можливо було б встановити призначення платежу, а саме що ним оплачений саме період з 01.04.2023 - 15.04.2025 згідно акту взаєморозрахунків від 15.04.2025, тому доводи є неналежними та не заслуговують на увагу. Натомість, наданий позивачем Акт з початковим сальдо 10 625,46 грн. на який посилається відповідач доводить проведення оплат заборгованості, які зараховано позивачем за попередні періоди. Що, відповідно, спростовує ствердження відповідача, про відсутність в матеріалах справи доказової бази в підтвердження заборгованості за цей період, та одночасно є доказом підтвердження позиції позивача про те, що заборгованість утворилася саме за період з 01.04.2023 - 15.04.2025. Докази протилежного відповідачем до матеріалів справи не надані.

Відповідачу було направлено досудову вимогу, та оскільки відповідач заперечення на вимогу не подавав та її не оскаржував, з урахуванням проведення відповідачем часткової оплати відповідно Акту звіряння взаєморозрахунків за період з 01.04.2023 по 15.04.2025, то зазначене, на думку сторони позивача, свідчить про факт визнання відповідачем боргу за період з 01.04.2023 по 15.04.2025.

З урахуванням зазначеного, доводи відповідача позивач вважає нікчемними, відповідно просив їх не брати до уваги, та задовольнити позов у повному обсязі.

01 липня 2025 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, де зазначено, що подана позивачем інформація не відповідає дійсності, адже кому, як не представнику ОСББ (оскільки саме ОСББ здійснює нарахування, облік та зарахування платежів від власників квартир) відомо, що вказані платежі здійснювалися з конкретним призначенням платежу, з зазначенням періоду, за який сплачував власник квартири. Це відомо як ОСББ, так і самому власнику квартири. І лише аби висвітлити власника квартири в негативному вигляді перед судом, представник ОСББ приховує цю інформацію від суду.

Саме у зв`язку з тим, що ОСББ самостійно надало акт звірки по розрахункам за вказаний у позові період, та зазначило всі суми сплати з боку власника квартири АДРЕСА_3 з усіх платежів за вказаний період, а у самого ОСББ є інформація щодо призначення всіх платежів від власника.

Тому, з метою викриття хибної інформації, та з метою уникнення введення в оману суду з боку позивача, відповідач надає виписку з платежами саме за вказаний в акті період, де чітко зазначено в «призначенні платежу» за який саме період власником квартири здійснено платіж, які долучені ним до заперечень на відповідь на відзив.

Знову ж таки, представник ОСББ не може не знати цю інформацію, однак подає її до суду у викривленому вигляді, з метою безпідставного стягнення з власника квартири зайвих нарахувань.

Крім того, власником квартири запитувалася інформація від ОСББ щодо виписки по особовому рахунку власника квартири 152 № 23152 зі співвідношенням періодів нарахування та платежів з боку власника квартири, аби чітко визначити це співвідношення розміру нарахування, об`єм послуг, періоду (місяць, рік, оскільки сплата проходить за цей період) та самих платежів з боку власника квартири.

Для об`єктивного розгляду справи цю ж інформацію власник квартири вже намагається отримати через суд, оскільки ОСББ не надало її на запит власника квартири. І саме з цієї інформації будуть лише підтверджені факти, викладені власником квартири та спростовані дані позивача.

На даний час, з метою спростування інформації, що надана представником ОСББ у позові та відповіді на відзив, та упередження чергового намагання подати суду хибну інформацію, власник квартири надає платіжні документи за період, що зазначений у позові та акті звіряння, як додаток до нього. З них чітко вбачається, що у призначенні платежу було вказано період, за який йде сплата. Отже вони не були сплатою боргу за минулі періоди, як стверджує представник позивача, що ще раз свідчить про безпідставність позовних вимог позивача.

З урахуванням викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» про зобов`язання здійснити перерахунок по особовому рахунку по сплаті за комунальні послуги до спільного розгляду із первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, у одному провадженні за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відзиву на зустрічний позов первісним позивачем надано не було.

У судове засідання представник первісного позивача – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» не з`явився, був повідомлений належним чином у електронному кабінеті, жодних заяв або клопотань на адресу суду не направив.

Присутній у судовому засіданні відповідач за первісним позовом – ОСОБА_1 проти задоволення первісного позову заперечив, просив задовольнити вимоги, викладені ним у зустрічній позовній заяві з підстав, викладених у ній, та інших поданих по суті справи заявах.

Окрім того підтримав раніше подане ним клопотання про витребування від позивача доказів, а саме просив витребувати:

1) протокол Загальних зборів ОСББ, що слугує підставою для нарахування ОСББ «Кедріна 53а» по особистому рахунку власників квартир/приміщень, в тому числі, чи окремо і власника кв. 152 ОСББ, встановленого кількісного значення у 400 кВ/г за місяць споживання електроенергії, незалежно від фактичного споживання, у разі виходу з ладу прибору обліку.

2) інформацію в підтвердження фіксування споживання по кв. АДРЕСА_3 ОСББ загалом 400 кВ/г за місяць ( як вважає ОСББ), в тому числі зайвих 200 кВ/г за місяць за період березень (включно) 2019 року по листопад (включно) 2020 року. Загалом – 19 місяців.

3) документи, процесуальні рішення ОСББ (протоколи загальних зборів ОСББ) що послугували підставою для нарахування ОСББ «Кедріна 53а» по особовому рахунку кв. 152 ОСББ за начебто надані послуги гарячого водопостачання (підігрів води) за період з березня 2020 року по серпень 2020 року середньонормових показників у обсязі 3,56 куб підігріву води по знятому з експлуатації прибору обліку № 43701206 в кв. АДРЕСА_3 . Зауважу, що інформація щодо змін обліку приборів надавалася власником квартири ОСББ (а саме Акт допуску в експлуатацію лічильників води №157769 КП «Дніпроводоканал» в квартирі АДРЕСА_2 ), оскільки починаючи з серпня 2020 року відповідний лічильник обліку використання гарячої води вже не зазначений в квитанціях до сплати, однак перерахунку зроблено не було.

4) рахунки на сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території по особовому рахунку № НОМЕР_1 кв. 152 ОСББ «Кедріна 53-а» за кожен місяць починаючи з лютого 2019 року по квітень 2023 року.

5) інформацію в підтвердження фіксування споживання по кв. 152 ОСББ 3,56 куб. підігріву води за місяць (як вважає ОСББ) по прибору обліку № 43701206 в кв. АДРЕСА_3 за період з березня (включно) 2020 року по серпень (включно) 2020 року.

6) надати виписку по особовому рахунку кв. 152 ОСББ (ос. рахунок № НОМЕР_1 ) щодо сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території по кожному місяцю за період з лютого (включно) 2019 року по квітень (включно) 2025 року з зазначенням «призначення платежу та періоду (місяць, рік), за який сплачувався платіж.

7) розрахунок по кожному місяцю щодо різниці між нарахованими сумами до сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території по особовому рахунку кв.152 (ос. рахунок № НОМЕР_1 ) та сплаченими сумами за період з квітня (включно) 2019 року по квітень (включно) 2025 року. А саме - залишок по сплаті по кожному місяці за вказаний період. Інформацію повинна бути надана шляхом визначення «місяць(рік) нарахування – сума, сплачена за вказаний період» з урахуванням здійснених платежів (з вказівкою призначення платежу та періоду за який було сплачено внесок).

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року вказане клопотання задоволено, та витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» копії зазначених документів.

Вказана ухвала була отримана 19 листопада 2025 року позивачем – Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А», а також представником позивача у особистому кабінеті системи «Електронний суд», проте на момент ухвалення рішення жодної відповіді на цю ухвалу збоку сторони первісного позивача на адресу суду не надійшло.

05 лютого 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом в частині зменшення суми нарахувань за користування послугами підігріву води за період липень, серпень 2019 року та з березня 2020 року по серпень 2020 року, загалом за вісім місяців, у обсязі 28,48 куб. м., на суму 2951,35 грн., яку було прийнято судом, та з метою надання відповідачу за зустрічним позовом можливості надання відзиву з цього приводу, підготовче судове засідання відкладено.

Окрім того, враховуючи що первісним позивачем не було виконано ухвалу суду щодо витребування доказів на підтвердження або спростування здійснених ним нарахувань, відповідачем подано клопотання про долучення доказів, а саме – рахунків щодо оплати ним по особовому рахунку за період з квітня 2019 року по лютий 2021 року на підтвердження зайвих нарахувань по електроенергії та підігріву води, яке було також задоволено судом.

Вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (надалі – Закон № 2866), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 13 ст. 6 Закону № 2866 установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи – 42282367, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 20 січня 2025 року (а.с. 14).

Протоколом № 1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» від 10 травня 2018 року було затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» (а.с. 48-52).

Згідно з п. 1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з п. 2.1 розділу ІІ Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2866 органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону № 2866 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 2866 об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Протоколом № 1/С від 01.08.2024 року загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» було встановлено з 01 серпня новий розмір внесків на утримання будинку та території для співвласників ОСББ, який складає 7,50 грн. за 1 м2, а також новий розмір внесків на утримання котелень для всіх співвласників ОСББ, який розраховується по факту витрат кожного місяця та складає 1,9 грн. за 1м2 в липні (а.с. 37).

Відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 110,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 29970523, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 22) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 2866 співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Статтею 13 Закону № 2866 передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Позивач вказує на те, що станом на 16 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 , має заборгованість перед позивачем зі сплати внесків співвласників об`єднання на утримання будинку у розмірі 9 640,06 грн., що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.04.2023 – 15.04.2025 від 15 квітня 2025 року (а.с. 13).

З цього акту вбачається, що за період з 01 квітня 2023 року по квітень 2025 року, тобто весь період який охоплюється даним актом, по квартирі АДРЕСА_3 було нараховано до сплати – 22 044,21 грн., тоді як сплачено за цей же період – 23 029, 61 грн. Тобто більше ніж нараховано за цей період.

Також у акті зазначено, що сальдо станом на початок періоду – 01.04.2023 дорівнює 10625,46 грн. Тобто фактично ідеться про заборгованість, яка нарахована за попередній період. У той же час позивач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А», у позовній заяві зазначає, що заборгованість, яку він просить стягнути з відповідача, утворилась саме за період з 01.04.2023 року по 16.04.2025 року, і саме за такий період визначені позовні вимоги (а.с. 6).

При цьому жодних інших доказів правомірності нарахування боргу у сумі 9 640,06 грн., окрім вказаного Акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.04.2023 – 15.04.2025, (в якому заборгованість, як було з`ясовано, значиться як вхідне сальдо з попередніх періодів) суду позивачем не надано. Більше того, вимоги ухвали суду від 18 листопада 2025 року щодо витребування від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» копій документів, які могли би підтвердити або спростувати обставини нарахування відповідної заборгованості за попередні періоди, не було виконано.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні.

Присутній в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що спірна заборгованість стосується періоду переходу повноважень від попередньої обслуговуючої організації АОЗТ «Созідатель» до новоствореного ОСББ «Кедріна 53-А», укладання прямих договорів з постачальниками послуг та відповідної неузгодженості розрахунків.

В цей період по кв. 152 ОСББ «Кедріна 53-А» був несправним прилад обліку електроенергії, який вийшов з ладу не з вини власника квартири. У зв`язку з цим до квітня 2019 року по кв. АДРЕСА_3 в ОСББ «Кедріна 53-А» постачальником електроенергії здійснювалось нарахування об`єму споживання електроенергії у розмірі 200 кВт/г на місяць (на підставі середніх, останніх зафіксованих показників при справному прибору обліку). Тобто згідно норм чинного на той час законодавства. А саме, згідно з п.6.12, розділу 6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою від 14.03.2018 № 311 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) «… у разі виходу з ладу прибору обліку, на такий період, здійснюється з урахуванням середньодобового споживання, вирахуваного на підставі попередніх показань за місяць, що виникли до факту виходу з ладу приладу обліку». Однак, з квітня 2019 року ОСББ «Кедріна 53-А» самостійно, всупереч діючого законодавства в сфері регулювання надання послуг електроенергії, безпідставно, не маючи ані юридичних підстав, ані підтверджуючих даних щодо споживання вказаного розмірі споживання по особовому рахунку квартири АДРЕСА_3 , почало здійснювати нарахування за електроенергію у розмірі 400 кВт /г за місяць. Відповідні нарахування в об`ємі 400 кВт/г можна побачити в квитанціях до сплати ОСББ по кв. АДРЕСА_3 за період квітень 2019 року – листопад 2020 року в графі «за електроенергію».

Враховуючи що голова ОСББ не є постачальником послуг з надання електричної енергії та не має права визначати тариф, вказане рішення не затверджувалось Загальними зборами ОСББ та є безпідставним. В результаті, протягом періоду 2019 – 2021 року були виставлені рахунки по 400 кВт/год. на місяць. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження фіксування споживання по кв. 152 ОСББ загалом 400 кВ/г за місяць (як вважає ОСББ), в тому числі зайвих 200 кВ/г за місяць за період березень (включно) 2019 року по листопад (включно) 2020 року. Загалом – 19 місяців. Відповідач не вважає це правомірним та продовжував сплачувати за нормою 200 кВт/год, що відповідає фактичним обсягам споживання, на підтвердження чого надав суду квитанції попередніх періодів із даними щодо знятих показань приладу обліку, коли нарахування відбувалось саме за даними приладу.

Аналогічним чином, щодо нарахувань за начебто надані послуги гарячого водопостачання (підігрів води) за період з березня 2020 року по серпень 2020 року згідно середньонормових показників у обсязі 3,56 куб підігріву води по знятому з експлуатації прибору обліку № 43701206 в кв. АДРЕСА_3 , відповідач зазначив, що інформація щодо змін обліку приборів надавалася власником квартири ОСББ (а саме Акт допуску в експлуатацію лічильників води №157769 КП «Дніпроводоканал» в квартирі АДРЕСА_2 ), оскільки починаючи з серпня 2020 року відповідний лічильник обліку використання гарячої води вже не зазначений в квитанціях до сплати, однак перерахунку зроблено не було. Тобто нарахування тривало згідно лічильника, який вже було знято, замінено новим, проте відбувалось одночасно, як за новими лічильниками, так і за знятим з експлуатації.

В результаті вказаних обставин Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» фактично намагається стягнути здійснене ним без достатніх правових підстав нарахування за користування електроенергією за період з квітня 2019 року по листопад 2020 року, загалом за 19 місяців, в об`ємі 3800 кВт/г на суму 6384 грн., а також безпідставне нарахування за користування послугами підігріву води за період липень, серпень 2019 року та з березня 2020 року по серпень 2020 року, загалом за вісім місяців, у обсязі 28,48 куб. м., на суму 2951,35 грн., здійснення перерахунку за якими шляхом зменшення суми нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_1 власника квартири 152 ОСББ «Кедріна 53-А», і складає предмет вимог ОСОБА_1 згідно поданого ним зустрічного позову.

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надано суду копії рахунків постачальника електроенергії по кв. АДРЕСА_3 за період з лютого 2019 року по лютий 2021 (а.с. 211-223) з яких вбачаються ті обставини, на які посилається ОСОБА_1 , що було детально досліджено судом на стадії дослідження доказів.

У зв`язку із цим, враховуючи, що позивач – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А», згідно пред`явлених позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась саме за період з 01.04.2023 року по 16.04.2025 року, тобто позовні вимоги визначені саме за такий період (а.с. 6), проте жодних доказів правомірності нарахування боргу у сумі 9 640,06 грн., окрім вказаного Акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.04.2023 – 15.04.2025, (в якому заборгованість, як було з`ясовано судом, значиться як вхідне сальдо з попередніх періодів) суду позивачем надано не було, більше того, зважаючи що вимоги ухвали суду від 18 листопада 2025 року щодо витребування від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» копій документів, які могли би підтвердити або спростувати обставини нарахування відповідної заборгованості за попередні періоди, стороною первісного позивача суду не надано, відповідно суд приходить до висновку, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» в частині нарахування боргу у сумі 9 640,06 грн. ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими.

Доводи первісного позивача про те, що відповідачем не надано доказів наявності/відсутності заборгованості, суд не може прийняти до уваги, адже нарахування здійснює саме ОСББ, відповідно обов`язок доведення підстав нарахування та розміру боргу не може бути перекладено на споживача послуги. Так само доводи про те, що оскільки відповідачу було направлено досудову вимогу, на яку відповідач заперечень не подав та її не оскаржував, продовжив здійснювати часткову оплату, отже має місце факт визнання відповідачем, також не відповідають вимогам закону та обставинам справи, адже відповідачем доведено протягом судового розгляду, що конфлікт з приводу вказаного нарахування триває з 2019 року, він неодноразово як в усній так і в письмовій формі звертався з цього приводу до голови ОСББ із заявами про перерахунок, які були проігноровані, на підтвердження чого суду надано копії відповідного листування з ОСББ починаючи з 2021 року (а.с. 128-135).

Враховуючи що факт існування основного зобов`язання не знайшов підтвердження протягом судового розгляду, відповідно відсутніми є і підстави для нарахування трьох відсотків річних у розмірі 591,87 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1760,02 грн., про стягнення яких просить первісний позивач.

Відносно вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом, суд дійшов наступних висновків. Позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53- А» здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 власника квартири 152 ОСББ «Кедріна 53-А» шляхом зменшення суми нарахувань за користування електроенергією за період з квітня 2019 року по листопад 2020 року, загалом за 19 місяців, в об`ємі 3800 кВт/г на суму 6384,00 грн., а також шляхом зменшення суми нарахувань за користування послугами підігріву води за період липень, серпень 2019 року та з березня 2020 року по серпень 2020 року, загалом за вісім місяців, у обсязі 28,48 куб. м., на суму 2951,35 грн., та відповідно стягнути з відповідача витрати по справі по зустрічному позову.

Протягом судового розгляду вказані обставини знайшли своє підтвердження. Згідно наданих ОСОБА_1 копій рахунків постачальника електроенергії по кв. АДРЕСА_3 за період з лютого 2019 року по лютий 2021 (а.с. 211-223) вбачається нарахування за користування електроенергією за період з квітня 2019 року по листопад 2020 року, загалом за 19 місяців, по 400 кВт на місяць замість 200 кВт (середньодобове споживання, вирахуване на підставі попередніх показань за місяць, що виникли до факту виходу з ладу приладу обліку) в об`ємі 3800 кВт/г на суму 6384 грн. Жодних доказів правомірності вказаних нарахувань суду не надано.

Також згідно наданих ОСОБА_1 копій рахунків нарахувань за користування послугами підігріву води за період липень, серпень 2019 року та з березня 2020 року по серпень 2020 року, загалом за вісім місяців, здійснено нарахування у обсязі 28,48 куб. м., на суму 2951,35 грн. за прибором обліку №43701206, у той час як згідно Акту встановлення лічильників №157769 від 04.07.2019 року КП «Дніпроводоканал» в квартирі АДРЕСА_5 встановлено лише два прибори обліку гарячого водопостачання: №43700506 та №10096316 (а.с. 126). Суд погоджується, що оскільки споживання підігріву води по неіснуючому прибору обліку не було й бути не може – власник квартири не мав та має обов`язку щодо сплати за ці послуги, а ОСББ у разі виявлення факту зайвих нарахувань – повинно було здійснити перерахунок шляхом зменшення сум до сплати по особовому рахунку кв. АДРЕСА_3 .

Відповідачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами факту обґрунтованості вказаних нарахувань, та одночасно не спростовано розрахунок позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Аналогічно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. У постанові від 25 березня 2024 року по справі №462/1232/23 Верховний Суд вказав на те, що згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

За правилами ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин суд вважає вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Підстави для задоволення вказаних вимог не спростовані відповідачем. Отже суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53- А» здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 власника квартири 152 ОСББ «Кедріна 53-А» шляхом зменшення суми нарахувань за користування електроенергією за період з квітня 2019 року по листопад 2020 року, загалом за 19 місяців, в об`ємі 3800 кВт/г на суму 6384,00 грн., а також шляхом зменшення суми нарахувань за користування послугами підігріву води за період липень, серпень 2019 року та з березня 2020 року по серпень 2020 року, загалом за вісім місяців, у обсязі 28,48 куб. м., на суму 2951,35 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи що вимоги за первісним позовом не підлягають задоволенню, а вимоги за зустрічним позовом задоволені судом, отже з відповідача за зустрічним позовом – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А», на користь позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_1 мають бути стягнуті понесені ним витрати у вигляді сплаченого ним судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1 211,20 грн.

Оцінюючи у сукупності усі інші аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими.

У судовому засіданні 23 березня 2026 року суд відповідно до вимог ст. 244 ЦПК України перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклавши ухвалення та проголошення судового рішення на 31 березня 2026 року. У зазначене засідання сторони не з`явились. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

На підставі ст.ст. 15, 391, 526 Цивільного кодексу України, ст. 156 Житлового кодексу України, Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, інфляційних втрат та 3% річних за первісним позовом – залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53А» про зобов`язання здійснити перерахунок по особовому рахунку по сплаті за комунальні послуги за зустрічним позовом – задовольнити.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 власника квартири 152 ОСББ «Кедріна 53-А» шляхом зменшення суми нарахувань за користування електроенергією за період з квітня 2019 року по листопад 2020 року, загалом за 19 місяців, в об`ємі 3800 кВт/г на суму 6384,00 грн.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 власника квартири 152 ОСББ «Кедріна 53-А» шляхом зменшення суми нарахувань за користування послугами підігріву води за період липень, серпень 2019 року та з березня 2020 року по серпень 2020 року, загалом за вісім місяців, у обсязі 28,48 куб. м., на суму 2951,35 грн.

Стягнути з відповідача за зустрічним позовом – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А», на користь позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_1 , понесені ним витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кедріна 53-А» (місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Братів Горобців, буд. 53-А, ЄДРПОУ – 42282367).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя