Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №202/9946/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/9946/25

Провадження № 2/202/1228/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 52861,63 гривень.

В позовній заяві позивач зазначив, що 12.07.2022 oб 11 годині 00 хвилин у м. Дніпро, провул. Вільний, 2А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.р.н. НОМЕР_1 під час руху (паркування) не була уважна та не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого скоїла наїзд на торгівельний павільйон магазину «Табакерка».

Внаслідок вказаної ДТП з вини Відповідача, цивільно-правова відповідальність авто якого, була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно поліса №АР-3301450 було пошкоджено торгівельний павільйон, що розташований за адресою - м. Дніпро, пров. Вільний, буд. 2-А.

Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, визнано Відповідача, яка керувала автомобілем «RENAULT MEGANE», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі № 202/4253/22 від 10 серпня 2022 року.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування за ремонт торгівельного павільйону «Табакерка», в сумі 52 861,63 грн..

У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, то ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 52 861,63 грн., які і просить стягнути з Відповідача.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» – Капля А.С. подала до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року відкрито провадження по справі.

Представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу за її відсутності, надала до суду заяву згідно якої просила закрити провадження у справі у зв`язку з пропуском позивачем строку давності звернення до суду.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2022 о 11 годині 00 хвилин у м. Дніпро, провул. Вільний, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megan державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху (паркування) не була уважна та не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого скоїла наїзд на торгівельний павільйон магазину «Табакерка».

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано пошкоджень торгівельного павільйону «Табакерка».

Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпра від 10.08.2022 відповідача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-3301450.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило за ремонт торгівельного павільйону «Табакерка», страхове відшкодування в розмірі 52 861,63 грн., що підтверджується страховими актами №220000589792 від 22.08.2022 р., №220000589792-1 від 06.10.2022 р. та платіжними інструкціями №3Р060759 від 23.08.2022 р. та №ЗР072853 від 06.10.2022 року, загальна ціна позову становить 52 861,63 грн.

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст. 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинний на момент спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно схеми ДТП ОСОБА_1 , під час ДТП керувала транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.р.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія про, що було складено постанову серії ЕАР №5601525 про притягнення до адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст 126 КУпАП.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, то Позивач має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 52 861,63 грн.

Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 52 861,63 грн.

Посилання Відповідача на пропуск Позивачем строку давності на звернення до суду є безпідставними з огляду на таке.

З приписами ст. 256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом частини п`ятої статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

При цьому, постановою КМУ«Про запобіганняпоширенню натериторії Українигострої респіраторноїхвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 (зі змінами та доповненнями) та Постановою КМУ«Про встановленнякарантину тазапровадження обмежувальнихпротиепідемічних заходівз метоюзапобігання поширеннюна територіїУкраїни гостроїреспіраторної хворобиCOVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2»№1236від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями) на всій території України з 12.03.2020 по 30.06.2023 було встановлено карантин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки позовної давності розраховуються з урахуванням заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року.

Пункт 12 розділу «Прикінцевихі перехіднихположень» ЦКУкраїни передбачає, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання розповсюдженню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії карантину. Законодавець застосував слово «продовжується», отже, він мав на увазі, що позовна давність спливає під час дії карантину, тому останнім днем строку слід вважати перший робочий день після закінчення карантину.

Крім того, Законом України від 15.03.2022№2120-ІХ«Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до ЦК України щодо строків давності, а саме розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК доповнено п. 19, з якого вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. У редакції Закону № 3450-ІХ від 08.11.2023 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини», п. 19 ЦК викладено в наступній редакції: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Отже, строки, визначені статтями 257, 258 ЦК України, були продовженими відповідно до Закону № 540-ІХ у разі, якщо їх закінчення припадає на період дії карантину (з 12.03.2020 року до 01.07.2023 року) та зупиненими, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якщо їх закінчення припадає на період дії воєнного стану.

Водночас, відповідно до ЗУ "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності "пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) виключено. Закон набрав чинності з 04.09.2025 року

Тобто, період з 02.04.2020 по 03.09.2025 у строк позовної давності не враховується.

Оскільки загальний строк позовної давності був продовжений на строк дії карантину, а в подальшому зупинений у зв`язку із введенням воєнного стану, то такий строк не пропущено позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 142, 209, 265, 268, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 52 861,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269) судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Мачуський