Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №211/4286/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Провадження № 1-кп/211/306/26

ЄУН 211/4286/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2025 року близько 17:00 години ОСОБА_4 проходив через парк, розташований неподалік кафе «Орбіта» по вул. Шепетівська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. На лавочці він побачив залишені без нагляду інструменти, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Далі, у вищевказаний період часу, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку власника та можливих свідків, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , а саме: набору інструментів марки «Дніпро М», модель «ULTRA», на 110 од., вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 14.04.2025 №CE-19/104-25/14302-TB складає 3196,67 грн, та акумуляторний дриль шурупокрут марки «BOSCH», модель «GSR 180 LI», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи складає 3833,33 грн. Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 7030 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав в повному обсязі, пояснив, що у березні минулого року він проходив через парк, розташований неподалік кафе «Орбіта». На лавочці він побачив залишені без нагляду інструменти - набір інструментів та акумуляторний дриль шурупокрут. Жодної людини поруч не було і він вирішив забрати ці речі. Він забрав інструменти і пішов далі. В подальшому він здав інструменти в ломбард, щоб отримати гроші. Усвідомлює, що вчинив злочин, щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_4 , його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів поясненнями обвинуваченого, висновками експертиз, матеріалами, що характеризують обвинуваченого, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025041720000403 від 02 квітня 2025 року до реєстру були внесені відомості за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 .

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/104-25/14302-TB від 14.04.2025 ринкова вартість набору інструментів марки «Дніпро М», модель «ULTRA», на 110 од., який був у використанні, станом на 30.03.2025 могла складати 3196,17 грн, ринкова вартість акумуляторного дрилю шурупокруту марки «BOSCH», модель «GSR 180 LI», який був у використанні, станом на 30.03.2025 могла складати 3833,33 грн.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, той факт, що він не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, повне визнання ним своєї вини, стан його здоров`я.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Постановою слідчого від 04 квітня 2025 року набір інструментів марки «Дніпро М», модель «ULTRA», на 110 од., та акумуляторний дриль шурупокрут марки «BOSCH», модель «GSR 180 LI» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання потерпілому.

Суд вважає необхідним на підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішити у такому порядку: речові докази вважати повернутими потерпілому.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №CE-19/104-25/14302-TB від 14.04.2025, вартість якої складає 1782,80 грн.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні цивільний позов заявлено не було.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: набір інструментів марки «Дніпро М», модель «ULTRA», на 110 од., та акумуляторний дриль шурупокрут марки «BOSCH», модель «GSR 180 LI» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №CE-19/104-25/14302-TB від 14.04.2025 (код бюджетної класифікації: 24060300) у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1